!""#年第$期总第!"%期&’()’)*()’)+,)-.$!!""#/01234)5.!"%摘要"本文通过对贷款银行的博弈模型分析!解释了国内银团贷款发展缓慢的原因"市场容量小#缺乏激励机制#缺乏风险分散意识#违背$个人利益最大化原则%&并从这四点出发!浅论促使当前国内银行贷款克服缺陷’取得发展的可行方案&关键词"银团贷款#重复博弈#得益矩阵#均衡中图分类号"*67!.$文献标识码"’文章编号"8""79%"78(!""#)"$9""#$9"7收稿日期"!"":9889!%作者简介"王玮沁(8%679)!女!西南财经大学金融学院硕士研究生&商业银行银团贷款业务的现状与改善建议王玮沁;西南财经大学金融学院!四川成都#8""<$=银团贷款(>5?@51A2BC 453?)是从西方国家引进的一个概念!是指在一笔贷款交易中!由本国或其他几国的数家’甚至数十家银行或其他金融机构组成贷款银团!共同向政府’银行或企业等借款人提供的长期巨额贷款&根据贷款银团组织形式的不同!银团贷款包括辛迪加贷款和联合贷放两种主要形式D 其中又以辛迪加贷款为主&根据摩根大通银行(EF G51H3?)的解释!辛迪加贷款;@I?J2>3A0J 453?=是指获准经营信贷业务的数家’甚至数十家银行或其他金融机构组成银团!按照严格的法律程序’基于相同的贷款条件’采用同一贷款协议!向同一借款人提供贷款或其他授信&联合贷放(>4BK 453?)仅指在一笔贷款交易中有两家以上的银行或银行与其他金融机构联合共同提供贷款!贷款人之间并未形成严谨的法律关系&一’国内外银团贷款业务的发展现状银团贷款是国际金融市场最重要的融资方式之一&国际银团贷款在!"世纪#"年代和<"年代年均递增$#.!L !虽然6"年代受拉美国家债务危机影响有所下降D 但到%"年代又出现快速增长&根据资本数据公司;+3MN2A34O3A3=提供的数据!全球银团贷款融资额从8%%:年的8.$万亿美元发展到!""7年的8.%万亿美元左右&美国银团贷款约占市场总额#%L !欧洲约占!!L !亚洲约占:L !加拿大约占$L &据统计!!""8年在美国四分之一的大银行中D 银团贷款额占到工商贷款的一半以上!而亚洲的银团贷款额!"""年就超过了!"""亿美元&P8Q相比之下!国内银团贷款的发展状况则不尽人意&国内银团贷款(不包括香港’台湾地区)起步于!"世纪6"年代初期!中国银行从8%67年开始办理此项业务!最初采取中行担保向海外借入银团贷款转贷给国内企业的形式!其中最具代表性的是$大亚湾核电站%项目&境内银团贷款以外币为主!人民币银团贷款业务开展不足且相对缓慢&截至!""$年末!国内金融机构的贷款余额达86.%万亿人民币!但银团贷款却还不到:L &此外!银团贷款在每年银行新增贷款中的占比不足8L &P!Q 虽然国内银行业曾先后参与了上海东方明珠电视塔’南海石化’东深供水’中国远洋运输集团’中国移动等银团贷款!但这些银团贷款中多有外资银行参与D 国内银行间合作成功的案例十分鲜见&二’国内银团贷款发展缓慢的理论分析从美洲银行’摩根大通银行’高盛’美林等银团贷款的成功经验来看!银团贷款实质上就是在长期反复的过程中所形成的合作和竞争关系!在经济学中!即重复博弈&如果把一次银团贷款设定为一个基本博弈!重复进行!并且在每次重复之前各博弈方都能观察到以前的博海南金融弈结果!那么这样的博弈过程就是重复博弈!每次重复就组成整个过程的一个阶段"理论上!重复博弈可以无限进行下去!但这要以博弈各方的得益形成均衡和制约为前提"遗憾的是!这样的均衡和制约在国内并不存在!或者说!由于制度和观念等原因遭到破坏"!一"法规的缺限制约银团贷款的发展#$限制了银团贷款的市场容量现行的中国人民银行#银团贷款管理暂行办法$!以下简称#办法$"第七条规定%银团贷款的主要对象是国有大中型企业&企业集团和列入国家计划的重点建设项目’%&’银团贷款适用的对象狭窄意味着博弈回合次数的降低!博弈各方在博弈前就可能知道或预期到未来几年内需要贷款的建设项目!即博弈的最大回合数!在有限次数重复博弈中!纳什均衡的结果就是不合作"如果贷款市场上有两家银行!银行#和银行(!它们共同面临#亿元的贷款需求"这时!两家银行各自都有(合作)和(不合作)两种策略选择!若两家银行因成本或风险等原因而选择合作!扣除组织&谈判等费用后!分摊到每家头上的利益最多就是)***万元的贷款利息*若两家银行都想独吞这笔贷款的业务收入而不合作!那么在国内信用环境和企业信息披露制度都不健全的情况下!银行与客户的双边贷款可能形成多头授信!借款人可以利用信息不对称以及银行同业间的信息沟通不畅而获得远远超过其自身承债能力的授信!并导致银行竞相通过压低贷款利率+延长还本付息期限&放松担保条件等手段进行竞争!这样既减少了银行的可得利益!又增加了银行的经营风险*当然!最好的情况就是一家银行退出竞争!那么另一家就可以轻松独得贷款业务的全部收入!这相当于退出竞争的银行选择合作!而其对手却执意竞争,前者虽然少了一笔业务收入!但其却不用承担分摊费用&风险等义务!从机会成本来看!其仍有一定利得,这样!双方的得益矩阵就如图#所示,根据得益矩阵不难看出!银行间的竞争博弈是一个典型的囚徒困境型的博弈!不论对方做出何种选择!(不合作)这一策略始终是银行的上选!一次性博弈的结果必然是双方都采取(不合作)策略,很显然!一次性博弈的结果对两家银行而言是不理想的!因为(合作)的期望收益比(不合作)的期望收益高!两家有潜在的合作空间,但问题是!合作空间的大小很大程度上取决于市场容量的大小,有限的市场容量只能支撑有限次重复博弈-把上述一次性博弈看作有限次重复博弈中的一个基本博弈.!在一定时期内!贷款对象即重复博弈的阶段数是可预期的!那么无论在前面阶段是否合作!两家银行在最后阶段都会选择(不合作)!因为这是唯一纯策略的纳什均衡,再逆推到倒数第二阶段!既然博弈的最终结果会是(不合作)!那么任何有理性的银行在知道自己与对手不再有合作空间后一定会在这一阶段选择(不合作)的策略以使自己利益最大化!这样!在倒数第二阶段两家银行也不会合作,基于同样的原理!一直逆推到第一阶段!可以看出!两家银行一开始就不会合作!因为在有限次重复博弈中没有促使其合作的动力或威胁,对于存在竞争关系的多家银行!这一结果同样适用,%+’近年来作为信贷投放重点的都是大企业+上市公司与市政建设项目!这些贷款对象不但风险较低而且数量有限,这就注定了银团贷款无法达到帕累托最优效率,而且这也解释了为什么近年来银行贷款增长迅猛而银团贷款却发展缓慢的原因,($缺乏对牵头行+代理行的激励机制/办法$第二十一条规定%除利息外!银团贷款成员行不得向借款人收取其它任何费用,银团贷款所发生的费用支出!由代理行承担!或由银团成员协商解决,除此以外!/办法$对如何收取中间费用却只字不提,这一规定虽然与国内利率非市场化的政策相适应!防止银行通过收费变相提高利率!但这也意味着牵头行无法通过组织银团贷款弥补其成本!导致(搭便车)行为的发生!挫伤牵头行的积极性,按照/办法$的规定!牵头行-往往也是贷款银团的代理行.不但要负责向相关金融机构发送组团邀请及借款申请书-副本.和有关材料+集中反馈意见+签署贷款协议+召开银团会议等组织工作!还要承担评审银团项目+聘请律师等责任!但受到国内信贷文化的影响!牵头行在提供这些服务的同时是不能收取费用的*而其它成员)**!)**#**!-**-**!#**&**!&**银行(合作不合作!单位%#*万元"银行#合作不合作图#银团贷款博弈矩阵(**.年第+期经营管理海南金融行则分文不付就能得到宝贵的客户信息与项目评价!并分享贷款收益!"#$这就使得得益矩阵更偏向于"不合作#的选择!$二%银行缺乏分散风险意识和体制等原因破坏了银行选择合作的环境%&信贷文化和商业银行缺乏分散风险意识抑制银团的产生受到国情和经济体制的影响&我国的商业银行是从专业分工的历史体系中发展起来的&银行在各自的领域经营运作&向来都是"井水不犯河水#!而且&由于观念上受官本位束缚&各银行很难接受其它银行的组织和牵头&况且每家银行都有自己关于风险控制的规定&对于银团做出的风险判断还要按自己的标准进行确认&这样的环境自然无法培植起银行间强烈的合作意识!此外&我国正处于转型期&企业活动链条的不确定性急剧增加&尽管客户普遍具有借款愿望&但能够满足银行贷款条件的有效信贷需求相对不足&优质客户’优质项目少&再加上银行资金运用渠道相对狭窄’同业竞争激烈等原因&银行一旦寻找到贷款机会&首先考虑的是自己能不能消化全部贷款需求&追求独家承贷或高份额贷款&而不是通过银团方式分散和规避风险!’&经济体制限制信贷资金的最优配置由于我国曾长期实行计划经济&所以银行在资金的运作中仍不能摆脱政策导向的影响&银行的行动和选择在一定程度上受到了限制!特别是在重风险控制轻盈利的管理体制下&有政府或财政担保的项目自然就在风险程度上有了得天独厚的优势&而不管其盈利收益如何!银行也都争相贷款&即使变相降低利率也在所不惜!这明显违背了"银行股东利益最大化#原则&破坏了博弈均衡成立的根本基础&使银行间合作不复存在!三’改善国内银团贷款状况的建议$一%扩大银团贷款的市场容量银行间就贷款安排采取对抗性策略的一个主要原因就在于博弈各方是在有限的市场中做出有利于自己的选择!如果能够扩大市场容量&促使或鼓励更多的供给者和需求者参与其中&拓宽可供选择的空间&增大博弈回合数的不确定性&那么同样基于"个人利益最大化#原则的博弈方就可能做出完全不同的选择!$二%加大对银团成员违规行为的惩罚力度博弈一方之所以违背攻守同盟或采取其它违规行为&最大的原因无非是这样做的收益要高于选择"合作#的收益&或者说由"不合作#或违规带来的损失能由其收益弥补!加大惩罚力度&将对违规者起到威慑作用&促使其对自己的行为负责!这一对策在签署的章程中已有体现!章程规定&如果有成员行有违反约定的行为发生&其将可能被处以在半年或一年内不得牵头筹组银团甚至取消参与银团贷款资格的重罚!在得益矩阵中&这一规定使得不合作者的损失加重&从而进一步降低了其期望收益&在长期内对各参与行形成有效约束&为合作的展开提供保证!$三%促使外部效应内部化根据经济学原理&经济活动和经济力量相互作用不可避免会产生残余物&使得个人收益与社会或集体收益不相等!在一次银团贷款中&签署贷款协议之前所进行的评审银团项目’聘请律师’收集和反馈意见’甚至开拓新市场等工作具有很强的外部经济&因此而导致的"搭便车#行为挫伤了牵头行的积极性!但如果通过合作条约使产生外部经济的银行和外部经济的受益行联合起来&就使得这种外部效应内部化&把合作体看作一个整体&那么就使个体的工作得到回报!$四%打破传统观念&带动良好的示范效应通过引导’劝说等途径使银行在观念上摆脱官本位束缚&促使多家银行组成贷款银团&特别是促使银行业的"巨头#放下架子联手合作&这不但为信贷市场提供了充足的资金&更重要的是可以促成对传统的’过时的理念进行更新&带动更多贷款银团的形成&培养信贷合作意识和风险分散意识&使国内信贷市场更能适应经济全球化这一趋势&共同迎接外资银行的挑战&为国有商行的股份制改革铺垫道路!!参考文献("%$"’$发展银团贷款业务的意义和对策"()*+,$&-../0** 111&234-55&657*89:;<9.*=>25&?’’@%:9/5:.AAB=C D’@@E@’%FG %%F##’H&金融时报&’@@EI@’I%F"J$中国人民银行&银团贷款暂行管理办法"K$&%LLF&"E$谢识予&经济博弈论"M$&上海(复旦大学出版社&’@@’&"#$彭江波&目标市场选择与制度创新路径(银团贷款案例分析"N$&金融研究O’@@’!P%’Q&’@@H年第E期经营管理海南金融。