当前位置:
文档之家› (2010年制度经济学专题研究)第4讲,哈耶克解析
(2010年制度经济学专题研究)第4讲,哈耶克解析
第 4讲 从哈耶克自发社会秩序理论 看中国社会的历史变迁
韦森 复旦大学经济学院 2010年制度经济学课程
“我认为十八世纪以来,哲学和批判思 想的中心主题一直是,依然是,而且我 预期将继续是:我们所运用的这种理性 究竟是什么?它的历史效果是什么?它 的局限和危险是什么?” —— 福柯 (Michael Foucault)
哈耶克总结道: “ 被人们认为是极其有作用的 positive institutions ,乃是某些显而易见的原 则经由自生自发且不可抗拒的发展而 形成的结果 —— 并且表明,即使那些 最为复杂、表面上看似乎出于人为设 计的政府规划,亦几乎都不是人为设 计和政治智慧的结果。”
哈耶克( Hayek , 1949, p. 20 )还指出, 斯密等人所倡导的“努力使人们通过追求自己 的利益尽可能对他人的需要作出贡献,不仅仅 产生了‘私有财产’的一般原则,而且还有助 于我们确定不同种类的产权的内容。”基于上 述洞识,哈耶克(Hayek,1949, p. 12)认为, “斯密及其同时代的人所倡导的个人主义的主 要价值在于,它是使坏人所造成的破坏最小化 的体制。这种体制的功能并不取决于它是为我 们所能发现的一些好人操纵着,亦不取决于所 有人将来都比现在变得更好,而是利用人们的 多样化和复杂性来发生作用……”。
斯密的‘棋子’原理 :
在政府中掌权的人(the man of system), 容易自以为非常聪明,并且常常对自己所想象的政 治计划的那种虚构的完美迷恋不已,以致不能容忍 它的任何一部分稍有偏差。他不断全面地实施这个 计划,并且在这个计划的各个部分中,对可能妨碍 这个计划实施的重大利益或强烈偏见不作任何考虑。 他似乎认为它能够像用手摆布一副棋盘中的各个棋 子那样容易地摆布诺大一个社会中的各个成员;他 并没有考虑到:棋盘上的棋子除了手摆布时的作用 外,不存在别的行动原则;但是,在人类社会这个 大棋盘上,每个棋子都有它自己的行动原则……
由于人“ 管理产业的方式目的在于使其生 产物的价值能达到最大程度,他所盘算的 也只是他自己的利益,在这种场合,象在 许多场合一样,他受着一只看不见的手的 指导,去尽力达到一个并非他本人想要达 到的目标。这并不因为事非出于本意,就 对社会有害。他追求自己的利益,往往使 得他能比他真正出于本意的情况下更有效 地促进社会的利益。”
苏格兰道德哲学家的探索:
休谟(David Hume): 正义的规则或财产原则可被 称为“自然法则”,它们可以是人为的 (artificial),但并不是任意的(arbitrary) 弗格森(Ferguson): “社会形式的起源是模糊不清且确无定论的。早 在哲学出现以前,它们产生于人的本能,而不是 人的思索eculations ), ……我们把它们归为 先前的规划,它们只有在经历了才会被知道。人 类的任何智慧都无法预见到”。
哈耶克还发现,尽管洛克( John Lock )、休谟、 弗 格 森 、 斯 密 、 Edmund Burke 和 Bernard Mandeville等英国古典经济学家认为制度既不是出于 人们的设计,其演化与变迁也不是人们所能控制的。 但是,他们决非像许多现代经济学家所误认的那样主 张彻底的自由放任( lassez faire )。正如 哈耶克所 辨识出的那样,英国古典经济学家要比其后的批评者 更确当地知道,只有“构设良好的instituions”的演化, 才成功地将个人的努力引导到了有益于社会目标的实 现方面。因为,在这些制度的演化过程中,“ 主张利 益及其分享利益的规则和原则才得到了彼此协调 ,因此, 英国古典经济学家的社会制度演化论,只是试图告诉 人们,某些制度安排是以什么样方式引导人们最佳地 运用其智识的,以及如何型构制度,才能使不良之徒 的危害减至最小限度”。
一、哈耶克社会理论的思想渊源: 从苏格兰道德哲学家 亚当· 斯密到门格尔
经济学的制度分析 :研究人们社会经济 活动常规性的一门社会科学,而种种实在 的社会制序无非又是在人们的社会经济过 程中呈现出来的行事方式、事态、秩序以 及其内生的形式和人们经济博弈的规则。 对社会生活形式 (制序)的经济分析是与 经济学的诞生而同时诞生的 ——social insitutions的经济分析应起源于斯密。 最早专讲“institutions” 原来是英国著名 法律史学家梅因(Sir Henry S. Maine)。
康德的思想:
“当每一个人都根据自己的心意并且彼此互相冲 突地在追求着自己的目标时,他们却不知不觉 地是朝着他们自己所不认识的自然目标作为一 个引导而在前进,是为了推进它而在努力着; 而且这个自然目标即使是为他们所认识,也对 他们是无足轻重的”。 “人类及其规划却仅仅是从局部出发,并且只 不过是停留在局部上,全体这样一种东西对他 们是太大了,那是尽管他们的观念能够、而他 们的影响却是不能达到的,尤其是因为他们在 他们的规划上互相冲突,很难出于自己本身的 意图而在这上面联合一致”。
对哈耶克的பைடு நூலகம்价:
哈耶克比罗尔斯(John Rawls)、弗里德 曼(Milton Friedman)、熊彼特(Joseph A. Schumpeter)或J. Clark更重要,甚至 比任何以经济学为基础对政治哲学给出综 合论述的学者更重要,当然,在这些学者 中,F. Knight可能是个例外。 —— S. Gordon(1991,p. 290)
奥地利学派:门格尔
Social Institutions 是从无数的经济当事人在 追逐各自的自身利益所形成的“自私的交往”中 生发出来的。它们是人类行动的产物,但不是 “集体设计”的产物,也不是人们在公共意志指 导下建立的. 各种social institutions,与语言、法律和市场秩 序一样,是适应性演进(adaptive evolution ) 以及人之努力和历史发展所非意设的结果 (unintended result)。
哈耶克的思想萌芽:
“ 人类赖依取得成就的诸种实在的社 social insitutions ,是在没有先前计划和某种指 导思想的预设下所自然产生出来的。它们 内生于人们的经济活动与交往之中,反过 来又规约或者说规制着人们社会活动,发 生着作用,但是,它们并不是人类刻意设 计的结果”。
斯密的“看不见的手”的原理