预防宅基地建房纠纷的协议
在签订协议之前，我们先说说咱们新蔡仁义巷的故事，权作规劝两家以和为贵。
仁义巷位于新蔡老城西街中段北侧。据传该巷形成于明代，曾有一段被人称颂的故事。新蔡为故吕国。春秋时为蔡国，属楚辖地。是南北要道，殷商富贾，来往频繁之处。明代中期，商业兴起，湖北、湖南、广东旅居新蔡之商人，在此合建“湖广会馆”。馆址位于老城西街中段北侧，（即今服务公司院）西与曹家大院（即今城关三完小）一墙之隔为曹家近邻。后来两家的界墙因年久失修而倒塌，双方都认定界墙为各自祖先所建，从而发生了界墙所在地主权的纠纷。两家均据理而争，各不相让。新蔡名绅富户，分别偏袒一方，加剧了双方争闹。此案经过县府好久审理不清。
此后，曹氏将其事捎信诉之于本家在京官居都察院右副都御史的曹凤，而曹凤以睦邻为百年大计，即在书信上批曰：“千里捎书为一墙，让出几尺有何妨，万里长城今尚在，不见当年秦始皇”。曹氏收到回信后，遵照而行，主动让出三尺地面，并立墙为界。湖广会馆主事，视之醒悟曰：“早知今日事，何必有当初！”即效仿之，也后退三尺，另立界墙。事后两家宴请达官、士绅，互表歉意，主动和好。从此就在这里出现宽六尺，长达三十三丈的笔直小巷，成为西后街人们越此巷、上大街的必经之路。
两家你仁我义互让地面的趣事，受到公众的赞扬：“争之不足，让之有余，互相谦让，品德高尚”。这条小巷由此而取名为“仁义巷”，给人们留下了深刻印象，至今世代成风传为佳话。
其实像这样的佳话各地均有流传，虽然现在认为或许是一些文人骚客穿凿附会之作。但也反映出，大家向往“互谦互认，睦邻友好”的美好愿望。
我还是本着以两家长期睦邻友好的关系的原则，展开调解。如果相互，互不谦让只好写如下文约：
1、袁小玉提出让小长，让出二至三尺。双方同意可以共同签字。（）（）
2、如果第一条达不成协议，袁小玉提出门前的东西路必须保持畅通(必须保证袁小玉可以正西，王小长可以正东)。双方同意可以共同签字。（）（）
3、袁小玉进一步提出，如果小长不同意以上两条。她今后翻盖房子时，在自己的宅基地里无论怎样建房，王小长不得提出任何要求和干预。双方同意可以共同签字。（）（）
4、双方未尽事宜，可以双方继续协商！有必要可以根据本协议适当增添条款。
5、签字后方可有效。俗话说：“空口无凭，立据为证！”本字据一式两份，各自收藏一份，为凭。篇二：宅基地引发纠纷人民调解促和谐
宅基地引发纠纷人民调解促和谐
角尾乡仕寮村村民欧大财于2003年购买梁宅村村民梁祥櫆的宅基地，这座宅基地与梁宅村村民梁林保的宅基地相连，曾经于2003年划好双方宅基地界线，由于经过多年的风雨洗礼，界线标志已经消失，现在欧大财建房时却找不到界线，双方因界线不清引发了严重纠纷。梁林保坚决不同意欧大财现建房的界线，一直争吵不休，导致双方曾发生肢体相碰，一场宅基地纠纷引发斗欧事件一触即发。
乡综治信访维稳中心得悉后，及时向乡领导反映具体情况，马上成立了以黄文强副书记为调解领导小组，带领有关部门工作人员赶到现场，先稳定场面，消除紧张气氛，再逐步做好调解疏导工作；工作人员承诺，一定妥善处理好该宅基地的界线，给双方一个公平公正的处理意见。其后，综治中心将案件分流给司法所及国土所，以人民调解工作为主，行政处理意见为辅，根据各自宅基地契，通过国土所测绘取证，做出基本的建设规划图。
在多方协商调解下，乡综治维稳中心促成双方达成协议：一、欧大财现建房与界点拉直为界线；二、欧大财建房时多占用梁林保的宅基地，欧大财一次性付2000元给梁林保做为补偿；三、双方不得因为这条界线引发纠纷。当双方
在调解协议书上签好名字，盖上手印时，紧张的气氛全都消散了，调解工作终于圆满划上了句号。
角尾乡综治信访维稳中心提供篇三：邻里宅基地纠纷调解案例
中外
司
法
制
度
概
论
姓名：陈兰兰
学号：
学院：公共管理学院 20114080120
邻里宅基地纠纷
通过对中外司法制度概论的学习，让我了解了司法中一些民事纠纷，以及解决问题的方法和技巧。特别是老师那幽默的语言和特意修饰的词句，把枯燥的案例讲解的活龙活现，把拗口的分析做的浅显易懂，让我受益匪浅。下面就根据邻里宅基地的纠纷调解案例讲讲我的一些感受。
土地是人类重要的生产、生活资料，而宅基地则更是人民群众基本的生存条件之一，这在广大农村显得尤为重要。“农村工作两台戏，计划生育宅基地”，这句话反应出长期以来宅基地问题在农村工作中的重要性。一直以来，宅基地问题是农村社会各种矛盾的焦点和诱发不稳定因素的导火索，是我国农村生产生活中最复杂、最棘手的问题。随着《中华人民共和国土地管理法》的深入实施，人们运用法律武器依法保护自己宅基权利的意识明显增强，广大农村因宅基地使用引起的纠纷时有发生。这些纠纷如若处理不当，轻则影响邻里关系，重则往往矛盾激化，由简单的宅基纠纷，演化成治安案件、行政案件、甚至酿成刑事案件，严重影响了社会治安稳定、经济繁荣和正常的生产生活秩序。
案例：2010年3月20日，下镇镇毛宅村前坞地方陈左云为了给二儿子建造结婚用的新房需要建造住房，他经过村支书的同意和乡镇领导的同意，准备在村中以前是大坑的地方划出一块儿宅基地。正当陈左云刚把坑填好，准备打地基时，在大坑旁边住的陈左形等住户阻止了工程的进行。原因很简单：这块儿地如果建上房屋，陈左行等住户出入时只剩下一条狭窄的小路。只能允许自行车，电动车等交通工具的出入，拖拉机和大机械都不能自由出入，将严重影响到陈左行等住户的正常农业生活。面对这样的道路出入障碍两者引起纠纷，现经镇综治办、土管所、派出所、毛宅村委会及当事双方代表共同协商达成如下调解：
1、陈左云建房基地属座西向东，所建范围北面长9.25米，西面长11.7米，东面长8.2米，自东面南角起往西长5.3米内距陈兴泉围墙墙6.3米。
2、陈左形等户自愿付出陈左云基地转退为出入路补偿费计人民币捌仟元整，双方签协时补偿款当接交接清楚，各无异议。
3、往后陈左云所退出的空埂，只能作埂路出入，而不得设置任何障碍物。对此事件的调解结果，我深有感触：
一、宅基地纠纷的起因
（一）农民宅基地私有观念思想残余。数千年农耕社会对土地的依恋深深地积淀在农民的意识深处，虽然我们国家已将农民耕种的土地和宅基地收归集体所有，但在农民内心深处，仍将宅基地作为私有财产看待，他们把宅基地看成是自己的安身立命之所，与自己的切身利益、家庭利益紧密挂钩，一旦发现自家宅基地被他人侵占，便“奋起抗争”，以对宅基地权利