修改稿说明
专家意见1：
本文的研究领域是射频识别（RFID）技术的多标签防碰撞技术，针对现有的动态二叉树技术的缺陷，提出了一种结合二叉树和四叉树的确定型防碰撞算法，仿真结果表明，本文提出的算法具有比二叉树和四叉树算法更高的性能（吞吐率）。

本文的研究的问题是目前RFID技术面临的重要问题之一，文章提出的基于碰撞因子的结合两种树型算法的思路比较新颖，对于标签数量较大的应用具有参考价值，具有一定的学术价值。

文章的主要问题在于：
1）未讨论应用中可能存在的问题。

实际上，如果只需要判断是否发生了碰撞是比较容易的，而如果需要准确统计碰撞位数（用于计算碰撞因子）在实现上比较困难，误码率对算法性能影响较大。

2）在进行性能比较时，比较对象仅考虑了二叉树和四叉树，而没有与其他最新的树型算法研究成果进行性能比较，不够有说服力。

3）文章存在一些文字错误，图表不够清晰。

专家意见2：
一直以来，防碰撞算法是RFID技术的较为核心的一点，当前国内也把标签碰撞作为研究热点。

本文采用了一种动态二叉和四叉相结合的算法来处理标签碰撞问题，方法很容易想到，但是也确实是第一次采用这种方式。

该文章的亮点在于引入了“碰撞因子”的概念，建议作者再次斟酌概念用语的准确性。

本文结构较为严谨，推理基本正确，仿真结果也确实证明了所提算法优于单独的DBS\DFS算法。

如果把这篇文章作为会议论文，那再合适不过。

既然现在投到国内一级期刊，故建议作者在文章结构安排上、术语上及语言的组织上做到精益求精。

例如：英文摘要显得较为生硬；第二部分其实“防碰撞算法原理及相关的研究成果”不宜单独拿出一章节来说，不妨和第一部分结合起来点到为止；第三部分中“定义一”及“定理一”，下文并无“定义二”、“定理二”，故“一”还是应该去掉；另外，还要注意有些拼写错误，如第五部分上方一行“由于……，故……”，其中第一个不等式求和符号后漏项。

综上，本人建议本稿件宜修改后发表。

针对上述意见，作者在修改稿中进行了相应得修改及解释：
1.1 未讨论应用中可能存在的问题。

实际上，如果只需要判断是否发生了碰撞是比较容易的，而如果需要准确统计碰撞位数（用于计算碰撞因子）在实现上比较困难，误码率对算法性能影响较大。

解释：读写器根据标签的响应计算碰撞因子，这会在读写器中增加一定的硬件开销。

但由于系统内读写器的数量较少，相对于在标签内增加硬件成本，这种开销不大，在实际的应用中应该是可以接收的。

正如专家所说，误码率会对算法产生一定的影响。

一般来说，当系统处于恶劣的信道环境中，误码率会显著提高，从而导致读写器对标签无法甚至错误识别，所以一般读写器中还包括相应得硬件或软件，实现数据的检错和纠错功能。

由于受文章篇幅的限制，同大多数介绍碰撞算法的文献一样，本文的侧重点在于描述算法的本身，至于其在具体场合中的应用，将在后续的工作中研究，本文未作讨论，希望专家理解。

1.2 在进行性能比较时，比较对象仅考虑了二叉树和四叉树，而没有与其他最新的树型算法研究成果进行性能比较，不够有说服力。

修改：专家的意见非常正确，本文在修改稿中仿真中增加了两种算法（传统的二进制搜索算法BS和最新的混合搜索算法）的仿真，并于新算法进行比较和分析，请参见修改稿第四部分和图五。

1.3 文章存在一些文字错误，图表不够清晰。

修改：作者在修改稿中对文字进行适当的斟酌和修改，并对图表中的文字大小和线条粗细进行适当的调整，请参见修改稿的相应部分。

2.1英文摘要显得较为生硬。

修改：作者在修改稿中对英文摘要进行了适当的修改和润色，请参见修改稿的英文摘要。

2.2 第二部分其实“防碰撞算法原理及相关的研究成果”不宜单独拿出一章节来说，不妨和第一部分结合起来点到为止。

解释：作者在修改稿中对第二部分的内容进行了适当的删减，主要考虑是如果完全删除，将其并入第一部分，则引言的内容过长。

另外，通过对相关研究成果的介绍，便于对该领域不太熟悉的读者更好的理解本文。

具体的修改请参见修改稿的相应部分
2.3第三部分中“定义一”及“定理一”，下文并无“定义二”、“定理二”，故“一”还是应该去掉。

修改：专家的意见非常正确，修改稿中已做去除。

2.4还要注意有些拼写错误，如第五部分上方一行“由于……，故……”，其中第一个不等式求和符号后漏项。

修改：相应部分已做修改，请参见修改稿的相应部分。

最后感谢各位专家和编委在百忙之中审阅此稿，你们提出的各种意见和建议使我们受益匪浅，作请接受我们由衷地敬意和谢意。