【基本案情】

2006年2月，某承包商与某德资业主签订施工总承包合同，约定由承包商为该业主在上海某区建造厂房。总承包合同文本系采用FIDIC合同条件，其中通用条款就“争议解决”作了如下约定：

（1）与本合同、业主导致，或者与之相关的任何争议或者不同意见（包括：业主的估价、或者其他决定），可以由任何一方当事人根据裁决规则提请裁决；但是友好协商的除外。裁决者应当为附件所列的人员。未能达成一致的，将根据有关规则指定裁决者。（2）如果一方当事人对裁决者的决定不服，或者未能在合理期限内作出决定的，该方当事人可以在收到决定后20日内、或者裁决期争议，应当由上海的中国国际经济仲裁委员会（CIETAC，以下简称贸仲）（上海委员会）根据贸仲的程序规则进行仲裁。贸仲的裁决是终局的，并对双方当事人具有约束力。

系争工程竣工后，双方因价款变更、工期和质量问题发生争议，承包人找到笔者欲寻求法律救济。在仔细阅看合同文件后，笔者注意到，作为总承包合同附件的裁决者协议，仅是一份空白的格式协议，双方并未在协议中明确指定裁决者。在笔者的建议下，承包商首先向业主致函，表明由于双方在协议中未指定裁决者，希望就未决事项与对方达成一致。但业主未予回应。

鉴于合同同时约定，双方就裁决者人选未能达成一致的，将根据有关规则指定