2016/8/29
财政金融系
张天敏
私人解决外部性的其他可能
合并——外部性“内部化”
社会习俗——己所不欲，勿施于人
外部效应的公共对策——税收与补贴
税收——庇古税
对污染者的单位产量征税，其税额刚好等于 污染者在效率产量水平上造成的边际损害。 工厂主的生产无效率，主要原因是其投入品 价格没有正确反映出社会成本，投入品价格 过低，产品价格也过低。
2016/8/29
财政金融系
张天敏
科斯定理的条件并不容易满足 产权界定明确
界定产权也许在技术上不可行 界定产权的成本有可能过高 也许意识形态上不允许
讨价还价的成本低至可忽略不计
由于信息交流困难、搭便车等问题，交易费用不仅存 在，且有时很高。相关当事人数量越多，交易成本就 越高。Dixit& Olson证明，随着参与者人数趋于无穷 大，个人愿意参与的概率会趋于零，亦即选择“搭便 车”。
2016/8/29
财政金融系
张天敏
举例来看，人们对以下行为往往无可奈何，看不 出私人“有效”解决的前景（起码短期内）： 在公共场所吸烟，随地吐痰； 在公共场所高声喧哗；
在小区内不看管好自己的宠物；
乘车、购物、办事公然不排队；
行人不遵守交通规则；
开车人的种种陋习：往外扔垃圾；乱按喇叭；并线 不打灯；强行加塞；快车道开慢车或反过来；夜 间不关远光灯和雾灯；等等。
2016/8/29
财政金融系
张天敏
苹果和蜜蜂的例子广为流传，何故？ 张五常解释：因为它新鲜而迷人。田园诗般 的景色，蜜蜂从苹果花中采蜜的调皮的样子 ，唤起了经济学家及其经济系学生们的想像 力。
张五常在文章开始引用了斯蒂格勒的话：“ 经济学家完全象普通人一样，也会犯错误。 ……他们最常犯的错误或许就是相信其他经 济学家。”
2016/8/29
财政金融系
张天敏
假定该河的产权属于捕鱼者，并假定工厂主和捕 鱼者之间的讨价还价没有任何成本。
￥ h d e g c MD MB MPC MSC=MPC+MD
Q
2016/8/29
1
Q

Q/年
财政金融系 张天敏
工厂主为了获得污染 河流的权利，他会付 给捕鱼者钱，以弥补 捕鱼者的损失。他愿 意支付的钱小于他单 位产量的价值MB-MPC， 工厂主愿意接受的钱 大于他收到的损失MD， 因此，只要MD<(MBMPC),双方就有讨价 还价的余地。
2016/8/29
财政金融系
张天敏
对外部效应通常的看法
一般认为，不存在解决外部效应的市场机制。 或者说，“外部”的含义之一就是在市场定价 机制之外。
2016/8/29
财政金融系
张天敏
私人解决外部性的可能性：科斯定理
通常人们很难想象上述外部性的私人解 决方法。 但科斯提出，外部性不见得没有私人解 决的方法。 科斯断言，只要产权界定清楚，同时没 有交易费用，那么市场就会自行解决外 部效应。
沙尘暴、雾霾、洪水、水污染
城市土地的例子
区别在哪里？ 污染导致受害者福利 减少不是由价格变化 引起的，而是追求经 济利益的选择直接影 响他人的效用。
当某一实体（一个人或一个企业）的活动以 市场机制之外的某种方式直接影响他人福利 时，这种影响称为外部性。
2016/8/29
财政金融系
张天敏
外部性的性质
MSB
管制措施 政府直接规定允许的外部不经济活动水平， 超过规定者予以重罚。 政府要求工厂主将污染减少e ，也可达到效 率。
*
但这种纯粹的行政手段，较为粗暴，且可能 使私人没有进一步消除污染的动力。
如果造成污染的厂商数目超过一个，管制措 施是低效的，排污费更有优势。
不止一个污染者——管制的低效
j
Q Q

k
负外部效应导致市场失灵：负的总是过多。
2016/8/29
财政金融系
张天敏
MB为造成外部效应的一方 的边际收益； MC为其从事某种经济活动 的边际成本；
j
MB
MB 为经济活动产生的
j
正外部效应，因此对于社 会来说，总边际收益为 SMB。
Q Q
k

正外部效应导致市场失灵：正的总是过少。
MSBoΒιβλιοθήκη e*污染减少 只有工厂主减少污
为了达到 e 点，政 府能做什么？
*
排污费 对每单位排放而非每单位产量征收庇古税， 即排污费(emissions fee)。
￥
MC
f
*
假定政府收取排污 费，每单位污染收 费 f ， f 就是效 * 率水平 e 上污染 减少的边际社会收 益。
* * *
o
e
*
如果 f MC ， 污染减少 那么工厂主就会减 少污染。
假定除工厂主外，发电厂也污染这条河，且发电 厂减少污染付出的代价比工厂主更大，即边际成 本曲线更高（陡峭）。假定开始每人每年排放90 单位污染，政府估计效率污染减少数量为每年 100单位，因此总污染量要从每年180单位减少到 80单位。该污染减少量在工厂主与发电厂之间如 何分配？如果政府实行管制措施，要求每人每年 减少污染50单位，什么结果？
2016/8/29
财政金融系
张天敏
用例子说明科斯定理 工厂主和捕鱼者，工厂主经营一家工厂，他把垃 圾倒入一条没人拥有所有权的河里，捕鱼者以在 河中捕鱼为生。工厂主的行为使捕鱼者的境况变 差。如同前面所讲的污染问题，河流的产权没有 确立，因此产生了外部效应。
2016/8/29
财政金融系
张天敏
￥
假定该河的产权属于工厂主，并假定工厂主和捕 鱼者之间的讨价还价没有任何成本。如何使工厂 主的产量降至最优Q ？ 捕鱼者为了使工厂主
庇古补贴的问题 难以确定补贴额度
使总污染实际上加重
补贴在道德上是站不住脚的
税收和补贴，会使工厂主减产，但 无法激励工厂主需求减少污染的方 法，比如提高技术等。那么，有没 有一些措施，可以激励工厂主直接 减少污染呢？
外部效应的公共对策——排污费和许可证
￥ MC
MSB曲线表明工厂 主减少一单位污染 给捕鱼者带来的边 际收益。 MC曲线表明工厂主 减少每单位污染的 边际成本。 染的边际成本等于 污染减少给捕鱼者 带来的边际收益才 * e 能出现效率结果，
第一部分
公共部门的必要性
市场失灵理论（Ⅱ）
2016/8/29
财政金融系
张天敏
市场失灵的清单
公共品
外部效应 信息不对称 垄断 收入分配公平
本章要明确的几个问题
这些市场失灵的清单， 其内在机制如何体现
这些问题市场确实无法 解决吗 政府对此可以做些什么
有益品
2016/8/29
￥
庇 古 税 收 入
MSC=MPC+MD
税收迫使 （MPC+cd） 工厂主考 虑他造成 MPC 的外部性 的成本， MD 促使他进 行有效率 的生产。 Q/年
对庇古税的分析
d c
Q
2016/8/29

庇古税制实施中的问题 是否应该将庇古税收入补偿给捕鱼者(受害者) ？ 外部性的相互性，导致对受害者的补偿不一定 有效率。 如何确定正确的税率？ 估计边际损害函数困难重重，因此现实中很难 找到正确的税率。 但可以做些合理的让步（汽车有害气体排放的 例子）。
2016/8/29
财政金融系
张天敏
米德的例子中，市场失灵表现在，养蜂人和果 农双方都不会考虑给对方带来的收益，结果就 是： ������ 养蜂人所养蜜蜂的数量少于最优水平； 种植的苹果树的数量也少于最优水平。
张五常发现，养蜂者和果园主之间有花粉传播 服务的合约和蜜蜂采蜜的细致的合约，而且价 格厘定的精确不亚于市场上其他的物品，所以， 有关采蜜和授粉的定价与合约安排可以说非常 有效率，哪里有米德所想象的那种“市场失 效”。（张军）
通过发放许可证，政府建立了河流的产权。 而许可证在污染者之间的最初分发不是很重 要，只要工厂主和发电厂之间可以买卖许可 证，最终结果是成本有效的。与科斯定理类 似。（许可证市场是完全竞争的市场时才成 立）
外部性是没有或不确定产权的结果。
企业和消费者都可能产生外部性
外部性具有相互性 外部性可能是正的
外部性下市场失灵的“证明”——图解
MB为造成外部效应的一方 的边际收益； MC为其从事某种经济活动 的边际成本；
MC
j
MC 为经济活动产生的 负外部效应，因此对于社 会来说，总边际成本为 SMC。
补贴 假定污染企业数量不多，向污染者支付一笔 钱使其不污染，可以获得效率生产水平。 看似匪夷所思，实际与税收方法有异曲同工 之处。 对不污染行为进行补贴，是提高污染者有效 成本的另一种方法。
￥ 庇古补贴收入 d c k g
e
Q Q

1
2016/8/29
对庇古补贴的分析
假设每减少一单 位产量，向污染 者支付补贴cd。 此时，如果污染 MSC=MPC+MD 者将产量定为Q1， （MPC+cd）那么他的成本不 仅包括MPC,还有 MPC 他损失的补贴cd （机会成本）， 因此，此时污染 MD 者面临的总成本 为MPC+cd，他会 将产量确定为Q*， 恰好为市场最优 Q/年 产量。
一是通过市场机制即价格传递的（有效率的表现） 二是以市场机制之外的某种方式(外部性，市场失灵)
j的目标函数：
O O ( Z , Z , Z ，Z ）
j j 1j 2j nj mk
jk
自身可控因素
2016/8/29
财政金融系
张天敏
不受市场变化 影响、自身无 法控制的变量
对概念的理解——两个例子之比较 耳熟能详的“污染”例子
￥ ￥