悲怆是贝多芬伟大的32首钢琴奏鸣曲中第一首（按顺序）出名的、有代表
性的、被出版商附加标题的重要作品。

在整个贝多芬的全部作品中，悲怆
奏鸣曲也是作为他第一阶段创作期的必须提及的重要的代表作品（同期还
有英雄交响曲等等），可见其地位。

而月光是偏中期作品，个人认为可算
作古典至浪漫的一个小小的分水岭（月光第一乐章打破了古典奏鸣曲快板乐章的传统，踏板的全面使用也可算作“正式”宣告了现代钢琴的全面登场），也是相当有代表性和重要的作品。

比
较两部作品的难度，特别是教师作为教学曲目的选择上，决不应单单从纯
技术的角度看，对作品内容、表达情感深度的理解能力（这里会涉及触
键，踏板的运用，rubato的运用等高层次技巧），更为重要。

如果比较整
个的两部作品，难度是不相上下的。

但是本帖有个限定范围：悲怆一乐章
和月光终乐章。

这是个重要的因素，而且这两个乐章也是各个音乐学院
钢琴考试（包括主、副科）考学的常用曲目，难度的分析和比较一定程度
上是可行的。

分析这两个乐章的差别，最主要应该先从乐章在奏鸣曲中的作用和地位来
分析。

众所周知，奏鸣曲作为维也纳古典音乐时期最流行最风靡的题材，
它的深度，影响力的体现，就必须提到一个重要的乐曲结构，即曲式：奏
鸣曲式。

简单来说，奏鸣曲在那一时期是一个三（四）乐章的题材，而真
正运用标准奏鸣曲式写作的部分，通常只有第一乐章。

而奏鸣曲式由于其
丰富的相对复杂的结构性，使得表达较为深刻的思想性和内涵成为可能，
所以倍受当时作曲家推崇。

正因为如此，在当时的奏鸣曲中（包括海顿莫
扎特贝多芬），每一部作品的第一乐章是最能体现其内容、思想、深度、
全曲精髓的部分。

第一乐章在这一时期的大多数奏鸣曲中，几乎是全曲思
想的主要展现。

而悲怆和月光这两部作品同样如此。

简单介绍一下，奏
鸣曲的二乐章，通常为慢板乐章。

终乐章，快板乐章，回旋曲和回旋奏鸣曲式较多。

回旋奏鸣曲式是回旋曲和奏鸣曲式的一种结合。

由于其奏鸣曲式概念中的发展部由回旋曲曲式中本身存在的插部演变而成，所以，此曲式的冲突性大为降低，思想内容深度也相对缩减不少。

这是由原因和道理的。

奏鸣曲作为多数有三个乐章的套曲体裁，其常见的主要表现手法（从贝多芬时期开始为甚）为：第一乐章，奏鸣曲式，强烈的个性表达，丰富的思想内涵，戏剧性的激荡人心的冲突。

通常篇幅也较长。

第二乐章，慢板，抒情性，激烈冲突之后的冥想，恬静，优美。

第三乐章，回旋曲的快板，单纯的回旋曲曲式源于民间庆典，由主部、主部再现和无数插部构成：即A-B-A-C-……-A。

这样的曲式，会强调主题的特征，同时展开不会太远，相对篇幅不会太过冗长，毕竟已经是终板乐章，利索的结束是作曲家的主要目的。

回旋奏鸣曲式具备二者的特征，但体现的仍是回旋曲的目的，既单纯、热烈，快速。

经过上面的简单叙述，出于这些原因，贝多芬作品乐章间的难度差别和技术特点一目了然！以上是广义上的说明。

具体分析这两个乐章难度对比：悲怆第一乐章在标准奏鸣曲式中加了一个有主部特征的引子段落，这一段落无论从思想感情的理解还是由此体现到的触键（音色）、踏板控制、细微rubato的处理，都具有相当难度，是一般初次接触的学生很难理解的。

实际上，这个引子，是需要时间的沉淀才可以弹好的，教学难度很高。

相比之下，月光第三乐章，虽然调号多，
快音符多，但只是单纯的技术问题，在克服技术困难的同时，其疾风骤雨般的效果相对更容易掌握。

加之其本身思想内涵远少过悲一，学习难度自
然下降不少，作为考学曲目也是比较“吃香”的，练好快音符很能炫耀出
基本功的扎实。

单纯从快音符的复杂程度上讲，月光三确实略高于悲一，但
决不至于是档次上的差别（就是说不是很大的难度差距），对于学生来
说，通过刻苦练习短时间可能提高的只有手指基本功的技术，相对悲一的
音色控制和音乐处理来说，那可不是短时间可以掌握的，它需要时间的沉
淀，音乐修养的逐步提高。

作为教师，必须要全方位的周密考虑到这些情
况。

另外，从单纯基本功的技术角度来看，悲怆一乐章的快音符同样很难
控制得当，比如其中左手震音的控制就相当难，加上复杂的内涵，复杂的
段落难掌握的速度变化……明显是一个相对“吃力不讨好”的曲目。

^_^
当然，也不绝对，有兴趣的朋友可以尝试。

这样粗浅的分析比较下来，我
的结论依据显而易见。

至于月光第三乐章技术难度的训练，说实话，从
基本功上看，如果教师认为学生已经有能力在这两首曲子中作选择。

那
么，考虑“练好快速音符和所谓的多调号视谱”的“难度”，明显是多余
的。

如果学生距离月光三技术差距很大，那悲一技术达标也同样没什么希
望，更不要说其复杂深刻的思想内涵要求的深层次技巧和音乐修养了！
结论：悲怆第一乐章稍难。

福音制谱包金福2011。