中国市场经济发展程度对GDP的影响研究07数理实验1班073518152 陈丹凝一、引言：2009年5月31日，全球经济自由度指数发布，香港连续15年为世界经济最自由地区。

而中国也在近几年内持续地提高其自由度，但是水平仍在世界平均水平之下。

中国大陆今年经济自由度的综合评分排名111位，仍然属于“较不自由”的经济体类别。

虽然通胀率较低，但是其税率和对外国投资的限制仍然很高，主要银行仍然为国有。

全球经济自由度指数主要依照商业自由度、贸易自由度、财政自由度、政府规模、货币自由度、投资自由度、金融自由度、产权、腐败影响以及劳工自由度等十大指标，对纳入考察的全球经济体进行打分，将各大领域得分进行平均，得分越高，则说明经济自由度越高。

是由《华尔街日报》与美国的传统基金会每年发布的，涵盖世界大部分国家地区，是全球权威的世界经济自由度衡量指标之一（还有加拿大弗雷泽研究所的指数）。

根据对176个国家横截面数据（包括人均GDP与经济自由度）的分析我们可以得到具体分析结果如下：(FC为自由度得分Freedom Score)GDP=-45117.94+ 953.7969*FC20.4708R=12.44t=（数据来源：美国传统基金会网站）由此可见，从世界范围来看，一个国家的经济自由度是与其人均GDP有十分显著的正向关系。

其中，自由度得分每提高一分就会使得国家的人均GDP提高约为953美元。

市场经济是一种组织生产与消费的最有效方式，若一个国家过多地干涉其贸易自由，很大程度上会对国家的经济发展起到削减的负向作用。

2009年这项经济自由度指数研究的结果再次明显说明，一个国家的经济自由度与该国的经济繁荣密切相关。

高度自由的经济体系不但有利于推动经济发展，提高国民收入和GDP增长率，促进国家繁荣富裕，而且稳定社会发展，带动政治改革，为人民取得成就和实现理想创造了条件。

但是我们也不难从以下的散点图中发现回归方程中没有解释的现象：图1如图1中所示，仍然有部分国家不能被解释，人均GDP最高的两个国家（卡塔尔与卢森堡）并未拥有最高的经济自由度，而且若讨论的是GDP与经济自由度之间的关系我们还能发现中国作为一个经济自由度排名十分靠后的国家，其GDP却是在世界上排名第四的大国，这也是一个无法用以上回归的公式解释的问题。

适度的政府干预是能够起到有效规范市场的作用，而如今在经济危机的背景下，各个国家的政府都会越来越多地插手到市场之中，这也对未来的世界市场经济格局产生了一定的猜想。

1998年4月，中国被欧盟认定为“特殊市场经济国家”，介于“市场经济国家”与“非市场经济国家”之间。

在这样的境地之中，中国自由度的提高最多的还是缘于对市场经济原则的采用。

中国坚定地进行着市场经济改革，促进了经济在更大范围内的自由，而直接干预只存在于极个别关键领域，企业与个人在经济活动过程中享有越来越大的自主权，对外交往程度明显提高，市场经济所要求的法律与制度体系逐步完善。

中国的经济自由度还有很大的提升空间，无疑会进一步带动国家竞争力的提升。

自由化指数在相当程度上可以用来进行市场经济的测度，因为其所依据的因素指标或变量指标与市场经济紧密相关。

就总体指标来看市场经济程度越高，自由化程度越高。

另一方面，自由化指数还不能完全替代市场经济标准，二者在功能上和设计上还有一些差别。

在现实世界中，同样市场经济程度的国家自由度很可能不同，就单项指标而言，还有很多不同之处。

本文将继续从这个方向进一步探究与市场经济相关的因素对国家经济发展，尤其是人均GDP 的影响作用。

使用数量分析的方法，采用：政府消费支出所占比重，股票市值占GDP比重，进出口额度三因子来对GDP的影响进行进一步的分析。

二、选取因子分析解释：市场经济可以从政府、企业、市场三大因素入手分析，或不强调市场经济的完整性而突出分类标志的针对性从五个方面针对我国现状进行衡量，这与学术界的分类有所不同，但是也可以借鉴，这五方面为：1.政府作用问题：政府对国民经济运行的控制和管理权限问题，政府在社会经济投资中所占地位或比重问题，政府是否尊重和保护企业的自主权利，政府对贸易的控制问题等等。

归结起来可以称为“政府行为规范化”。

2.企业权利与行为问题：美国商务部关心企业的产出数量和价格决策是否有政府介入，企业是否具有自主经营与出口权，国有企业改制情况等等。

可概括为“经济主体自由化”。

3.投入要素成本与价格问题：市场是否能够决定要素价格问题，企业成本是否真实，归结起来可称为“生产要素市场化”。

4.贸易问题：关心的问题包括有，交易活动是自由的或是被压制的，市场设施或制度是否健全，关注有贸易环境与条件。

5.金融参数问题：特别关注反倾销的被调查国利率和汇率是否由市场形成的问题，企业金融状况是否不受非市场经济体制的扭曲，可以归纳为“金融参数合理化”。

而在对其中要素的提取中，最终选取了：●政府支出占GDP的比重：政府单位是指在一国境内通过政治程序建立的，在一特定区域对其他单位拥有立法、司法和行政权的法律实体及其附属单位。

政府支出主要通过为全社会提供公共服务的消费支出和免费或以较低的价格向住户提供用于消费的货物和服务的净支出。

政府支出占GDP的比重可以反映一定时期内政府消费对国民经济的影响程度，体现政府对市场经济的影响。

●资本形成中外资、自筹以及其他资金所占比重：资本形成是固定资本形成总额与存货增加之和，其中固定资本形成包括国家预算内资金、国内贷款、利用外资、自筹和其他资金。

在资本形成总额中，利用外资、自筹和其他（如上市融资）等方式进行筹资是市场化程度比较高的获取资金的方式，以以上三种方式获取的投资资金占资本形成总额中的比重可以很好地反映市场化的程度。

●进出口额度：近年在经济发展的过程中，我国在经济贸易方面不断对外开放，同时，我国的经济的发展状态呈效好的趋势。

对外贸易的适度增长是经济发展的重要影响因素之一，因为对外贸易的增长，为我国带来了大量的外汇的收入，从而促进了我国GDP的增长，促进我国经济的发展，进出口的发展趋势能够有效地对市场经济中的对外贸易部分进行一定的度量。

但是据预测，在经济形势不被看好的全球背景下，进出口对中国GDP的负面影响也正在加大，究竟影响如何还需要经过数据分析结论的判断。

三、数据及其来源：数据来源：国家统计局2．按当年价格计算的政府支出占总支出比重（数据来源：国家统计局）3. 资本形成中外资、自筹以及其他资金所占比重(数据来源：国家统计局) 4. 以人民币为计价单位的进出口总额（数据来源：国家统计局）四、 数据分析1. 变量设置2. 初步模型估计据估计，可以写出以下等式来说明三因素对人均GDP 的影响 0012gdppc cwp centre ftrade αβββ=+++ 回归结果：F( 3, 9) = 387.67 R-squared= 0.9923 Adj R-squared = 0.9898由于使用的是时间序列，总体拟合度较高，R-squared 高达0.9923。

此时cpw 与ftrade 变量都是在95%的置信区间内显著的，即非政府资金筹措的比重对人均GDP 有负向的影响，从而推出的：市场金融化比重变高反而对GDP 水平有抑制的作用的结论与常理不符。

而外贸水平对人均GDP 有正向的影响，由于中国GDP 是被普遍认为是“外贸拉动”型的，这与一般认识相符合。

但是也不难发现人均GDP 和进出口总额都具有一定的时间趋势，所以单纯OLS 回归并不能解决问题。

所以需要进行去趋势，即”Detrending ”。

估计新方程：00123gdppc cwp centre ftrade t αββββ=++++回归结果：F( 3, 9) = 783.85 R-squared= 0.9975 Adj R-squared = 0.9962 从以上结果发现，在去趋势之后，原本显著的cpw 反而变得不够显著，而ftrade,time 以及截距项都在95%的置信区间内显著，但是截距项前的符号居然是负的，这个现象无法用常理解释。

R-squared 值有了小范围的提高。

3. 单位根检验对gdppc 、cpw 、centre 、ftrade 作迪基-富勒检验之后发现，|t|值都较小，表明每个变量都具有单位根。

于是我们对每个时间变量序列作差，重新估计以下方程：012gdppc cwp centre ftrade βββ∆=∆+∆+∆所得结果如下：Adj R-squared = 0.8909 R-squared = 0.9207 其他变量的情况保持不变，但是dcentre 的参数估计的t 值接近显著。

4. 不同形式方程的尝试由于在已有的研究中，对GDP 的估计常常使用LOG 模式，而且根据以下散点图显示，gdppc 与ftrade 都具有近似平均增长率恒定的现象，所以很有可能服从指数趋势。

于是重新尝试新的方程形式：00123log()log()gdppc cwp centre ftrade t αββββ=++++估计的结果再次出现偏差：R-squared = 0.9995 Adj R-squared = 0.9993------------------------------------------------------------------------------lgdppc | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] -------------+----------------------------------------------------------------cpw | 2.835456 .4860382 5.83 0.0001.71465 3.956262 centre | .0041768 .0036174 1.15 0.282 -.004165 .0125186 lftrade | -.0116813 .0317659 -0.37 0.723 -.0849335 .061571 time | .0998807.005414 18.45 0.000 .0873959 .1123654 _cons | 6.258127 .4584249 13.65 0.000 5.200997 7.315257 R-squared 值仍然继续上升。

但是此时lftrade 变量出现了不显著现象，而cpw 、time 、100000150000200000f t r a d e常数项则为显著。

在对这样的等式的解释中，我们可以说，非政府融资水平的提高会有效地促进中国市场经济的发展，从而推动GDP的进一步提升。

而人均GDP对外贸水平的弹性效应却是不显著的。