RN 的线性关系不显著, DI 随 RN 的变动呈一种不稳定的线性关系, 即 RN 对 DI 变化的影响不确定。
从实际数据来讲, 在这 17 年中, 名义利率有升有降, 而储蓄却一直以至少大于 26% 的速度增长, 这也充
分证明了回归分析的结果。
研究 1985~ 1996 年的资料, 回归结果如下:
收稿日期: 2001- 04- 01 作者简介: 郭雪茹( 1975 ) ) , 女, 陕西蒲城人, 西安石油学院经济管理系企业管理硕士研究生。
) 8)
理顺存款利率、贷款利率和有价证券利率之间的关系; 各类利率要反映期限、成本、风险的区别, 保持合 理利差; 逐步形成以中央银行利率为基础的市场利率体系。01996 年全国金融工作会议明确提出: / 要按 照利率市场化要求, 逐步改革利率管理体制0。
( 1) 随着金融体制改革的推进, 居民的利率意识增强, 而且随着收入的增加, 利率对居民的影响程度
增大。据中国人民银行调统局的储户问卷调查, 1989 年居民存款原因中只有 4% 是因为利率变化, 而到
1991 年这一数字上升到 15% 。
( 2) 从 1980 年代到 1990 年代, 储蓄结构有很大变化, 向高收入者倾斜。从理论上讲, 收入高者比收
1 我国利率市场化的定性描述
集中的计划经济时期, 利率管制是严格的, 政府包揽了一切利率的决定, 金融机构没有任何利率自 主权。在 1949~ 1978 年的 30 年间, 官方的利率调整仅进行了 9 次。1979 年改革开放以后, 利率管制 政策逐渐松动, 利率由改革前的一成不变, 变化为改革后的经常调整, 利率的市场化改革提上了议事日 程。1992 年中共十四届三中全会5关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定6 指出: / 中央银行 按照资金供求关系及时调整基准利率, 并允许商业银行存贷款利率在规定幅度内自由浮动。01993 年 12 月, 5国务院关于金融体制改革的决定6再次指出: / 中国人民银行要制定存贷款利率的上、下限, 进一步
这对我国整体利率市场化程度影响很大。银行间同业拆借利率和国债利率的市场化步伐较快, 已 充分市场化。同时, 在国家的信贷管理规模之外, 还存在着一块灰色融资。从表面看, 这块灰色融资的 利率随行就市, 有人称之为市场利率, 但实质上这块融资, 由于缺乏相应的市场规则约束, 其利率并非市 场资金供求关系所定, 而是由不受预算约束的投资与有限储蓄之间非均衡性灰色市场决定, 大大高于市 场利率。
场化、建立现代企业制度、信用制度硬化、政府管理 利率职能的转化。
关键词: 利率市场化; 储蓄弹性; 投资弹性
中图分类号: F 832
文献标识码: A 文章编号: 1008- 5645( 2001) 03- 0008- 06
0引言
利率是金融市场的/ 价格0, 和商品市场一样, 若/ 价格0不是由市场来决定, 那么整个金融市场也就 不能称之为/ 市场化0的。所以, 主流经济学家一直在呼吁发展中国家要实行利率市场化, 并给出了足够 的肯定证明。利率市场化具有储蓄效应、投资效率效应、金融深化效应, 最终促进经济增长。Fry 采用 累计时间序列 估计得 出, 在 亚洲, 平均 实际利 率向均 衡自由 市场利 率每 上涨 1% , 经济 增长 率将快 0. 5% ; 同期, Fry 对 61 个发展中国家的储蓄和投资函数的研究结果还显示, 实际利率每低于均衡利率 的 1% , 即意味着实际经济增长率丧失 0. 5% 左右。Lanky 和 Saracoglu 对 21 个发展中国家在 1971~ 1980 年间实际金融资产及实际国内生产总值进行计量研究后发现, 实际利率与金融资产增长率和国内 生产总值增长率之间正相关。世界银行采用了与 Lanky 和 Saracoglu 同样的方法, 将样本国家扩大到 34 个, 结果发现正实际利率国家的投资效率( 产出/ 资本) 比负实际利率国家( 1974~ 1985 年, 平均利率 低于- 10% ) 高 4 倍。为了克服二元回归有忽略变量的缺陷, Roubini 和 Salai ) Mart in 运用多变量来估 计金融自由化和经济增长之间的关系, 同样发现金融自由化对经济增长的促进作用。在 53 个国家中, 1970 年代实际利率低于- 5% 的国家经济增长率平均比正实际利率的国家低1. 4% 。总之, 无论是在理 论验证上, 还是在政策实践上, 利率市场化都已获得肯定的推崇。那我国的利率市场化进程又如何? 本 文拟对这一问题进行研究。
DI = - 0. 16 RF + 33. 63
( 3)
T ( 0. 58) R2 = 0. 02
( 23. 77) F = 0. 34
r = 0. 15
比较方程( 3) 与( 1) , 发现实际利率与储蓄存款增长率的相关度更低( 0. 15< 0. 20) 。这主要是由于
我国居民对通货膨胀预期的准确度较低。据中国人民银行上海市分行调统处近年来对上海居民进行的
5. 4
19 93
27. 9
9. 18
- 4. 02
3. 15
13. 2
19 94
45. 7
10. 98
- 9. 92
3. 69
20. 9
19 95
37. 8
10. 98
- 3. 82
4. 7
14. 8
19 96
29. 9
9. 18
3. 08
4. 95
6. 1
注: ( 1) 通货膨胀率为一年的零售物价指数; ( 2) 现金按市场化, 货币流通 量即 M0 的 80% 计算; ( 3) 储 蓄存款仅指居民人民币存款的 年末余额; ( 4) 名义 利率、实际利率为一年期存款利率。
R2 = 0. 04
F = 0. 40
r = 0. 19
发现, 贷款增长率与贷款利率呈负相关, 但相关度很低, 仅为 0. 19, 而且 RL 的 T 检验值未通过
( | - 0. 03| < 2. 13) , 说明 LI 对 RL 的线性关系不显著。从实际值上讲, 贷款利率有升有降, 但贷款增长
率却无明显下降。从理论上讲, 投资是利率的减函数, 即提高利率会加大企业的资金成本, 在机会收益
入低者对利率的敏感程度要高, 导致利率与储蓄存款的相关度增加。
( 3) 储蓄存款结构向城镇居民倾斜, 城镇储蓄与农村储蓄之比由 1984 年的 1. 77B1 上升到 1995 年
的 3. 79B1, 城镇居民比农村居民对利率的敏感程度要高。
研究 1980~ 1996 年的资料, 将储蓄存款的年增长率与实际利率进行回归, 结果如下:
资料来源: 5 中国金融年鉴6、5中国统计年鉴6 。
本次分析主要运用 TSP 辅助软件包, 进行线性回归分析, 基本的设定条件是: 因变量和自变量之间 存在线性关系, 而不是非线性关系。
) 9)
各项指标的含义如下: R2 : 方程的拟合程度;
T : 自变量对因变量的线性关系显著性程度;
F : 方程整体的显著性程度;
) 10 )
表 2 1985~ 1996 年贷款利率与投资率表
年份
贷款名义利率 ( RL ) %
贷款增长率 ( LI ) %
19 85
7. 92
21. 4
19 86
7. 92
29. 4
19 87
7. 92
20. 3
19 88
9. 00
17. 0
19 89
11. 34
17. 9
19 90
10. 08
22. 8
19 91
8. 64
3. 86
1. 92
1. 9
19 83
32. 1
5. 76
4. 26
2. 11
1. 5
19 84
36. 1
5. 76
2. 96
1. 92
2. 8
19 85
33. 6
6. 84
- 1. 96
2. 05
8. 8
19 86
37. 9
7. 2
1. 2
2. 3
6
19 87
37. 3
7. 2
- 0. 1
2. 64
摘 要: 首先对我国的利率市场化 作定性描述, 指出我国目前存在管制利 率、市场 利率和灰 色利率三种 利
率, 然后采用实证研究的方法, 运用 TSP 辅助 软件包, 对我 国利率 的市场 化程度 进行分 析, 指 出储蓄 和投资 对
利率的无弹性并分析其原因, 逆向概括出 我国利率市场化的五 个条件: 金融深化 和金融 资产高 度、居 民消费 市
7. 3
19 88
23. 7
8. 46
- 10. 04
2. 23
18. 5
19 89
35. 4
11. 34
- 6. 45
2. 74
17. 8
19 90
36. 7
10. 08
7. 98
3. 23
2. 1
19 91
29. 5
7. 56
4. 66
3. 58
2. 9
19 92
26. 8
7. 56
2. 16
3. 32
2001 年 8 月 第 10 卷第 3 期
西安石油学院学报( 社会 科学版) Journal of Xi. an Petroleum Institute ( Social Science)
Aug. , 2001 Vol. 10 No. 3
论我国利率市场化
) ) ) 现状、条件
郭雪茹
( 西安石油学院 经济管理系, 陕西 西安 710065)
表 1 1980~ 1996 年储蓄存款利率表
1. 9
名义利率 ( RN) %