于银行保函诉讼案件的法律风险提示
来源：风险动态观察发布人：李军时间：
2014-06-17 点击：103
（来源：中国银行业协会法工委办公室《银行业法律风险提
示》）
关于银行保函诉讼案件的法律风险提示
近期，各家银行因为对外出具保函而引发诉讼的案例不断发生，这些诉讼案件在起因、当事人的诉求、可资抗辩的理由等方面存在类同之处。

准确把握保函诉讼的法律要旨，及早制定应诉方案并有效落实，是妥善解决纠纷、维护银行权益的关键。

一、典型案例
2008 年 6 月，某工程公司与某外国机械公司在北京签订了工程安装项目承包合同，合同总金额为5000万美元，根据约定，合同生效后发包人机械公司将向承包方工程公司支付15%的工程预付款，但工程公司需提供银行开立的见索
即付保函。

8 月，某银行根据客户工程公司的申请，向机械公司出具了一份预付款保函，金额为750万美元，生效条件为预付款汇入工程公司在该行所开立的账中，到期日为2011年10月31日，见索即付。

2008 年 8月末，预付款到账，保函正式生效。

合同履行期间，工程公司投入了巨大成本，后又垫付了数额较大的工程款。

但发包方因经营情况发生变化，未能如期支付后续工程款，且称工程质量存在问题，意图延期和转让工程，最终导致承包人撤回施工人员，工程半途而废。

2011年9月15日，银行收到机械公司的正式索赔文件，要求无条件支付保函金额。

同时，工程公司向当地中级法院提出保函止付申请，法院据此向银行发出止付令，禁止支付保函项下款项。

随即，工程公司又以工程承包项目存在欺诈为由提起诉讼，要求法院判决外国公司赔偿损失且宣告保函无效，该银行被列为共同被告。

机械公司因向银行索赔未果，在其所在国法院另案起诉，要求其本国法院判决该银行无条件履行保函付款义务并且赔偿损失。

二、保函诉讼案件中银行面临的主要风险
在上述案例中，国外的机械公司之所以惘顾事实，在发生纠纷时直接向银行索赔，甚至在境外起诉，是因保函的特性使然。

我国银行对外开具的保函基本上属于见索即付保函，在发生纠纷时适用国际商会《见索即付保函统一规则》及相关国家的法律。

此类保函的特点有三：一是一经开出即不可撤销；二是保函具有独立效力，不受基础交易关系的影响；三是适用单据化原则，也即只要受益人提交的单据在表面上符合保函的规定，无论其是否存在实质缺陷，担保银行都应履行担保义务。

保函的这些特点决定了保函受益人对银行拥有绝对的索赔权，一旦在交易过程中面临违约或其他风险，受益人首当其冲的选择就是简单地根据保函行使索赔权，而不会选择与商业对手进行谈判或明确责任。

该银行客户工程公司之所以申请法院发出止付令，则是依据保函规则中的“例外原则”而为。

为了防止当事人从事欺诈行为以及过度滥用索赔权，保函国际通行规则中存在一个“例外原则”，即在基础交易存在欺诈或受益人滥用权利的情况下，允许保函申请人或银行申请法院止付保函。

《联合国独立担保和备用信用证公约》第19条规定：如果单据是伪造的，或者索赔要求明显缺乏根据，以及有证据证明受益人的权利已经得到了足够的满足、受益人明显不诚信等情形下，止付保函是合法的。

我国法律对于见索即付保函的止付问题并无专门规定，但前述《公约》通常被视为国际惯例从而成为中国法院审理保函纠纷的依据。

另外，最高人民法院于 2006 年颁行了《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，规定了可以对信用证进行止付的几种情形，包括：受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；受益人和开证（保函）申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易等。

见索即付保函的法律结构与信用证极为类似，国内
法院在审判实践中可以参照有关信用证的这些规定来止付
保函和审理涉及保函的诉讼案件。

实践中，当基础交易发生纠纷时，国内客户为减少损失，无论是否符合条件，都更倾向于以欺诈为由向法院申请止付保函。

所以，在多数见索即付保函诉讼中，银行通常会处于来自境内客户和境外受益人双重夹击、左支右绌的境地。

而且，如果境内和境外法院对案件的最终判决结果出现分歧，银行将面临一方面对外被迫付款；另一方面向国内客户的追偿权又被否定的局面，甚至可能成为最终损失的承担者。

三、诉讼应对策略及启示建议
银行在所开具的保函被国内法院止付后，首先必须遵守国内法院的止付禁令，否则必将遭受声誉和财产上的双重损失。

但根据我国程序法的有关规定，对于此类禁令，当事人有权提出异议或申请复议，所以，如果银行认为法院止付不当，应当充分行使诉讼权利，积极向上级法院寻求救济。

其次，保函申请人以欺诈为由提起诉讼后，无论申请人是否将银行列为被告，银行都应积极地向法院进行申辩，并
根据自身利益需求选择诉讼立场。

原因在于：申请人以欺诈为由提出的诉讼请求无论明示与否，都包含了要求法院确认保函无效的内容，申请人如果胜诉，则欺诈成立，保函随之无效。

而保函被确认无效后，银行就丧失了向申请人追偿损失的权利。

再次，无论受益人是否已经在境外提起诉讼，银行都应要求国内诉讼的原告或自行申请追加受益人、转开银行等各方当事人参加国内诉讼，请求法院将基础交易关系和保函法律关系一并审理，以尽力避免出现境内、境外裁判机关分别做出相互矛盾的判决的情况。

一旦一家法院先行做出判决，银行还应立即将先诉判决作为主要证据在后诉中进行抗辩。

最后，督促当事人在基础交易诉讼中达成和解，或者事先获取申请人无条件满足银行追偿权的承诺书等手段，也十分有助于解决各类保函止付纠纷。

总之，国际商会在《见索即付保函统一规则》 URDG758号文件中进一步强化了保函严格单据化的特点，这虽然有利于提高保函的广适性和促进银行保函业务的扩展，但受益人
索赔权利过于绝对化，也无可避免地催生了权利滥用现象的出现，并且在事实上导致了纠纷和诉讼案件的增加。

再加上当前经济形势和外部环境等因素的作用，保函业务的风险正在不断加大。

各行在保函业务谈判和合同条款设置过程中，应当坚持国内裁判机构为约定管辖方、中国法律为准据法的原则，以确保发生纠纷后银行能够处在主动地位。

他们继续往前走。

走到了沃野，他们决定停下。

被打巴掌的那位差点淹死，幸好被朋友救过来了。

被救起后，他拿了一把小剑在石头上刻了：“今天我的好朋友救了我一命。

”
一旁好奇的朋友问到：
“为什么我打了你以后你要写在沙子上，而现在要刻在石头上呢？”
另一个笑笑回答说：“当被一个朋友伤害时，要写在易忘的地方，风会负责抹去它；
相反的如果被帮助，我们要把它刻在心灵的深处，任何风都抹不去的。

”
朋友之间相处，伤害往往是无心的，帮助却是真心的。

在日常生活中，就算最要好的朋友也会有摩擦，也会因为这些摩擦产生误会，以至于成为陌路。

友情的深浅，不仅在于朋友对你的才能钦佩到什么程度，更在于他对你的弱点容忍到什么程度。

学会将伤害丢在风里，将感动铭记心底，才可以让我们的友谊历久弥新！
友谊是我们哀伤时的缓和剂，激情时的舒解剂；
是我们压力时的流泻口，是我们灾难时的庇护所；。