运用财政政策分析“对凤凰收费应该不应该”
国贸112 lulu 凤凰县旅游局称:“整合和规范管理以后,游客花相同或者更少的钱,会得到更
多、更优质的旅游体验。
又有人说:“凤凰古城是历史文化遗产,是所有人都可
以共享的,对其开发利用应具备一定的公益性,以“占山为王”的做法对其收取
“进城费”,无异于剥夺公众共享历史文化遗产的权利。
”
1政策的必要性(凤凰为什么要收费):
从建城伊始免费了300年的凤凰古城,最近要收费了,门票148。
为什么要收费,
当地的官员说是从游客利益出发,整顿规范旅游市场。
建设和管理维护古城都要
一定的费用。
2市场失灵分析:在市场经济中,政府作用主要集中于市场失灵领域。
政策分析
的第二步是力图将政策的必要性需要和更多市场失灵联系起来。
这些市场失灵包
括,不完全竞争产品,公共产品,外部性,不完全信息。
凤凰历史文化古城是属
于公共资源,具有公共产品的特性,是历史文化遗产,是所有人都可以共享的,
对其开发利用应具备一定的公益性,以“占山为王”的做法对其收取“进城费”,
无异于剥夺公众共享历史文化遗产的权利。
但由于政府干预还有其他理由:第一,
保护公民和财产、实施合约和界定产权的政府活动,是市场经济存在的基础;第
二,市场带来的收入和分配可能是不公平的。
3政府干预的形式:一旦认识到市场失灵,政府可能就会采取政策行动以解决问
题。
政府采用的是政府管制,直接分配形式。
采取圈城而收费,大部分门票钱落
入政府手中,部门用以维护古城管理和建设。
真是用在维护上了吗?1月3日,4
月19日,凤凰古城三个月两次蹈入火海,两座建筑被毁。
虽有偶发因素,但防
范措施匮乏、疏忽大意,却是火灾防不胜防的内因。
相比开收门票措施的迅捷,
凤凰全城电路整改工作,则慢之又慢。
分不清轻重缓急,经营管理者其实已经丧
失资格,如此看来,收门票未必就会逼不收前管理得好。
不管蛋糕做得是大是小,
政府只操心怎样切掉更大的一块。
通票以后,古城的旅游收入主要进入政府账户
和政府支持的旅游经营企业,而小商小贩的营业明显少了很多,因为游客已经在
门票花了打钱,不舍得再去过多的消费。
伴随着市场需求的变化和技术的革新,
新的项目经常被设计出来,从而能够以更低的成本更有效地达到旧项目的目标。
据最新新闻报道,凤凰周边的游客和学生可优惠,只收20块钱门票。
4设计资格标准:作为价格主管部门,国家发改委在景区门票价格问题上一直是
站在消费者的立场上,一直希望能够控制门票的过快增长,“门票不能够成为小
集团或者个人牟取利益的工具,还是应该让大自然和我们祖先留下的美好资源能
够服务于广大人民群众。
”
5私人部门的反应:凤凰古城旅游开发已有十余年。
自4月10日凤凰“关门收
费”,游客锐减。
商户们无生意可做,不断传出要停业抗议的消息,警察不时“约
谈”商户。
当地政府表示改变收费方式是为保护游客。
6效率结果:一般来说,当消费者的选择增多时,供应者之间的竞争可能会提高
产品或服务的供给效率,所生产的产品会更适合消费者的需要和愿望。
如果凤凰
古城还是坚持收148元门票,那么很多游客就会选择去类似的古城,丽江古城或
者是乌镇还有周边的更有观赏价值的景点,这就是替代效应。
7分配结果:公共项目经常导致私人部门价格变化的多种反应。
有时候真正受益
者经常与预期的不相符合。
有专家认为,实行景区收费,将导致游客大量流失。
湘西政协委员、吉首大学教授鲁明勇估算,在凤凰收取景区门票后,预计有六七成的游客会流失,这使得商家、政府和游客出现均输的结局。
凤凰旅游公司主要收入来源的古城景点游人不多,但整个古城区人流却摩肩擦踵,真正获得较大收益的是各种宾馆、餐饮、工艺品和土特产等等商家。
所以政府为了提高收入,同时提高服务质量和提供良好的游玩环境。
画景点在门票里面实行一票制收费,这也是无可厚非的。
最后政府真的能获得最大效益吗?
8公平效率的平衡:项目的实施会使某些人或某些集团的处境得到改善,同时不会或几乎不会使任何人的处境变遭。
在评估公共项目的特定条款时,我们会经常碰到公平——效率之间的权衡取舍。
凤凰古城实施148元的门票制,里面已经包括了一些本来就要收费的景点,但是很多游人只是在古城逛,不去景点,这就造成了对一些不去游玩景点的游客的不公平。
景区收费办法其实是剥夺了游客的选择权利。
凤凰是要控制游客人数,可以通过再建一个“烟雨凤凰”的办法达到。
9公共政策目标:如果缺少表述清楚的和强制性的管制,私人企业就只会追求利润的最大化,而不论他们认可的其他目标是什么。
政府收费有利于控制旅客量。
所以凤凰要对整体景区收费,是因为景点收入低。
目前收费景区淡季日有几百人,旺季有两三千人。
当地景区人士说,实际到凤凰古城真正进入景区买票的十分之一不到。
凤凰旅游开发公司说,眼睁睁地看着景区外的商铺,毫无收钱办法。
这样出现了一个悖论,如果放开景区,不收费,景点收不到钱,政府财政收入增长不快,随着游客疯狂涌入,本地接待能力将崩溃。
如果对整个景区收费,则游客都不来了。
为了二者之间的矛盾,凤凰古城只好收费。
但是收费的多少还是一个值得商榷的问题。
通过召开听证会把价格降到游客能接收的范围还是有一定可取性的。
10政治过程;现代社会中,政策的设计和实施常常牵涉着许多不同目标和信念的个人和集团,最终才用的政策是他们各自看法的妥协。
它可能不符合任何一个人的观点,而且可能与任何一单位的目标都不一致。
特定政策的采纳需要通过政治过程。
十二届全国人大常委会第二次会议于23日审议的旅游法草案,强调景区门票价格应严格规范程序,价格上涨,应当举行听证会。
相信如果凤凰古城通过听证会把收费合法化,统一征收门票有利于规范旅游市场秩序,同时门票中的税费收入将用于:古城日常管理维护;古城文化修缮;沱江河水体治理、供水排污设施的完善;沱江风光带及古城夜景打造。
通过合理的门票价格,使游客和政府还有当地个体户能都能获得最佳的受益。