结
论
1.准确合理；2.有新结论，无新结论；3.需补充；4.需删
减；5.需改文献
1.简明通顺；2.欠通顺；3啰嗦重复；4.结构层次好，不好
1.规范，不规范；2.统一，不统一；3.有的陈旧 1.符合我国法定计量单位的使用规定， 不符合；2.有废弃 单位 1.引用过多；2.引用过少；3.中文书写有误；4.外文书写有 误
科技论文发表过程
科技论文发表过程
稿件初审: 1. 稿件是否属于本刊报道范围。 2. 稿件形式是否合乎本刊出版形式, 是否完整。如缺页、少图等。 3. 浏览全文, 初步断定稿件是否属于科技论文的范畴。 4. 对比分析,初步确定稿件是否有一定创新。 5. 阅读摘要、引言和结论,大致了解文稿是否有发表价值。
图 表 1.图( )表( )有错误；2.图( )与图( )，表( )与( )可合并； 3.图( )表( )可删去 总 评 1.质量优；2.质量良；3.质量一般；4.质量差 具体 意见 处 理 意 见 刊用 1.全文发表；2.压缩至 字发表；3.摘要发表 他人再审 建议送 (单位) (先生)再审 退修 1.退修后发表；2.修改后再审 退稿 1.不宜在本刊发表；2.建议改投( )刊物；3.不宜发表
呈报编委会(常务编委或主编)最后审定稿件是否录用。
审稿书
项目
题 名 摘 要 政治 方面 学 术 方 面
评价
1.切题；2.不切题；3.过长 1.简明；2.未概括主要内容；3.不精练；4.英文摘要需作 较大修改 1.无错误；2.有错误；3.无泄密内容；4.有泄密内容 1.创造性： 国际水平；国内领先水平；有新观点；重复 他人工作；陈旧 2.科学性： 论点正确，不正确；论据充分，不充分； 数据可靠，不可靠；计算无错误，有错误； 3.实用性： 很实用； 实用； 实用性较差；不实用
6. 推敲正文部分,初步辨别所述成果是否真实可靠。
7. 找出表达上较大的毛病或指出论文主要组成部分有遗漏。
专家评审:
专家评审是经编辑初审后初步认为可能有发表价值
的稿件送同行专家审稿的过程(又称送审)。被期刊社选 中的专家评审人(又称审稿人)大都是本领域科研前沿的
专家、知名学者，期刊影响越大，审稿人学术水平越高。
专家审稿多采用“双盲制”，即“背靠背”进行，送审 稿件由2名审稿人同时审稿，作者不知审稿人是谁，一名 审稿人不知另一名审稿人是谁。期刊社对审稿人的要求 体现在“审稿书”中。
终审又称决审，一般由主编或副主编或有关学科 编委承担，根据编辑初审、专家审稿书等决定稿件是 否录用。
审定是稿件通过三审后，编辑部门编制发排计划，