家事审判制：家事诉讼程序与家事法庭蒋月提要: 家事案件因其高度人身属性而不同于普通民事争议，当事人相互之间的关系既具有终身性又可变的两面性，彼此利益既统一又分离;双方的自由合意和处分权受到较大限制。

为更好地适应家事争议当事人的特殊利益需要，应对家事案件数量持续增长，促进家事争议处理质量的提高，我国宜借鉴德国、日本、英国等国司法改单经验，制定独立的家事诉讼程序，在法院设立专职审理家事案件的家事法庭乃至家庭法院，配备擅长于调处家事纠纷的法官及专职辅助人员，尽快构建家事审判制度。

宜把司法裁判定位为解决家事争议的最后手段;鼓励当事人利用和解等多元化途径解决家事争议，化解家庭矛盾和冲突，提高家事争议解决的司法效率和社会综合效果。

家事案件即我国人民法院所称的婚姻案件、家庭案件、继承案件及其他亲属关系纠纷，主要包括亲属身份争议和以亲属身份为依据所生的财产争议两大类。

家事案件，不仅数量占居了民事诉讼总量近四分之一到三分之一，而其审理复杂而特殊。

从世界范围观察，家事法院或家事法庭的普遍建立是20世纪四十年代末开始的司法改革运动的重要成果之一。

在主要工业化国家和地区，家事审判制度已相当成熟：家事法院或法庭，配备有兴趣并有特殊素质的法官、辅之以社会工作者和其他适合于此的专业人士，适用家事诉讼专门程序，全面系统地处理所有婚姻家庭法律事务，取得了较理想的社会法律效果。

我国的家事审判尚未专门制度化。

鉴于家事案件的特殊性，我国在司法改革过程中，有必要制定独立的家事审判程序法，在人民法院设立专职审理家事案件的家事审判庭乃至家庭法院，以更好地适应日益增大的家事案件司法审理需求，提高家事争议解决的司法效率和社会效果，同时更好地借助其他专业力量，多元化地解决家事争议，促进家庭和谐。

一、家事案件司法管辖与审理适度独立的依据和意义从家事案件的特点、数量、价值追求、解决方式等方面考虑，将家事案件和普通民事案件分别管辖和审判，有充分的法理依据和法律意义。

首先，家事案件具有高度人身属性。

其权利义务争议不同于一般财产法上的利益争议。

一方面，家事案件具有强烈的伦理性。

婚姻家庭是传统伦理道德的主要载体之一。

特定的亲属身份是主体相互之间享有权利、承担义务的依据。

婚姻家庭关系既是法律关系，又是伦理关系。

而一般民事案件当事人之间不存在亲属身份，某种亲属身份即使有，也与彼此争议的财产利益无关。

另一方面，家事案件当事人的心理较复杂，既希望解决纷争，又不愿意亲属关系因此交恶;既要求分清是非，又存在辈份、亲情等顾虑;既要求彻底查清事实真相公平处理纠纷，又不愿意过度公开个人、家庭、家族隐私，也不可能从此老死不相往来。

家事案件的审理结果和质量高低，关系到当事人及其家庭成员终生利益乃至数代人恩怨。

为此，家庭案件的解决和司法审理，在时间、场合、方式、程序等方面有很高要求，又需要较大灵活性。

其次，家事诉讼程序与普通民事程序有所不同，具有自身特点。

家事诉讼的法律政策定位和解决结果往往长久地影响社会生活。

家事案件的裁判，不单纯以追求当事人孰是孰非为目的，而是重在调整人际关系，使当事人回复到生活常态。

为了维护公共利益，公权会较多地干涉家事案件的解决，提供指导服务。

当事人的自由处分权受到严格限制;在证据制度上。

婚姻无效等凡涉及公共利益的家事争议，不限于当事人举证，法院依职权主动调查当事人未主张或提出的事项。

而在一般民事诉讼中，法院严守不告不理原则。

在有的国家或地区。

公权力代表还会全程参与婚姻家庭案件的审理。

受理家事案件的法院承担着为当事人提供指导和服务的职责，引导当事人相互谅解，尽可能促成当事人保留原有法律关系。

通常需要同时适用诉讼程序与非诉讼手段。

过多的举证、质证、辩论等攻防性诉讼活动容易激化当事人及利害关系人之间的人际关系，不利于争议的解决。

鉴于家事诉讼的公益性、社会性和连带责任，德国、日本、英国、韩国等国家都制定了“家事事件程序法”，满足解决家事事件之需。

其三，家事诉讼程序独立，有利于调判结合化解家事争议，促进司法效率最大化。

法院审理家庭争议时，除以裁决平息纠纷外，更要鼓励当事人通过协商、和解等方式化解争议。

这需要很多的事前咨询和辅导;不得不裁决时，须着眼于家庭最大利益。

调解集法、理、情于一体，能较好地平衡当事人之间的利益，有效节省司法资源，是解决民事纠纷的最佳方式。

法院应当依法加大家事诉讼的调解力度，引导当事人客观对待纠纷，最大限度地化解婚姻家庭纠纷。

家事法庭或家事法院专司家事案件，配备熟悉这类案件并有丰富专业经验的专任法官，能够更有效地开展工作。

高水平的家事法官，犹如家庭医师，对各种家庭情况有更全面了解，更容易获得当事人信任，有助于纠纷的调解和解决。

专门化的固定审判机构，能更好地适应家事案件审理的需要，有助于提高司法效率和社会效果。

其四，有利于配置相关资源适应家事争议解决的特殊需求。

家事范围广，法院审理家事案件，不只是在法律上分是非，而且涉及家庭人际关系相处、对生活的理解和态度等。

当事人生活背景不同，对家事争议的理解和处置就不尽相同。

家事法官。

不仅需要法律专业知识，而且要求具备较丰富的社会阅历和人生经验、掌握调解技巧等，始能赢得当事人信任，使审理达成最适当效果。

同时，家事案件涉及的心理学、社会学、社会保障与福利方面的知识和经验，若能配备相应专业机构或人员为法官提供专业辅助，纠纷解决成效将更优。

家事诉讼程序独立化能够更好地整合相关资源，更合理妥当地解决家事争议。

二、域外独立的家事诉讼程序鉴于家事案件的特殊性，德国、法国、英国、日本、韩国和新西兰等国家和地区都制定有专门适用于家事诉讼的特别程序法。

在德国，家事诉讼属于特殊类型的诉讼，根据《民事诉讼法》第606条、第621条规定由家事法院专属管辖，适用该法第六编中的“家事事件程序”。

“婚姻案件的一般规定，在许多方面与普通程序的规定不同”，家事案件实行不公开审理;某些情形下有经特别授权的律师强行介入;双方当事人应亲自参加听审，否则，须缴纳罚款，依照主流观点还可强制当事人到庭;如果婚姻关系有继续的希望，法院依职权可中止离婚程序;辩论主义受到了强烈抑制，双方当事人的处分权限受到限制。

[1]德国强调应当对离婚案件和因离婚引发的特定的家事事件，在准许离婚申请的同时一并作出裁判。

除婚姻案件以外的其他家事案件，大部分属于非讼事务。

日本的家事诉讼适用《人事诉讼程序法》和《家事审判法》。

家事事件法定区分为两类：一是不经调解的案件，主要是有关选任监护人、认证遗嘱等诉讼争议较少但要求法院依职权介入的案件，当事人不服判决时，有权向高等法院实时抗告：再有不服，还可以向最高法院特别抗告。

二是须经调解的案件，包括婚姻费用分担、离婚时财产分配、遗产分割等争议;认领、否认婚生子女等不许当事自由处分的身份关系为标的之争议案件;有关离婚、慰抚金等案件。

不同类型案件在适用调解程序、当事人合意的效力、抗告等方面有较大区别。

日本强调家事案件审理适用调解程序，对具有讼争性的家事事件，调解是审判的前置程序。

家事调解由调解委员会执行，遵循非公开程序，促成当事人达成合意自主解决家事纠纷。

随着社会变迁及价值观的多样化，家庭纷争增加，家庭自行解决争议的难度加大。

1992年至1998年间，日本家事法院仅每年受理调解的家事案件在9万至11万。

[2]。

调解作为化解家事争议的重要手段，取得了很好的社会效果。

英国《1973年婚姻诉讼法》和《1984年婚姻和家事诉讼法》专门适用于家事诉讼。

《2003年法院法》第75条至第81条还赋权法院制定不同于民事程序的“家事诉讼程序规则”和提供“家事诉讼指导”，使“家事审判程序成为可接近的、公正的、有效的”。

[3]尤其是离婚诉讼程序传统上很特别。

离婚判决需经过附生效条件离婚判决和绝对判决两个阶段。

当事人若有未成年子女，法院只有在认为未成年子女已有妥善安排的情形下才会制作和宣布绝对离婚判决。

涉及儿童的案件，英国十分强调社会福利等相关专业机构和专业人员协助，为法院提供更有效的儿童福利服务。

20世纪60年代以来，英国家庭法逐步认可、支持和解程序，和解如今已成为英国家事诉讼程序的重要内容。

英国法院认为，和解能帮助当事人挽救婚姻;修复当事人之间应有的良好关系，现实地理解和客观对待因离婚而生的法律后果;尤其在离婚诉讼初期，应当尽可能地利用各种方法激励当事人和解，特别在当事人有未成年子女时，和解对当事人和子女都很有益。

[4]在中国台湾地区，处理家事案件与一般民事案件有较大差异。

受理家庭案件起诉后，家事法院应随时注意试行和解。

只有性质上不许当事人自由处分或不能依和解发生效力的案件，不得成立和解。

调解家事案件时，可邀请当事人的亲友或有关专家或延请主管机关或社会福利机构派员到场，为事件处理提供参考意见。

家事事件裁判，应注意依法斟酌当事人未提出的事实，并依职权调查证据。

在裁判前，当事人有陈述意见的机会。

就未成年子女争议成立和解时，法院应以未成年子女最佳利益为原则予以审核。

地方法院设立有家事商谈室，依当事人申请或依职权，在申请或起诉前以商谈方式协助其解决家事问题。

有关国家和地区的家事诉讼程序独立化，其意义不只是在于独立本身，更在于突出其不同于普通民事诉讼的价值定位，更加贴近家事纠纷的解决需要，提高纠纷解决的效果。

三、家事法院(法庭)专司家事案件经验述评设置家事法庭或法院专理家事案件，是不同法律传统的国家和地区近半个世纪来共同经历的成功经验。

1.大陆法传统国家和地区的家庭法庭或法院。

德国、日本设立有专职管辖家事案件的独立家事法院，西班牙、奥地利、波兰等国法院内有相似机构。

[5]法国虽专司家事案件的家事法庭，但其大审法院审理家事案件由专门的家事法官承担，也反映现了家事审判的某种独立性。

在德国，从1977年开始，家事法院作为专门性法院统一管辖家事案件。

与德国法院组织结构相适应，家事法院划分为三级：地方初级法院家事法庭、州法院家事法庭、州高级法院家事法庭。

[6]地方法院的家事法庭是家事案件的第一审法院，由1名法官独任审理;州高等法院家事法庭是家事案件的上诉法院，由3名法官组成;联邦最高法院的家事法庭是审理上告和抗告的法院，通常由5名法官组成。

地方法院内的普通民事诉讼部门与家事法庭之间的管辖权分配属于法定业务分工。

1976年《德国婚姻法和家庭法第一修正案》确定了家事法院制度的三个目标，即由专业知识渊博的家事法官集中审理家事争议或法律问题，使纠纷尽可能获得客观公正解决;简化程序，加快程序进行;促进司法统一，提升司法利益。

[7]家事案件在德国《民事诉讼法》第六编中被区分为婚姻案件和其他家事事件。

“其他家庭事件”包括民事诉讼事件和非讼事务，前者例如，以亲属身份为前提的法定抚养义务争议、有关婚姻共同财产制争议、未婚母亲权利争议、涉及子女的案件;同居关系案件。