应用艾灸仪燃烧灸柱治疗腰腿疼痛的临
床研究
【摘要】目的：探讨应用艾灸仪燃烧灸柱在腰腿疼痛的临床对比，总结相关
临床经验。
方法：2022年6月至2022年12月期间我院腰腿疼患者中，根据入院
时间随机抽取了90例进行研究，将其均等划分为研究组和对照组两组，研究组
患者均接受中医疗法与艾灸仪燃烧灸柱治疗，对照组患者只接受中医疗法，将两
组治疗结果中的各项指标对比分析。
结果：两组的治疗效果比较，研究组明显较好，差异较为明显（P＜0.05）；治疗前，两组的腰部、腿部VAS评分相比，差
异不大（P＞0.05）；治疗后，研究组患者的腰部、腿部VAS评分分别为
（1.62±0.71）分、（1.65±0.82）分，对照组分别为（2.14±0.80）分、
（2.29±0.70）分，两组比较存在明显差异（P＜0.05）。
两组患者均无不良反
应与不良事件。
结论：对腰腿疼患者采用艾灸仪燃烧灸柱辅助治疗，可促进其症
状的缓解，能够有效减轻患者的痛苦。
【关键词】艾灸仪燃烧灸柱治疗；中医疗法；腰腿疼
腰腿疼多发于中老年人群，常常会出现腰疼、腿疼、活动障碍等情况，是一
种慢性疾病，单纯依靠药物难以根治，需要配合中医疗法以及艾灸等治疗。
艾灸
治疗仪近年来在临床中应用较多，安全有效，通过灸柱的燃烧能够改善局部血液
循环，无明显副作用。
将入院时间在2022年6月至2022年12月的腰腿疼患者中，随机抽取了90例参与本次研究，在常规中医疗法基础上辅助艾灸仪燃烧灸
柱治疗，探讨相关临床指标的变化，报道如下：
1资料与方法
1.1基本资料
根据入院时间在2022年6月至2022年12月中随机抽取了90例腰腿疼患者
进行研究，将其均等划分为研究组和对照组两组。
研究组中，男20例、女25例、
合计45例患者，年龄在30 ~80岁之间，年龄均值为（47.69±12.01）岁，病程在3-30个月之间，病程均值为（13.5±8.7）个月；对照组中，男19例、女26例、合计45例患者，年龄在31 ~79岁之间，年龄均值为（47.55±12.23）岁，病程在3-29个月之间，病程均值为（13.6±8.9）个月。
两组患者进行基本资料的比较，差异较小（P＞0.05）。
1.2方法
对照组患者接受中医疗法，采用推拿复位治疗，内容如下：⑴推拿前患者处于仰卧体位，医护人员先对腿部、腰部进行按揉，期间询问患者疼痛状况，适度调整按揉力度，患者逐步承受后再将手法变成用手掌推，同时增加按压力度，持续15min；⑵完成腰、腿部推拿后，选择按揉与推压手法对胆经、膀胱经周围组织进行按压，持续10min；⑶最后用指腹对委中穴、夹脊穴、十七椎、腰阳关穴位进行按压，按揉5min/穴。
推拿频率为1次/d，14d为一个疗程，连续治疗28天。
研究组患者在接受中医疗法的同时采用艾灸仪燃烧灸柱治疗，使用的仪器为康民智美（成都）健康科技有限公司生产的艾灸仪，型号为KM-A-A01，严格按照说明书的操作程序，启动设备，将灸材装进相应的艾柱并点火燃烧，将灸疗头直接作用于患者主穴有：委中、肾俞、大肠俞、阿是穴。
根据患者的情况及耐受程序调节治疗温度、治疗距离，灸疗仪可通过温度传感器和距离传感器实时监测，自动保持灸疗头与施灸部位的距离以对施灸温度进行控制。
每次治疗时间为
20min，每天治疗一次，连续治疗28d。
1.3 评分标准
评价两者的治疗效果，首先，临床疗效，分为显效、有效、无效，评价临床治疗效果：显效：患者临床症状基本消失，恢复正常；好转：患者临床症状明显改善，明显好转；无效：患者临床症状持续存在，活动受限。
分别以患者腰腿疼痛缓解主观情况来评判，其中总有效率＝（显效人数＋有效人数）/总人数
×100%。
评价两组患者治疗前后的治疗后VAS评分，评价疼痛程度：对比治疗前后两
组患者VAS评分，分为0--10分。
0分无痛、1--3分轻度疼痛、4--8分中度疼痛、9--10分重度疼痛。
评分为疼痛量表，分值越低说明患者疼痛改善程度越好。
1.4 统计学处理
本研究的相关统计数据应用SPSS22.0软件进行计算，统计学处理数据均符
合正态分布，用均数±标准差表达分析结果，相关研究数据的对比用t检验。
P<0.05时，表明两组腰腿疼患者的相关研究数据对比，存在明显的不同。
2结果
2.1分析比较两组的临床疗效
对两组的治疗总有效率进行评价，研究组为91.11%，对照组为73.33%，两
组数据比较明显不同（P＜0.05），如表一。
表一两组的临床疗效比较[n,(％)]
组别n显效有效无效总有效
率
研究组
4
5
25
（55.55）
16
（35.56）
4
（8.89）
41
（91.11）
对照组
4
5
17
（37.78）
16
（35.55）
12
（26.67）
33
（73.33）
T 值
-
-
------ 4.116
P-------＜0.05
值-
2.2分析比较两组治疗前后VAS评分
与对照组相比，研究组患者的VAS评分相对较低，两组比较存在明显差异（P＜0.05），如表二。
表二两组治疗前后VAS评分比较（分）
组
别
n腰部腿部
治疗前治疗后治疗前治疗后
研究
组4
5
4.98±
1.52
1.62±
0.71
4.18±
1.26
1.65±
0.82
对照
组4
5
5.04±
1.47
3.14±
0.80
4.22±
1.30
3.29±
0.70
t 值
-
-
0.000 4.0020.000 4.165
P 值
-
-
＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05
3讨论
腰腿疼的发生与风寒、体内湿气重、软组织劳损、免疫力低下、过
敏等有关，患者会出现明显的局部痛、肿胀、功能受限等[1]。
中医疗法包括针灸、
推拿、手法治疗、中药包、药膏贴等，能够起到祛风除湿、消炎止痛的作用[2]。
艾灸仪治疗是一种物理疗法，能够通过艾草来补阳气，灸法来有效通经络，能够
祛除患者病根，且能联合其他药物通经络，通过发挥良好的镇痛效果。
KM-A-A01
灸疗仪通过艾灸在燃烧过程中产生的热效应，传递到经络系统，调节人体免疫功能，产品通过实时监测的温度反馈给驱动电动机，自动调节灸材与施灸部位的距
离以对施灸温度进行控制，为手法灸疗提供了极大的方便。
患者使用艾灸仪时加
速了局部血液循环，使小动脉和毛细血管扩张，能够软瘢痕，达到深层刺激的效果，且患者的耐受性较好，与其他治疗方法相比能够反复多次的治疗，远期疗效
较为理想[3-5]。
本文研究结果显示，与对照组73.33%的治疗总有效率相比，研究组的治疗总
有效率为91.11%明显较高，差异较为明显（P＜0.05）；治疗前，研究组与对照
组患者的腰部VAS评分分别为（4.98±1.52）分、（5.04±1.47）分，腿部VAS
评分分别为（4.18±1.26）分、（4.22±1.30）分，两者的统计数据差异不大
（P＞0.05）；治疗后，研究组与对照组患者的腰部VAS评分分别为
（1.62±0.71）分、（3.14±0.80）分，腿部VAS评分分别为（1.65±0.82）分、（3.29±0.70）分，两组数据比较明显不同（P＜0.05）。
说明在腰腿疼患者的
治疗中，应用艾灸仪燃烧灸柱的总有效率、VAS评分均得到了明显的改善, 效果
优于单一的中医疗法，有效降低了患者的疼痛感，辅助治疗效果更好，进一步改
善病人的症状，提升了临床疗效。
综上所述，在腰腿疼患者的中医治疗期间，采用艾灸仪燃烧灸柱辅助治疗，
其症状恢复情况较好，能够提高治疗效率。
参考文献：
[1]杨锟隆,杨艺翔,刘玮琪.针灸治疗颈肩腰腿痛的可行性研究[J].名
医,2022(02):55-56.
[2]杨满湖,叶雅雯.针灸结合中药熏洗治疗颈肩腰腿痛的疗效研究[J].中医
外治杂志,2020,29(03):36-37.
[3]车金录,杨俊.针灸联合推拿复位对慢性腰腿疼痛患者的影响[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(38):31.DOI:10.16281/ki.jocml.2020.38.025.
[4]郭春霞.中药热敷结合艾灸对颈肩腰腿疼患者腰椎功能和肢体运动能力的影响[J].光明中医,2020,35(04):551-552.
[5]李众毅,田元生,唐迪.艾灸与红外线疼痛治疗仪结合治疗LDH患者腰腿疼病72例[J].生物技术世界,2015(03):85.。