关于默顿规范研究的简述摘要：默顿规范被提出之后就受到了学界的关注。

在默顿工作的基础上，默顿学派的其他成员又对这一科学规范做出了不同程度的修正与补充。

但随着科学自身发生变化以及科学哲学新思想的出现，学界开始对默顿规范进行反思与批评。

笔者在所掌握的资料的基础上，试简述这两方面的研究成果。

关键词默顿规范继承拓展批评默顿(R.K.Merton)的博士论文《十七世纪英格兰的科学、技术与社会》开启了当代科学社会学研究的先河，因此默顿也被尊称为“科学社会学之父”。

1942年，默顿在《论科学与民主》一文，从科学作为一种社会建制的视角，系统地阐述了科学的精神特质即科学活动应遵循的四条规范——普遍主义、公有性、无私利性和有组织的怀疑主义，学界将这四条规范统称为默顿规范。

作为默顿科学社会学理论的核心组成部分，默顿规范自被提出之日就在学界引起了巨大而广泛的影响，得到了默顿学派不同程度的继承与扩展，可是随着科学和科学哲学新思想的发展，也有学者对默顿规范进行了质疑与否定。

本文试图在所掌握的资料的基础上，整理学界对默顿规范的发展、和对默顿规范的质疑及默顿学派的回应的相关思想。

一默顿规范的提出背景与内容（一）默顿规范提出的时代背景在1938年的《科学与社会秩序》一文中，默顿就认为对科学的敌意可能产生于两类条件，“第一类条件属于逻辑性的，尽管不一定是经验证实的结论，即认为科学的结构或方法不利于满足重要价值的需要；第二类条件主要包括非逻辑性因素，它基于这样一种感觉即包含在科学的精神特质中的情感与存在于其他制度中的情感是不相容的[1]”。

并指出“1933年之后的纳碎德国的情况即表明了改变或消弱科学活动的逻辑和非逻辑因素共同作用的方式。

在一定程度上，对科学的妨碍是政治结构和民族主义信条变化出乎意料的副产品[2]”。

纳粹主义“按照种族纯洁性的信条，在大学和科研机构中强行规定了这样的政治标准，即必须:出身于‘雅利安’家族并且公开赞同纳粹的目的，实际上所有不能达到这一标准[1] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：345[2] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：345的人都被排斥在大学和科研机构之外[1]”，这种种族清洗的结果就是消弱了德国的科学。

纳粹主义要求科学家以及其他所有人都不能依附于这样的规范，即从政治权威的观点看，是与国家规范相冲突的规范。

默顿认为科学要求具有相当大的自主性，“科学不应该使自己变为神学、经济学或国家的婢女。

这一情操的作用在于维护科学的自主性[2]”。

纳粹主义使“科学在传统上的自主性以及游戏规则即精神特质方面受到了外部威胁的挑战[[3]”，这使默顿更关注如何维护科学的自主性，他也更加坚信“科学的持续发展只会发生在具有某种秩序的社会中，它受一组特定的隐含性预设和制度因素的制约[4]”，而这种预设和制度因素在默顿1942年表发的《论科学与民主》一文中被系统阐述为科学的精神特质，亦即默顿规范。

（二）默顿规范的内容1、普遍主义（Universalism）默顿认为“关于真相的断言，无论其来源如何，都必须服从于先定的非个人性的标准，即要与观察和以前被证实的知识相一致[5]”。

普遍主义强调判断一种主张是否应划入科学之列，不应受提出该主张的个人或团体的自身属性和社会属性的干扰，其国籍、宗教、阶级也都与此无关。

普遍主义强调主张的客观性，拒斥特殊主义。

“普遍主义规范的另一种表现是要求在各种职业上对有才能的人开放[6]”，默顿强调任何人不能以任何理由限制他人从事科学，除非这个人缺乏能力，否则不利于科学的进步。

2、公有性 (Communilism)公有主义强调科学知识为全社会所公有，是社会成员共同的财产。

用科学家“名字命名的理论和定律并不表明它们为发现者及其后代所独占，惯例也没[1] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：346[2] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：352[3] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：345[4] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：344[5] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：365[6] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：368有赋予他们使用和处置它们的特权[1]”。

科学家对由其所发现的知识的“产权”仅限于要求对这种产权的承认和尊重。

公有主义要求科学成果充分和公开交流。

科学的公有性第二种表现是“科学家承认他们依赖于某种文化遗产，他们对这种遗产没有提出不同的要求[2]”3、无私理性（Disinterestedness)无私理性要求科学家的一切活动都是为了拓展被证实了的知识，不因为个人利益而接受或拒绝任何科学知识，反对欺骗行为。

3、有组织的怀疑精神（Organized Skepticism)有组织的怀疑要求不论知识来源如何，在被确证为无误的科学知识之前，即确定符合经验与逻辑一致的标准之前，科学家都应该保持一种怀疑的态度，任何知识都不应该不经检验而被接受。

有组织的怀疑强调的另一点是怀疑的“组织性”，不同于个人的怀疑，“它是一种受规范约束的并且是通过社会组织起来的认知警戒制度[3]”默顿认为有组织的怀疑“既是方法论的要求，也是制度性的要求[4]。

”默顿规范是默顿科学社会学理论的核心，然而自20世纪60年代至今，学者们对它的争论一直存在。

关于这些争论可以分为两大类:一类是在承认默顿规范的基本内容的前提下进行修正与补充,强调默顿的四条规范具有时代局限性,并增加了其他规范。

另一大类意见则趋向于否定默顿规范的实际存在。

二学者对默顿规范的继承、拓展与修正（一）默顿本人对默顿规范的拓展默顿在其1957年发表的《科学发现的优先权》一文中将独创性和谦恭加入默顿规范之列。

默顿认为对于科学家而言，独创性是一种任务即增进知识。

“正是通过独创性，知识才会以较小或较大的增幅得以发展[5]”，“如果科学制度仅仅把独创性看做具有重大的价值，那么科学家们可能就会把对优先权的承认看得比现在更为重要。

当然这种价值观并不是孤立的，它只不过是构成科学的精神特质的一整套复杂体系的一个组成部分，这个体系还包括无私利性、普遍主义、[1] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：370[2] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：371[3] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：ix[4] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：376[5] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：397有组织的怀疑、精神财产的公有性以及谦恭[1]。

”同时，默顿还指出了谦恭这一价值观的两种表现形式：“承认前人所留下的知识遗产使我们受益匪浅[2]”及“科学家强调他个人的局限性以及科学知识的局限性[3]”。

至此，在默顿本人看来，普遍主义、无私利性、有组织的怀疑、公有性以及独特性和谦恭是对科学的精神特质即默顿规范的概括。

（二）默顿学派对默顿规范的继承与发展1、伯纳德·巴伯：理性精神、感情中立、宽容、个人主义伯纳德·巴伯（Bernard Barber）被视为除默顿学派的重要成员，巴伯在遵循默顿基本科学社会学研究框架的同时，巴伯完成了对默顿科学社会学理论的完善，《科学与社会秩序》这本书是巴伯对科学社会学建立的一大贡献。

默顿认为尽管并没有明文规定科学的精神价值，但可以从科学家的道德共识和行为习惯中获得，正是这些科学的精神价值作为制度性规范保证着科学目标的实现。

巴伯继承了默顿的这一观点，认为“科学不能仅被看作是一组技术性和理性的操作,而同时还必须被看作是一种献身于既定精神价值和受伦理标准约束的活动。

我们将看到，因为作一个整体的、更基本和比较绝对的科学精神的存在，个别科学家的近乎无道德意识此成为可能[4]”。

在《科学与社会秩序》这本书中，巴伯提出了“理性”和“感情中立”两条科学科学精神价值，作为对默顿规范的补充。

(1)理性。

巴伯指出“相信理性是一种精神善，是‘理想型’自由社会的一个构成要素。

毫不奇怪，这种信念在自由社会中那些科学昌盛的地方最为强烈，因为承认理性之至高无上的威力是科学社会组织的一个中心精神价值[5]”。

“科学家对于理性的信赖特别强烈，也必须特别强烈，因为只有这样，当他们在在其科研工作中遇到巨大的困难和一次又次的失败时，才能把这一信仰坚持下去[6]”。

(2)宽容。

巴伯指出“感情的涉入是人们信奉科学价值和科学方法并奉献于科学事业的一个必要因素,就这一点而言,甚至在科学中也承认感情的涉入是一[1] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：409[2] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：410[3] R.K.默顿.鲁旭东、林聚任译.科学社会学[M].北京：商务印书馆，2003：410[4] 伯纳德·巴伯. 顾听等译. 科学与社会秋序[M].北京:三联书店, 1991:100[5] 伯纳德·巴伯. 顾听等译. 科学与社会秋序[M].北京:三联书店, 1991:102[6] 伯纳德·巴伯. 顾听等译. 科学与社会秋序[M].北京:三联书店, 1991:103件好事[1]”。

在科学中，感情中立价值是“附属于理性精神价值的，并且它在科学中要比一般地在自由社会中重要的多[2]”，“是实现完满理性的手段和条件[3]”。

（3）宽容。

“有普遍主义导致的宽容是一种绝对的精神善，没有一位科学家能有如此先见之明，管断定科学中的某种新思想必定是好的或坏的[4]”。

因此巴伯认为科学“需要容忍各种各样的人，因为科学贡献曾有各种类型的人作出，而各种类型的人都有经受训练并作出这种贡献的潜力[5]”。

可以看出巴伯是在默顿的普遍主义精神基础上提出了宽容精神。

（4）个人主义。

巴伯指出“对科学的社会组织来说是基本的而又与更大的自由社会共同分享的最后一种价值被我们称作个人主义，它在科学中尤其表现为反对权威主义[6]”巴伯将默顿规范中“有组织的怀疑”用“个人主义”代替，二者的共同点是对科学权威的质疑，不同的是“有组织的怀疑”强调集体性，“个人主义”强调的是个体科学家对权威的质疑精神。

巴伯还对“无私理性”做了发挥，将“无私利性”与“利他性”等同起来，这与默顿所强调的一切科学行为都是为了拓展正确无误的知识的“无私理性”产生了背离，因为默顿的“无私理性”既不包含“利己”也不包含“利他”。