企业绩效评价出自 MBA智库百科(/)目录[隐藏]∙ 1 企业绩效评价概述∙ 2 企业绩效评价方法的演变∙ 3 传统绩效评价方法的缺陷∙ 4 企业绩效评价的新指标——EVA[编辑]企业绩效评价概述所谓企业绩效评价，是指运用数理统计和运筹学原理，特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量定性对比分析，对企业一定经营期间的经营效益和经营者业绩做出客观、公正和准确的综合评判。

需指出的是，当前我国企业信息管理领域正逐步流行的ERP，也同样需要企业绩效评价，不过它与我们这里所讲的企业绩效评价是两个不同的概念，ERP中采用的企业绩效评价是特指评价其资源管理项目实施的效益和企业整体应用ERP后的效果。

我国当前实施的企业绩效评价，实质上是按照市场经济要求实行的一项企业监管制度。

随着社会主义市场经济发展，政府管理经济的方式也正在朝着运用市场经济原则间接管理的方向不断转变。

推进国有企业绩效评价和国有资产保值增值的考核，已成为我国经济体制改革的当务之急。

目前各级政府部门正逐步把开展企业绩效评价作为国有企业监管的一项基础性工作来抓，并要求国有大型企业集团也要结合集团内部管理的要求开展对子(分)公司的评价工作，以加强企业集团内部的监督管理，提高经营管理水平。

企业绩效评价结果由财政部每年定期公布。

绩效评价结果与经营者年薪制、股票期权等收入分配方式改革试点工作也正在逐渐结合，成为国企管理人员业绩考评的重要依据。

目前我们中介机构逐步参与的企业绩效评价，主要是国家对重点国有企业集团经营效益、经营者的业绩的考评，以及国有企业集团自身对其所属子(分)公司经营效益、经营者的业绩的考评。

企业绩效评价虽然是政府考核国有企业经营业绩的一种手段，但政府部门今后的主要职责应侧重于制定评价规则、发布评价标准、执行委托任务、监督评价质量等，具体的评价事务应交由中介机构组织完成。

中介机构参与企业绩效评价工作，可以使监管部门把主要精力放在评价结果的应用和监管决策上，而且因为社会中介机构有丰富的专业经验，可以提高评价工作效率、质量和公正性。

在国外，聘请民间审计执行对企业经营绩效的评价，也是一种普遍的作法。

社会中介机构年度报表审计和管理咨询业务也是依据企业财务会计信息进行的，所以中介机构可以将企业绩效评价工作与会计报表审计、管理咨询等业务结合起来，进一步开拓自己的业务，更好地服务于社会。

[编辑]企业绩效评价方法的演变随着市场经济的不断完善和经济全球化趋势的发展，社会公众越来越重视企业绩效的客观性和真实性。

近百年来，国外经济学者和管理专家从不同角度对这一领域进行了较为系统的研究与探索，取得了许多有影响的研究成果，并推动了企业绩效管理与绩效评价的实践应用与推广。

20世纪90年代以来，国内的学者和专家已开始重视企业绩效管理和绩效评价问题，一些管理部门和研究机构也进行了许多非常有益的探索。

（一）成本绩效评价阶段（19世纪初-20世纪初）这一阶段的绩效评价主要是以成本为主，其成本评价的基本原理是一种非常朴素的以本求利思想，该时期的绩效评价指标主要是成本。

随着成本会计第一次革命和资本主义商品货币经济的产生，原有的仅以计算盈利为目的的成本控制思想逐渐被如何提高生产效率，尽可能多地赚取利润的思想所取代。

1911年，美国会计工作者哈瑞设计了最早的标准成本制度，实现了成本会计的第二次革命。

标准成本及差异分析制度的建立，实现了成本控制由被动的事后系统反映分析转变为积极、主动的事前预算和事中控制，达到了对成本进行管理的目的，并且为以后企业绩效考评奠定了基础。

财务绩效评价阶段（约20世纪初-20世纪90年代）随着市场自由竞争的不断加剧，企业为控制风险，纷纷从事多种经营，其结果导致跨行业的企业集团大量增加，为企业绩效评价指标体系的改革与创新提供了可能。

1903年杜邦公司的管理者设计出以投资报酬率为主要内容的绩效评价体系，从而开创以财务为主体的企业绩效评价方法之先河。

20世纪60年代至70年代，在绩效评价指标方面，先后经历了以销售利润率和投资回报率为主要评价指标体系的企业绩效评价方法的演变过程。

20世纪80年代后，企业经营绩效的评价逐步形成了以财务指标为主，非财务指标为补充的绩效评价体系。

西方国家特别是美国的许多公司已意识到过分强调短期财务绩效是美国公司在与欧洲和日本企业竞争时处于不利地位的重要原因，于是他们便把企业评价的重点更多地转向企业可持续竞争优势的形成和保持上。

在注重企业短期财务业绩状况的同时，更关注非财务指标在绩效评价中的地位和作用。

因此，这一时期绩效评价的特征是以财务指标为主，非财务指标为辅。

（三）企业绩效评价创新阶段（20世纪90年代至今）20世纪90年代，企业的经营环境发生了巨大的变化。

由于经济全球化和世界经济一体化趋势的形成，新经济时期的到来，金融工具的频繁使用以及市场的瞬息万变，导致竞争在全球范围内加剧。

企业要在市场竞争中生存和发展，就必须将绩效评价与战略规划和远景目标相结合。

为了实现企业的战略规划和远景目标，就必须形成和保持企业的核心竞争能力。

自20世纪90年代以来，欧美许多企业发现主要依赖于传统财务指标的绩效衡量方法导致了种种问题，并已成为妨碍企业进步与成长的主要原因。

为了克服企业在绩效评价方面产生的问题，就非常有必要建立一套新的绩效衡量方法，并将财务信息与非财务信息加以结合并在财务报告中披露，以改进传统财务报告和为制定企业战略规划服务。

于是，“平衡记分卡”等企业绩效评价方法应运而生。

[编辑]传统绩效评价方法的缺陷随着社会环境的变迁和经济的发展，传统的企业绩效评价体系越来越难以适应新经济发展的需求，其缺陷或不足日渐明显。

传统的绩效评价体系的缺陷主要表现为：1.过分重视财务指标，忽略反映企业发展过程以及行动决策等方面的指标财务指标是传统绩效评价体系的主要内容，它依托于企业的财务会计报告系统，其数据来源于会计核算系统生成的事后数据。

为了取得这些数据，并计算出相应的评价指标，企业管理者往往需要耗费大量的精力，然而其结果却很难反映企业目前和未来的决策过程。

生成的相关会计信息的有用性大打折扣。

由此而计算的财务指标常常无助于新产品开发、市场份额的扩大以及企业可持续发展。

并且，企业经营计划与战略发展所需的绝大多数指标（如企业的战略地位、产品质量、客户关系与保持、员工素质等）都没有包括在企业绩效评价体系中。

2.导致管理者决策行为短期化，难以实现企业的可持续发展传统的绩效评价体系几乎全部建立在财务会计数据基础之上，管理者只能在一定时期末使用财务性的业绩评价指标。

而管理者为提高企业经营绩效，常常要在一定的经营期间内，采取不断开发和推出新产品、实施某项改进计划或赢得市场份额，改进与客户关系等措施。

显然，财务评价指标的使用和经营活动的改善在时间结构上严重失衡。

再加上管理者为实现个人目标利益最大化，常常会设法寻找时间短、见效快的项目和领域。

由此，为了使财务绩效评价指标达到理想化水平，管理者会将目光转向调整或压缩那些关系企业战略与未来发展的一些费用项目上，从而使企业未来发展缺乏后劲，最终使企业核心竞争力减弱。

3.传统的绩效评价体系重点评价的是结果而非流程传统意义上的绩效评价体系，主要是根据会计报告资料和数据着重测评企业各部门的财务指标完成情况，一般注重投入产出分析。

然而，这种评价模式却很难适应当今以市场为核心、以顾客需要为重点的管理理念。

通过传统的企业绩效评价体系，我们可以了解一定会计期间的企业投融资、生产经营和收支等状况，但是我们却无法了解企业为顾客提供产品质量、服务水平、客户满意度等信息，以至使企业无法决定下一步如何决策等重大问题，从而使企业可持续发展能力受到影响。

4.传统的企业绩效评价体系无法体现知识资本的价值进入21世纪，人力资本或知识资本的价值越来越受重视。

知识资本对企业的生存与发展有着至关重要的作用。

然而，传统的企业绩效评价方法却无法满足这一要求。

由于传统绩效评价指标体系所需资料均由财务会计报告提供，资产负债表的数据仅仅计量了实体资本，而并没有把顾客价值、内部学习与创新、员工的才干、组织的柔性等包括在内。

而现代市场下企业竞争力已经从依赖于财务资源转向依赖于企业获取知识资本的能力和人力资源结构素质方面。

中介机构如何开展企业绩效评价业务企业绩效评价结果是十分重要的信息资源。

开展评价工作时要将质量放在第一位。

被列为评价对象的企业要规范会计核算，并保证提供的基础数据真实、完整。

受托评价的中介机构要严格按照相关文件的要求，收集审核被评价单位数据资料，进行定量评价，参与定性评价，并按照遵循《国有资本金绩效评价规则》和《企业绩效评价操作细则(修订)》规定的指标、权数、标准及方法，进行定量指标的计算和打分，撰写评价报告草稿。

评价过程中遇到问题应及时与委托单位进行沟通，并在规定的时间内完成委托评价任务。

整个评价过程中，中介机构应坚持独立、客观、公正的原则，规范操作，确保评价结果的真实、合理，并对其评价结论承担相应的法律责任。

中介机构的领导应对此业务予以高度重视，保证提供优质、高效、创新的服务，同时进一步探索中介机构在企业绩效评价中的作用。

对在执行业务过程中知悉的商业秘密保密，未经评价组织机构和企业的同意，中介机构不得擅自对外披露评价结论。

同时要遵守职业道德，不搞公关，企业绩效评价是一项政府委托评价行为，在评价工作中不以任何形式向企业收费。

当前中介机构在参与企业绩效评价工作中遇到的问题1.对于调整事项的理解可能出现的差异。

《企业绩效评价操作细则(修订)》中对基础数据核实确认方面规定了7项重点调整事项。

但由于各企业集团情况复杂，且各事务所对该规定理解不一，在实际操作中对同一事项的处理可能出现差异。

在评价工作进行前，要将该各种调整事项均作更为详细的讲解，统一操作方法及标准，同一类型企业评价由同一工作组负责，以避免由于操作方法理解的原因给评价结果的客观性造成影响。

2.企业上报基础资料数据的核实问题。

评价工作中一些非资产负债表、利润及利润分配表的数据直接取自企业的基本情况表和国有资产保值增值表。

由于这两张报表不属于会计报表审计范围，且被评价企业规模均较大，在有限的评价时间内，中介机构难以准确判断企业相关数据填列的真实性、完整性。

在以后的评价中，由有关主管部门要求企业将涉及绩效评价体系又未经审计的相关基础数据，提前做出明细表、注明形成原因并准备好相关证据，便于中介审核。

3.编制合并现金流量表问题。

在评价中需要企业提供经营活动产生的现金流量净额。

但国有企业编制年报时大多不要求编制合并现金流量表，或未将其纳入审计范围，造成企业编制合并现金流量表的公允性难以保证。

目前仍有许多企业没有编制合并现金流量表，给该指标的取值造成困难。

如果2003年国企年报仍不要求编报合并现金流量表，可考虑采用其他指标替代，或者由有关主管部门要求企业提前准备已经过审计的合并现金流量表。