mp3之音乐革命无损格式比较
【文章摘要】所谓无损压缩格式，顾名思义，就是毫无损失地将声音信号进行压缩的音频格式。
常见的像MP3、WMA等格式都是有损压缩格式，相比于作为源的WAV文件，它们都有相当大程度的信号丢失，这也是它们能达到10％的压缩率的根本原因。
而无损压缩格式，就好比用Zip或RAR这样的压缩软件去压缩音频信号，得到的压缩格式还原成WAV文件，和作为源的WAV文件是一模一样的！但是如果用Zip或RAR来压缩WAV文件的话，必须将压缩包解压后才能播放。
而无损压缩格式则能直接通过播放软件实现实时播放，使用起来和MP3等有损格式一模一样。
总而言之，无损压缩格式就是能在不牺牲任何音频信号的前提下，减少WAV 文件体积的格式。
所谓无损压缩格式，顾名思义，就是毫无损失地将声音信号进行压缩的音频格式。
常见的像MP3、WMA等格式都是有损压缩格式，相比于作为源的WAV文件，它们都有相当大程度的信号丢失，这也是它们能达到10％的压缩率的根本原因。
而无损压缩格式，就好比用Zip或RAR这样的压缩软件去压缩音频信号，得到的压缩格式还原成WAV文件，和作为源的WAV文件是一模一样的！但是如果用Zip或RAR来压缩WAV文件的话，必须将压缩包解压后才能播放。
而无损压缩格式则能直接通过播放软件实现实时播放，使用起来和MP3等有损格式一模一样。
总而言之，无损压缩格式就是能在不牺牲任何音频信号的前提下，减少WAV文件体积的格式。
对于现在的mp3而言，通常有几种的无损音乐格式正在或将要流行起来。
现在，我主要谈谈现在很流行的APE音乐格式，昂达VX939就有此播放功能（有幸是我有此机器，不幸是我还没刷固件，现在还是1.6版的）；还有就是魅族M6听说将来会支持的WMA LOSSLESS格式和FLAC格式。
一、无损格式与mp3、wma格式（现在最流行的音乐格式）的对比：
1、压缩量：wav（源文件）―――100%（一般情况下，数字比较粗略，但是绝非做假）
Ape普通模式―――66%
Falc ―――70％～68%
Wma lossless ―――71%～68%
Mp3 （CBR 192kps）―――12％～15%
Mp3 （CBR 320kps）―――21%～23%
Wma （普通）―――7%～10%
由上面可见，在压缩量上，wma与mp3的确是得到了最大限，采用mp3或者wma的话，一个128m的mp3播放器就可以放两张或以上的CD。
但是，不要忘记，这两个都是在损坏音质的前提下的。
（小知识，由于wma比mp3压缩量更大，相同比特率的情况下wma音质要好一
些，因为存储的信息量更大）再看看无损格式的，显然，相差并不多，但是以ape的压缩比为最高。
2、音质：这里的相关文章不少，我就简洁说一下
无损格式 >> 有损格式
Wma >> mp3（相同比特率）
mp3(CBR 320) >> mp3(CBR 192)
而无损格式的音质接近与源文件，其丢失的信息数据几乎可以忽略不计
由于现在的市场上闪存的G量产品逐渐成了主流，因此，无损格式的压缩量不大的问题也就不那么突出了，市场上开始出现了对无损格式支持的emp3播放器了，如昂达的vx939和魅族的m6，vx939已经实现了对ape的支持，而m6也扬言在下一个固件上实现对wma lossless 和 plac的支持。
这对音乐发烧友是极大的福音。
（以后有可能不用随身带着cd机和几盘cd走了，麻烦。
）
二、再来看看，同样是无损格式，到底他们有什么区别：
1、压缩量：上面可知，三者差不多，但是ape的压缩量最大。
2、目前资源：我随便搜了一下相关网站及相关的技术网站，ape的资源在这三者中最丰富，通过BT（）或者电骡（）可以下载很多ape格式的歌，而且广泛使用的Monkey'sAudio制作软件也大大推动了该格式的普及。
对于使用windows的用户，获取wma lossless 格式的侧最为方便，只要通过系统自带的WindowsMediaPlayer（9.0版本以上）就可以将cd上的文件转换成wma格式（无损的）文件（如图1）。
在这里说一下，我在自己的电脑上试过，我将大小为603k的wma格式的（带视频的wav文件试过，不知道为什么就是刻录不到光盘里，不带视频的没有（呵呵，cd当然不允许视频的了，不然就叫vcd 了，技术上犯错了！^_^！））。
将示例音乐文件（wma）刻录到光盘里，然后再转换成无损的wma格式的文件，现在变成4.55m了。
本来我下了一个专辑的，全是wav的，可惜到最后没有种子，BT就停在99.6%上不动了，最后转了这个，浪费了一张光盘。
不过，值得一说的是无损的wma文件并没有流失掉一点点源文件的信息，音质没有下降，而在我听来，好像还比原来的只有603k的源文件还好。
不错！但是wma lossless也有弱点，就是他只能在windows系统下运行，unix系统下运行不了的（对中国人来说，没有大问题）。
而且网路上也不见得多。
网上的wma都是低品质的，音源就不好了。
判断是否无损的wma格式很简单，只要WindowsMediaPlayer能播而其他音乐播放器不能播就是了（据我所知。
目前还没有其他播放器能支持wma lossless格式的）。
而flac格式是非常成熟的无损压缩格式，名气不在APE之下，但是国内很少有这样的格式的音乐网站提供下载，要自己下相关的软件来转换。
但是由于它的编码算法相当成熟，已经通过了严格的测试，而且据说在文件点损坏的情况下依然能够正常播放（ape和wma lossless都不行），格式的源码完全开放，而且兼容几乎所有的操作系统平台，因此，在国外，这种格式反而最受欢迎。
Rio公司的硬盘随身
听Karma，建伍的车载音响MusicKeg以及PhatBox公司的数码播放机都能支持FLAC格式。
可以说，flac的发展前景要比ape的要好。
（ape是封闭源码，且也可能象mp3一样要交知识版权税，现在不用，目前ape符合国情多些^_^）
3、编码速度：三者可以说不分上下。
但是ape随手可得（网上资源），可以说是最快的了（直接下就是了）。
呵呵。
4、解码速度：经过专业人员的分析和实验（点击此处查看相关资料），flac的解码速度为三者之最！且利用解码芯片或cpu是最少的。
由此可以知道，如果要做最省电的mp3播放器，flac是不二选择！而且可以不必花太多的钱在解码芯片的性能上（相对其他两个而言）。
不过，从中再看看我的昂达vx939,可以发觉，炬力2097方案的确有很大的潜力的（已经支持了解码相对较慢的ape）。
三、音质比较（个人感觉）
用轻骑兵（当时花了70多买的，不算很烂的那种，个人觉得比939的原装耳塞差些）：在wma与wma lossless比较中，有些差别，虽然是同一音源，但是转换过的wma lossless 在低音上有力了，提琴的声音变柔和了，（原因不明）好听了一点。
在ape与mp3(CBR 320kps）比较中，用了迈克尔.杰克逊的“you are not alone”,此时感觉不到二者有什么大的区别，知识觉得ape相对轻柔一些，由于是多声道（mp3是二声道），感觉耐听一些而且会有真正置身音乐厅的感觉。
也听了“that's why you go away”,差不多。
用昂达vx939原装耳塞：听wma与转换后的wma lossless上，感觉不到有不同的地方，唯一不同就是939的耳塞的声音大一些。
呵呵。
听ape与mp3（CBR 320kps）的就有区别了，APE音质淳厚，音域（不是专业人士。
用错术语请指出错误）广一些，能听到更多mp3听不到的信息（可惜ape要30m，mp3才8m左右），低音更强有力的同时，也不刺耳，耐听，就象打太极，力量足同时感觉不到霸道的气势，用起环绕音效真的很爽。
不过，再说，如果不仔细听，没有很大的区别（可能是声卡不好吧，呵呵）。
四、小总结：
本人是低级音乐发烧友（其实就说自己不是嘛，bs自己一个），呵呵，幻想接近中级。
我试过几首歌，在电脑上听的，soundmax声卡驱动，华硕k8s－mx主板上的集成声卡，用轻骑兵的耳机（不知道型号了）和昂达vx939原装耳机（我的与mx400比较过，某些地方差一点，网上有的人说他的比mx400差一截。
提醒要注意听清楚才买）。
而在我木耳看来，一部分mp3(CBR 320kps)可以说跟ape差不多了，对一般的用户来说已经可以了，发烧友可能不行。
下面有几首歌可以试听。
因此，有米的普通用户，着力于提高耳机质量和mp3播放器的播放效果就可以了，无米的（像我这样），就无谓花精力于上面，毕竟多听随身听并不是好事。
对于发烧友，现阶段可以考虑ape格式的，以后，说不定flac的格式会让你惊喜不断。