第五章 国际货物运输保险法
上海海事法院经审理认为，本案为共同海损分摊费用 追偿纠纷。“SEA DIAMOND”轮发生碰撞事故以后， 左舷船壳板严重受损，船和货物处于危险之中，该轮 就近驶入上海港卸下全部货物进行修理，是为了船货 共同安全及完成预定航程所必须。所以，该轮在上海 港产生的费用符合共同海损条件。虽然共同海损调整 的是本船船东与货主之间的分摊与追偿的关系，但海 损系因船舶碰撞引起，被分摊方民安保险基于船舶碰 撞损害赔偿的法律关系有权向第三方追偿，共同海损 分摊费用亦属于船舶碰撞中货物损失的范围。

第五章 国际货物运输保险法
一、海上货运保险承保的风险 （一）海上风险(Perils of Sea) 1、自然灾害(Natural Calamities) 2、意外事故(Fortuitous Accidents) （二）外来风险(Extraneous Risks) 1、一般外来风险 2、特殊外来风险 （三）除外风险
第五章 国际货物运输保险法
三、海上货物运输保险合同的订立和转让 （一）国际货物运输保险合同的当事人和辅助人 当事人 1、保险人 2、投保人 3、被保险人
第五章 国际货物运输保险法
辅助人 1、保险代理人（Insurance Agent） 2、保险经纪人（Insurance Broker） 3、保险公证人(Insurance Notary)
第五章 国际货物运输保险法
问题： 1、本案保险合同为什么不成立？ 2、本案保险合同不成立的法律后果是什么？

第五章 国际货物运输保险法
1. 2. 3.
相关概念 保险 国际货物运输保险 国际货物运输保险法
第五章 国际货物运输保险法
一、国际海上货物运输保险规则与惯例概述 二、中国海上货物运输保险条款 （一）责任范围 （二）除外责任 （三）责任起讫 （四）附加险条款
第五章 国际货物运输保险法
（四）国际货物运输保险合同的转让和解除 1、国际货物运输保险合同的转让 2、国际货物运输保险合同的解除 四、国际海上货物运输保险的保险标的 （一）保险标的所需要满足的条件 （二）保险标的 1、货物 2、船舶
第五章 国际货物运输保险法
3、船舶营运收入 4、货物的预期利润 5、船员工资和其他报酬 6．对第三者的责任 7、由于发生保险事故可能受到损失的其他财产和产 生的责任、费用

第五章 国际货物运输保险法
（二）海上货物运输保险合同的订立 1、国际海上货物运输合同的订立方式 2、投保时间 3、国际货物运输保险合同的成立时间
第五章 国际货物运输保险法
（三）国际海上货物运输保险合同的主要内容 1、投保人或被保险人的姓名及住所 2、保险标的 3、保险价值 4、保险金额 5、保险费 6、保险期限 7、保险责任和除外责任 8、违约责任和争议处理条款。 9、保险合同的订立日期
第五章 国际货物运输保险法
三、英国海上货物运输保险条款 （一）除外责任条款 （二）基本险条款 （三）责任起讫
第五章 国际货物运输保险法
第二节 国际海上货物运输保险风险与保险利益 导读案例 香港民安保险有限公司诉统一和平海运有限公司案
第五章 国际货物运输保险法
“SEA DIAMOND”轮载有香港民安保险有限公司 （以下简称民安保险）承保的货物由喀麦隆驶往中国 蛇口港。2000年4月26日，该轮与统一和平海运有限 公司（以下简称统一海运）所属“ORIENT HONESTY”轮在中国长江口发生碰撞并受损。4月 30日，“SEA DIAMOND”轮卸下船上所有货物进厂 修理。经该轮船东宣布共同海损，香港德理有限公司 （以下简称德理公司）进行了共同海损理算，太平保 险有限公司（以下简称太平保险）为此向德理公司出 具了共同海损担保。
第五章 国际货物运输保险法
第五章 国际货物运输保险法
六、国际海上货物运输保险的相关凭证 （一）保险单(Insurance Policy) 1、保险单的定义与性质 2、保险单的主要内容 3、保险单的种类 （1）定值保险单与不定值保险单。 保险单是否载明保保险期限，可分为航程保险单、定期保险单 及混合保险单 （3）按船名是否确定，可分为定名保险单、流动保 险单、预约保险单及总括保险单 （二）暂保单（Binder Binding Slip） （三）保险凭证(Insurance Certificate)
第五章 国际货物运输保险法
青岛海事法院经审理认为，原、被告之间的沿海船舶 保险合同因沿海航区的变更未得到被告以批单的形式 做出批改而未能成立。被告明知原告投保的目的是为 保障船舶沿海运输的风险；在船舶为内河船舶，不具 备海船投保条件的情况下，采取以批单的形式订立沿 海船舶保险合同，未能积极主动地通知原告以协助其 实现缔约目的。因此，沿海船舶保险合同未能成立的 过失主要在于被告，综合本案实际情况，本院确定被 告承担70％的责任。
第五章 国际货物运输保险法
五、海上货物保险合同当事人的义务与责任 （一）投保人或被保险人的义务 1、如实申报 2、缴纳保险费 3、保证的义务 4、保全货物，防止、缩小事故的发生 5、通知义务 6、索赔 7、代位追偿权行使时的协助义务
第五章 国际货物运输保险法
（二）保险人的主要义务 1、赔偿或给付保险金的义务 2、及时签单的义务 3、保密的义务 4、不得随意解除保险合同的义务 5、解除合同时，退还保险费
第五章 国际货物运输保险法
经理算，货方应分摊的共同海损金额为70,144.15美 元。民安保险通过德理公司向“SEA DIAMOND”轮 船东支付了上述分摊金额。指示收货人中盛实业有限 公司向民安保险出具了收据，并将追偿权转让给民安 保险。太平保险亦将其权利及义务转让给民安保险。 另案中，法院判决统一海运在此次船舶碰撞损害赔偿 纠纷案中应承担60%的责任。
第五章 国际货物运输保险法
配载严重不当。但在未超载情况下，仅以货物配载不当 认为船舶不适航，依据不足。上海人保不能证明保险人 有除外责任的情形，依法应承担保险赔偿责任。据此， 判决上海人保赔偿中福轮船船舶全损人民币279.50万元 及其利息。判决后，双方当事人均未上诉。
第五章 国际货物运输保险法
第五章 国际货物运输保险法
损失，保险人不负责赔偿；又约定，被保险人应当按 期做好船舶的管理、检验和修理，确保船舶的适航性 ，否则保险人有权终止合同或拒绝赔偿。 2002年5月26日，“仲宇”轮行至乌龟岛附近水域时 沉没。其时船舶国籍证书、船舶检验证书、船舶营运 证书均在有效期内。吴淞海事处的“水上交通事故责 任认定书”认定，“由于了望疏忽，对流压估计不足 及操纵不当，船舶右舷中后部触碰水下障碍物，导致 二舱破损进水，致使船舶沉没。”但上海人保认为， “仲宇”轮后货舱超载约105吨，不排除船体局部
第五章 国际货物运输保险法
二、海上货运保险承保的损失 （一）全部损失(Total Loss) （二）部分损失(Partial Loss) 1、共同海损(General Average) 简称G．A 2、单独海损(Particular Average)简称P．A
第五章 国际货物运输保险法
三、海上货运保险承保的费用 （一）施救费用（Sue and Labor Expenses） （二）救助费用（Salvage Charge）
第五章 国际货物运输保险法
零时起至2006年3月24日二十四时止；每次事故全损 免赔20%。4月28日，原告将船舶改造完毕并从事沿海 货物运输，未就保险事宜与被告联络沟通，保险单未 予批改。 10月21日1700时许，“湘平江货0290”轮在烟台芦洋 渔港装满石头后，因风浪大抛锚避风时缆绳断裂，致 使船尾部舱底进水，船体搁浅。原告接到船上报告后 即向被告报案，当晚被告派员赶赴出险地点查勘了现 场。11月14日，被告发出拒赔通知书：“贵司在我司 投保的是一条内河船舶。此案我司正式予以拒赔”。
问题： 1、可保利益的范围包括那些？ 2、保险人的抗辩理由一般是什么？

第五章 国际货物运输保险法
一、海上保险合同概述 （一）海上保险合同的定义 （二）海上保险合同的特点 1、补偿合同 2、格式合同 3、射幸合同
第五章 国际货物运输保险法
二、订立国际海上货物运输保险合同的基本原则 （一）最大诚信原则(utmost good faith) （二）可保利益原则(Insurable interest) （三）近因原则(Proximate Cause) （四）损失补偿原则(Principle of Indemnity) （五）代位求偿原则 (Principle of subrogation)
第五章 国际货物运输保险法
被告业务经办人水险部副经理王专报了沿海价，讲明 船舶改造完成取得证书后要通知保险公司，海船和内 河船的保单不变，价格、时间都不变，但需要对更改 内容加一个批注。 3月23日，被告依据王专代为填写、原告盖章确认的 投保单的内容签发了《沿海、内河船舶保险单》。25 日，被告交付5万元保费。该保单载明：被告为被保 险人，船舶名称“湘平江货0290”轮；保险价值及 保险金额均为500万元；航行范围为A级（J）；保险 险别为全损险……；保险期限为自2005年3月25日
国际商法
主讲：胡晓红 教授
第五章 国际货物运输保险法
学习目标 通过本章学习，读者应当国际商法的历史发展概况， 理解国际货物贸运输保险法的内涵与外延，掌握国际 货物运输保险法的调整对象及其法律渊源，为以后的 实践打下良好的理论基础。

第五章 国际货物运输保险法
第一节 国际海上货物运输保险规则与惯例、 导读案例 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司 原告：青岛霸奇船务工程有限公司 “湘平江货0290”轮系2005年2月建造的内河船舶。 被告购买取得该轮船舶所有权。2005年2-3月间，原告 向被告询问船舶沿海保险的价格，讲明该轮正由内河 船改造为海船，同时向被告提供了内河船船舶资料。
第五章 国际货物运输保险法
产生裂缝和屈曲进水，最终导致船舶沉没，事故系货 物装载不符合规定、船舶不适航造成的，且中福轮船 不是该轮所有人无可保利益。中福轮船向上海人保索 赔不成，因而成讼。 上海海事法院经审理认为：（1）中福轮船为“仲宇 ”轮的船舶经营人，对该轮具有可保利益；（2）该 轮沉没原因系触碰水下障碍物，属保险合同约定的一 切险承保范围；（3）该轮开航时的吃水情况与核定 设计要求的差距极小，属正常范围，总体上并未超载 。前货舱载货约510吨，后货舱载货约750吨，为