帕累托最优帕累托最优是以提出这个概念的意大利经济学家维弗雷多·帕雷托的名字命名的，维弗雷多·帕雷托在他关于经济效率和收入分配的研究中使用了这个概念。

帕累托最优（Pareto Optimality），也称为帕累托效率、帕累托改善，是博弈论中的重要概念，并且在经济学，工程学和社会科学中有着广泛的应用。

帕累托最优是指资源分配的一种状态，在不使任何人境况变坏的情况下，而不可能再使某些人的处境变好。

帕累托改进是指一种变化，在没有使任何人境况变坏的前提下，使得至少一个人变得更好。

一方面，帕累托最优是指没有进行帕累托改进的余地的状态；另一方面，帕累托改进是达到帕累托最优的路径和方法。

帕累托最优是公平与效率的“理想王国”。

一般来说，达到帕累托最优时，会同时满足以下3个条件：交换最优：即使再交易，个人也不能从中得到更大的利益。

此时对任意两个消费者，任意两种商品的边际替代率是相同的，且两个消费者的效用同时得到最大化。

生产最优：这个经济体必须在自己的生产可能性边界上。

此时对任意两个生产不同产品的生产者，需要投入的两种生产要素的边际技术替代率是相同的，且两个消费者的产量同时得到最大化。

产品混合最优：经济体产出产品的组合必须反映消费者的偏好。

此时任意两种商品之间的边际替代率必须与任何生产者在这两种商品之间的边际产品转换率相同。

如果一个经济体不是帕累托最优，则存在一些人可以在不使其他人的境况变坏的情况下使自己的境况变好的情形。

普遍认为这样低效的产出的情况是需要避免的，因此帕累托最优是评价一个经济体和政治方针的非常重要的标准。

从市场的角度来看，一家生产企业，如果能够做到不损害对手的利益的情况下又为自己争取到利益，就算是帕累托最优，换而言之，如果是双方交易，这就意味着双赢的局面。

市场出清与帕累托最优要讨论市场出清与帕累托最优的关系，我觉得首先得搞清楚它们的概念。

先说市场出清，我认为它是指在给定的价格(p)之下，市场上的意愿供给等于意愿需求。

举例说，市场上苹果的价格是2元/斤，在这个价格下，如果需求量等于供给量，这时便是市场出清。

要注意的是，若张三嫌价格贵，那他的需求量就不应算在意愿需求之内。

同样，若李四嫌价格低，那他的供给量也不应算在意愿供给内。

至于帕累托最优，这大家都很熟悉，即如果任何一种改变现状的资源配置方式或措施都会至少使其中一方遭到损失，那么原来的方式就是帕累托最优。

现在可以谈市场出清与帕累托最优的关系了，我认为市场出清既不是帕累托最优的充分条件，也不是它的必要条件。

（一）非充分条件。

市场出清有好几种情况，现分情况讨论。

（1）均衡点在供给曲线与需求曲线交点的市场出清。

（a）在完全竞争市场条件下当价格为P*时，S=D,是市场出清。

此时是帕累托最优，因为社会总效率最大（=ΔABC），其中生产者剩余=ΔABP*,消费者剩余=ΔBCP*，这时增加或减少产量必然减少社会总效率，要么减少生产者剩余，要么减少消费者剩余，总之会使一方受损。

（b）在完全价格歧视的垄断条件下这时厂商可根据每个消费者愿意出的价格分别定价，消费者剩余全归厂商所有，厂商的生产者剩余最大（=ΔABC）。

这时也是帕累托最优，因为这时的社会总效益最大，只不过全被厂商占有。

（2）均衡点不是供给曲线与需求曲线交点的市场出清。

如垄断条件下，厂商根据MR=MC,使其利润最大化，其定价为P*，在P*时，消费者的需求量也是Q*（=厂商的意愿供给量Q*），所以这时也是市场出清。

但不是帕累托最优，因为整个社会有一个ΔABC的效率损失。

此时若政府通过行政命令使厂商生产Q0产量，再通过税收等方式给生产者补贴，使其补贴大于其生产Q0-Q*产量的损失；而另一方面，可以保证消费者剩余不低于垄断时。

总之，可通过外部力量来分配ΔABC的效率，使双方的境况都有所改善，即帕累托改进，所以垄断下的市场出清不是帕累托最优。

总之，既然有一反例，那市场出清就不是帕累托最优的充分条件。

（二）非必要条件举一个劳动力市场上效率工资的例子。

1914年，美国汽车行业工人的均衡工资是2.2美元一天，工人作风懒散，即使上午被解雇，下午也能在另一个汽车厂找到工作。

亨利·福特决定将本公司工人的工资提升至5美元一天。

结果，工人的工作效率大大提高，因为他们知道，被解雇后就得不到如此高的工资了。

若其他汽车厂看到有利可图，也增加工资，这必然导致劳动力供给大于需求，失业人员增多。

只有保证有失业工人的存在，汽车厂才有高效率。

这就是市场不出清，在高工资这一价格水平下，劳动力意愿供给大于意愿需求。

但这时不是帕累托最优。

因为这时福特公司很满意工人的工作效率，工人也很满意高工资，任何改变现状的做法都会使其中一方受损，即不是帕累托改进，所以此时是帕累托最优。

所以，市场出清也不是帕累托最优的必要条件。

至此，结论已经得出，市场出清既不是帕累托最优的必要条件，也不是它的充分条件。

也许以上各步推导不甚严密，或有错误，希望能同大家一起讨论。

从完全竞争到一般均衡到帕累托最优市场经济是一种配置稀缺资源的机制，它主要是通过价格的波动来实现市场出清的。

在产品市场上，当价格处于某一点时，产品的供给等于需求，由于经济状况发生变化，使得供给大于需求或需求大于供给，这时价格就会偏离原来的水平，并把市场上供求不相等的信息传递给此中每一个独立的决策主体。

当供给者和需求者各自根据价格调整其供给和需求，那么市场就可以回到出清状态，同时，价格也就回到原来的水平。

可见，实现产品市场出清的关键因素是产品价格的波动。

其它市场也是如此，不过起作用的主体不同，在劳动力市场里是工资，在资金市场里是利率，其实工资，利率也就是劳动力，资金这些生产要素在市场上的价格,它们实际上充当的是调节经济的杠杆的作用。

上面的分析暗含了一个假设，即在某一市场上，存在着这样一个价格水平，在这一水平上，在市场上交易的物品的供给和需求相等，也就是说市场在这个时候是处于均衡状态的。

当然这个均衡状态只能是一个静态的概念，从长期动态过程来考察，我们有着这样的经验：通常价格围绕着这个均衡点波动，而市场是一直处于非均衡状态的，即使有均衡状态，那也不过是市场在某一瞬间能突然达到，随即又偏离开去。

如果某一个市场存在着均衡状态，由于市场常常是相互依存的----一种商品可能是另一种商品生产的投入品,或者由于两种商品是替代品或互补品,某一市场的条件会影响另一些市场的商品价格和产出,那么可以进一步推广开去，即所有的市场上存在着这样一组价格，在该价格系统内，所有的市场的供给等于需求，即出清。

这就是经济学中一般均衡的定义。

很快我们就可以发现一般均衡的好处，这是一种非常理想的状态，个人在给定价格水平下，根据效用最大化原则确定需求的数量，厂商在给定价格水平下根据利润原则确定供给的数量，而两者恰好相等，每个人为社会提供了最优的供给，他自己也获得了最大的效用，每个企业为社会提供了最适度的产出，自己也实现了最大的利润。

所有的市场都处在这样一种和谐的状态之中，不存在丝毫的浪费和闲置。

一般均衡是为大多数思想家，观察家所欣赏的。

但是事实是：我们从来也没有处在一般均衡状态之中，哪怕是一天。

总会有人愿意工作而失业，总会有人想买东西而买不到。

那么一般均衡到底存不存在呢？或者说在什么样的条件下它才存在呢？这个问题已经存在了好久，而且自亚当‐斯密以来的经济学家们一直试图在理论上解决这个问题,找出那个所谓的条件。

终于在二十世纪五十年代，阿罗，狄布鲁等经济学家用数学模型严格地证明了一般均衡存在的条件。

他们的研究结果是：在一些稍为宽松的条件（如消费者偏好为凸性等）下，完全竞争的市场是可以达到一般均衡的。

完全竞争也是理想中的一种极限状态，不可能所有的市场都是处在完全竞争的状态中的.但我们终究知道了一般均衡是存在的,这对于我们理解市场经济体制是有很大意义的。

从上面的结论中，我们也可以知道即使在完全竞争的经济中，也会处于非均衡状态,使市场不出清。

例如消费者偏好为非凸性的情况下，或者厂商不以利润最大化为行为原则的情况下。

现在假设有一个百万富翁，他是一家汽车集团的老板，他已经有足够的钱了，此时他已经不以追求利润最大为生产目标。

他执意要生产某种型号的汽车，不是因为利润高，而是因为这位老板当年亲自设计了这种车。

这样必然会造成汽车销售的困难，使供给大于需求。

当已经有人证明了在一些前提下完全竞争的市场是可以达到一般均衡的，我们会想，一般均衡是存在的，经济处于稳定状态之中，那么在这种稳定的经济状态之中，资源的配置是否有效率，或者说真如我们感觉那样的好吗？于是，我们就要考虑市场出清是否是帕累托最优的充分必要条件了。

完全竞争均衡是帕累托最优配置，这可以通过代数的方法来证明。

一个简单的经济有a，b两个人，Ｘ，Ｙ两种商品，在完全竞争的市场中他们达到交换的均衡，由初始禀赋（），（）到交换结果（），（），他们获得了效用的提高。

现假设存在着一种更有效的配置（），（），即（）>（）（）>（ )而且，有＝ (1)＝ (2)X，Ｙ的价格为Ｐx，Ｐy，由原来的交易过程可知，Ｐx ＋Ｐy ＝Ｐx ＋Ｐy (3)Ｐx ＋Ｐy ＝Ｐx ＋Ｐy …………………………………………..(４)由显示偏好公理可知，（），（）能给a ,b带来更大的效用，但他们没有选择，说明：Ｐx ＋Ｐy > Ｐx ＋ＰyＰx ＋Ｐy > Ｐx ＋Ｐy将两不等式相加，可得Ｐx（）＋Ｐy（）> Ｐx ＋Ｐy ＋Ｐx ＋Ｐy将（１），（２），（３），（４）代入上式，得Ｐx（）＋Ｐy（）> Ｐx（）＋Ｐy（）于是得出了一个矛盾的结果，说明这样的一组（），（）是不存在的。

所以完全竞争均衡是帕累托最优的。

接下来，在得出上面的一个证明结论之后，我们再来考虑这样一个相反的问题，即假定有一个帕累托最优配置，那么可不可以得出那组使所有市场都均衡的价格呢？答案是不一定的。

如图一所示，我们由初始的帕累托最优配置，得出了均衡价格，但别忘了无差异曲线的形状所暗含的信息，下面再举一个找不到均衡价格的例子。

图一如图二所示，给定初始的帕累托最优配置，我们无法得出形成市场均衡的价格。

图中给出了较优的候补点，但在该点的预算线上，Ａ的最适度需求与Ｂ的最适度需求不一致，Ａ要求的是Ｘ，而Ｂ要求的是Ｙ，即在该价格上供给并不等于需求。

这是为什么呢，其实这就是当我们不放松前提条件（即消费者偏好为非凸性）时下会出现的一种情况。

最后，一个总结性的结论是：完全竞争均衡是帕累托最优，但帕累托最优不一定能从完全竞争的市场机制得到。

市场出清与帕累托最优不等价98级经济学系基地班王燕市场出清和帕累托最优是分别从市场和效用两个角度来描述要素分配的经济学术语.对于这两个概念,我认为他们之间并不存在充分必要的关系.所谓帕累托最优,是指在某种社会状态下,改善任何人的效用,必定会使其他社会成员受到损失的一种情况.而市场出清则是建立在个人理性和价格机制的基础上的,因此可概括地认为是意愿的供给等于意愿的需求的这样一种状态.首先,我们来分析市场出清与帕累托最优的充分关系.市场出清可以通过完全市场竞争和垄断市场两种方式达到.在完全竞争市场下,对于由市场即供求关系决定的价格,厂商和消费者都会自由地作出反映,从而使供求等于需求.如图(1)所示, 阴影部分的福利水平达到了最优,这时必然是帕累托最优的.根据经济理性人的假定,消费者的边际替代率相等,生产者的边际技术替代率相等,而交换的最优条件即边际替代率与边际转换率也相等,这三者都等于投入品或产品的价格之比,因此,满足帕累托最优的三个条件.对于垄断市场,我们可以将其分为两种情况来讨论:一种是实行完全价格歧视的垄断.在这种情况下,消费者往往对消费品的边际收益不太了解,因此主要是生产者即供给者根据消费者的出价来出售商品的.此时,如图(2)所示,生产者可以使每个商品都以他们的边际收益进行出售,实现生产者剩余的最大化,而消费者剩余则为零.但这是由于实现了福利最大化,因此也是帕累托最优的.垄断的另一种情况是垄断厂商根据其收益最大化的原则来确定产量,从而使实际产量小于最优产量.在既定的产量下,根据供求曲线可以确定价格,消费者在一定价格的情况下,可自由地选择其购买量,故也达到了市场的出清.显然,如图(3)所示,福利损失由阴影部分表示,其原因在于消费者的需求不能得到满足而产生的.因此,市场出清并不一定就是帕累托最优.其次,我们再来分析市场出清与帕累托最优的必要关系.在上述垄断市场的第二种情况下,如果实行了计划配合,由中央对厂商制定生产的数量,其数额为完全竞争市场下的最优产量.显然,这不是厂商根据定价原则而给出的意愿的供给,而这个产量却满足了消费者的需求,从图(3)中可以看出:这种情况是帕累托最优的,但是却不是市场出清.另一个典型的例子是劳动力市场.在劳动力市场上,往往有一个最低工资,其数字是由供求曲线而定的,但这一工资虽然达到了市场的均横,却往往会导致工人的偷闲,从而使厂商的效率损失.对此,厂商可采取提高工资至一个使工人不偷闲的程度,即效率工资,这时,工人的劳动得到了相应的回报,而厂商也使其边际收益等于其边际成本,故达到了帕累托最优.但效率工资的情况下往往是不充分就业的,即意愿的供给不能得以满足,因此,这时的市场是不出清的.综上所述,市场出清与帕累托最优之间无必然的联系.。