论合同中的意思表示瑕疵
摘要：意思表示真实是合同有效的构成要件，有瑕疵的意思表示会导致合同无效或者被变更、被撤销。我国合同法对意思表示瑕疵的规定与传统民法在立法模式、类型、效力等方面存在一定差异，需借鉴国外成功的立法经验，进一步完善对意思表示瑕疵的法律规制。
关键词：合同意思表示瑕疵合同效力完善
合同的有效要件是法律评价当事人合意的标准，根据《民法通则》第55条规定，合同的有效要件包括：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律或者社会公共利益。由此可见，意思表示真实是合同有效的构成要件，意思表示是否健全对法律行为的效力将产生极大的影响。本文将从意思表示瑕疵类型、意思表示瑕疵对合同效力的影响及完善对意思表示瑕疵法律规制的建议几方面进行分析和论述，以期有利于司法实务。
一、合同中的意思表示瑕疵概述
（一）意思表示的构成要件
“意思表示”是德国民法制度中的基本概念，是法律行为制度的核心。意思表示是法律行为的本质要素，是法律行为有效的条件之一。所谓意思表示，指向外部表明意欲发生一定私法上法律效果之意思的行为[1]（P90）。笔者认为，意思表示主要包括如下内涵：（1）意思表示是当事人实施法律行为的活动；（2）意思表示是当事人欲达到民事法律效果的内心意思；（3）意思表示行为通过一定方式来开展；（4）对外表示要达到他人能知晓的程度。通说认为，意思表示由内心意思（主观要件）和表示行为（客观要件）两部分构成：
1、意思表示的客观要件
意思表示的客观要件是表示行为，所谓表示行为，是指行为人将自己的欲达到某种民事法律效果的内心意思以一定方式表示于外部，从而使他人能够知晓其内心意思的活动。如发送要约函、在合同书上签字等活动就是表示行为。表示行为是意思表示必不可少的构成要素，因为只有内心意思而无外部表示行为，则不能将内心意思客观化，该内心意思根本无法为他人所知晓，也就无法构成意思表示。
2、意思表示的主观要件
意思表示的主观要件是内心意思，所谓内心意思，是指当事人追求发生一定民
事法律效果（即一定民事法律关系产生、变更、消灭效果）的内心意志和思想。如当事人想从专卖店购买一台联想牌手提电脑、欲向慈善基金会捐赠一笔善款等想法就是内心意思。内心意思也是意思表示不可缺少的构成要素，因为只有表示行为而无内心意思，则表示行为没有反映当事人想达到的目的，同样也无法构成意思表示。
由于当事人对不同类型的意思表示的自我决定程度有所不同，因而民法对意思表示进行了比较系统的分类，其目的是根据具体情况区别规范不同类型意思表示的效力。笔者认为，对意思表示的最重要的一种分类，是将其划分为健全的意思表示和有瑕疵的意思表示。意思表示的正常状态是内心意思和表示行为之间保持一致，这种意思表示就是健全的意思表示；如果内心意思与表示行为之间不一致，那么就是不健全的意思表示或意思表示瑕疵。由于意思表示瑕疵是意思表示的非正常状态，因此以下主要对意思表示瑕疵进行深入分析。
（二）意思表示瑕疵的类型
在我国现实生活中意思表示瑕疵的现象大量存在，如在司法实践中利用虚假合同进行诈骗，以开玩笑方式做出的赠与而引发的纠纷等等。所谓意思表示瑕疵，是指意思表示在其内部某一构成要素或互相联系上存在一定瑕疵。根据传统民法理论，结合我国实际情况，笔者认为有瑕疵的意思表示可分为两大类型，一类是意思与表示不一致，另一类是意思表示不自由：
1、意思与表示不一致。这是非真意的意思表示，是指当事人客观上所表示的意思与其内心真意不一致的意思表示瑕疵。具体而言有三种情形：（1）心中保留。指表意人把真实意思保留在心中，所做出的表示行为并不代表真实意思，所以它是一种自知并非真意的意思表示。如前面所说的，以开玩笑的方式做出的赠与表示。但我国法律中没有这方面的规定。
（2）虚伪表示。亦称通谋虚伪表示或假装行为，它是表意人与相对人通谋、不表示内心真意的假装实施法律行为的意思表示。我国《民法通则》规定了“恶意串通”和“以合法形式掩盖非法目的”的行为，这种行为都存在伪装行为，即虚伪表示。
（3）错误。是指表意人出于错误或不知而致使其意思表示与效果意思不一致的情况。意思表示错误包括表示内容错误、表示行为错误、动机错误。而在表示内容的错误中，又包括法律行为种类或性质之错误、标的物本身的错误、标的物价格、数量、履行期限及履行地点的错误、当事人本身的错误。我国《民法通则》与
《合同法》并未直接规定错误，只规定了“重大误解”。
以上三种意思表示属于意思表示的不完整，即有欠缺的意思表示。
2、意思表示不自由。也称非自愿的意思表示，是指表意人因一方以某种非法手段诱导而做出违背真实意思的表示，是受到他人的非法干预而导致的意思表示瑕疵。具体有三种情形：
（1）因欺诈而做出的意思表示，是指当事人一方故意编造虚假或歪曲的事实或故意隐匿事实真相，使表意人陷于错误而为意思表示的行为。构成欺诈必须具备以下要件：一是有欺诈人的欺诈行为。既可以是积极作为，也可以是消极行为；二是欺诈人主观上必须有欺诈的故意。至于是否有取得财产上利益的故意，则在所不问。三是须表意人因相对人的欺诈而陷入错误。四是须表意人因陷入错误而为意思表示，即错误与意思表示之间有因果关系[2]（P78）。
（2）因胁迫而做出的意思表示。胁迫，包括威胁和强迫，威胁是指行为人一方以未来的不法损害相恐吓，使表意人陷入恐惧，并因此做出意思表示的行为。强迫是指行为人一方以现时的身体强制，使表意人处于无法反抗的境地而做出意思表示的行为。构成胁迫应具备以下要件：一是须胁迫人有胁迫行为。二是胁迫人须有胁迫的故意。三是胁迫的本意在于对表意人的自由意思加以不法干预。四是须相对人因胁迫而实际上已陷入恐惧或无法反抗的境地。
（3）因乘人之危而做出的意思表示。乘人之危是指行为人利用对方当事人在客观上正处于急迫需要或紧急危难的境地，迫使其违背本意接受对其非常不利的条件的现象。构成乘人之危必须具备以下要件：一是须有表意人在客观上正处于急迫需要或紧急危难的境地。二是须有行为人乘人之危的故意，即行为人明知表意人正处于急迫需要或紧急危难的境地，却故意加以利用，使表意人因此而做出意思表示。三是须有相对人实施了足以使表意人在上述情况下为意思表示的行为。四是须相对人的行为与表意人的意思表示之间有因果关系，即表意人的意思表示是由相对人的行为直接造成的。五是表意人因其意思表示而蒙受重大不利。所谓重大不利，通常为经济上的损失，但并不限于经济损失。
二、意思表示瑕疵对合同效力的影响
（一）意思表示瑕疵对合同效力影响的法律规定
意思表示瑕疵对合同法律效力的影响应视具体情况而定。目前，我国《民法通则》及《合同法》均就意思表示瑕疵对合同法律效力的影响作了相关规定：
1、意思表示瑕疵导致合同无效的规定。《民法通则》第58条规定，下列民事行为无效：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；以合法形式掩盖非法目的的；违反法律或社会公共利益的。《合同法》第52条也规定了合同无效的情形：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、意思表示瑕疵导致合同可撤销的规定。《民法通则》第59条规定，行为人对行为内容有重大误解的行为及显失公平的行为，可向法院或仲裁机构请求变更或撤销。《合同法》第54条规定，对因重大误解订立的合同和在订立时显示公平的合同，一方当事人有权请求法院或仲裁机构变更或者撤销；一方以欺诈、胁迫手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销。当事人请求变更的，法院或仲裁机构不得撤销。
3、《民法通则》与《合同法》之间存在的冲突。经分析和比较，我们可发现，尽管《民法通则》和《合同法》均就意思表示瑕疵对合同法律效力的影响作出了规定，但二者之间均存在较大差异、甚至有所冲突，比如《民法通则》规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效，但《合同法》却规定一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益时才无效；再如《民法通则》显失公平的行为可变更或撤销，但《合同法》却规定在订立时显示公平的合同可请变更或撤销。因此，笔者认为，非常有必要就对意思表示瑕疵对合同效力的影响及相关法律适用问题作分析探讨。
（二）合同意思表示瑕疵时的法律适用选择
1、因欺诈、胁迫行为对合同效力的认定。根据《民法通则》第58条规定，因欺诈、胁迫而成立的合同全部无效，而无论其损害的是国家利益还是集体或第三人利益。而《合同法》的规定有所不同，只在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，且损害国家利益时才无效。那么，在司法实践中，究竟应适用《民法通则》规定，还是适用《合同法》的规定？
笔者认为，相比较而言，《民法通则》属于一般法、而《合同法》是特别法，按照“特别法优于一般法原理”应优先适用《合同法》；同时，《民法通则》颁布在前是旧法，而《合同法》颁布在后是新法，按照“新法优于旧法原理”也应优先适
用《合同法》，因此对因欺诈、胁迫而订立的合同的效力认定应优先适用《合同法》的规定，即只有在损害国家利益时才无效，在其余情形均为可变更或撤销。
2、因乘人之危对合同效力的认定。《民法通则》第58条规定，一方乘人之危使对方在违背真实意思的情况下所为的行为无效，但《合同法》第54条规定，一方乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可变更或可撤销范畴。这也同样面临着法律适用选择问题。笔者认为，应优先适用《合同法》的相关规定，理由同上，不在赘述。
（三）意思表示瑕疵导致合同无效的具体类型与理由
1、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。它可以表现为双方当事人事先达成协议，也可以是一方当事人做出意思表示，对方当事人采取默示的方式接受。可以是双方相互配合，也可以是双方共同作为。这种存在伪装行为，即虚伪表示，在实践中经常出现，例如，当事人双方恶意串通，为逃避债务订立了一个名为买卖，实为赠与的合同。但有学者认为，如果一律适用《民法通则》第58条和《合同法》第52条的规定处理上述案件，令合同无效，有时会不适当。而按照虚伪表示与隐匿行为的理论，把虚伪表示和隐匿行为区分开来，各自考察，虽然虚伪表示无效，但只要隐匿行为符合有效要件，它就发生法律效力，如上例，虽然不发生买卖的效果，却发生赠与的法律效果，就应该承认赠与有效。笔者认为，这样处理是错误的，因为双方当事人既然做出了虚伪表示，就表明他们有违法的目的，其结果也损害了国家、集体或者第三人利益。如果因为隐匿行为符合有关形式要件而让其发生法律效力，那国家、集体或者第三人利益的保护将毫无法律保障，使法律出现漏洞。如上例，如果承认其赠与有效，则将损害债权人的合法权益。因此应作无效处理。
2、以合法形式掩盖非法目的导致合同无效。当事人订立的合同在形式上是合法的，但在缔约目的和内容上是非法的。实际上，这也是属于意思表示瑕疵的一种，即前面谈到的虚伪表示或假装行为，例如，订立赠与合同，目的在于逃避法院的强制执行。因被掩盖的目的非法，在后果上损害了国家、集体或者第三人的利益，故该类合同应为无效。其实质上与恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效一样，只是形式不同而已。
综上所述，无效合同的认定除了意思表示有瑕疵外，主要是以是否损害了国家、集体或第三人利益等为衡量标准。合同无效，是自始、绝对、当然无效，任何有利
害关系的人均可主张。
（四）意思表示瑕疵导致合同可撤销的具体类型与理由
《合同法》将重大误解、在订立合同时显失公平作为可撤销的原因（第54条第1款）；还将一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的、不损害国家利益的合同，作为可撤销的对象（第54条第2款）。《民法通则》第59条也规定，行为人对行为内容有重大误解、显失公平的民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。
1、欺诈。《民法通则》规定欺诈是合同无效的原因，《合同法》规定除了导致损害国家利益的欺诈为无效的原因外，其余的均作为可撤销的原因。如前所述，在合同因欺诈而成立的情况下，其效力应适用《合同法》的规定认定。笔者认为，合同法的规定较合理，理由如下：第一，合同法贯彻意思自治原则，据此，法律宜尽可能承认已成立的合同有效，将欺诈作为可撤销的原因，充分尊重受欺诈人的意愿，体现了意思自治原则的要求。其二，在某些情况下，欺诈人可能产生认识上的错误，致使合同未损害到受欺诈人或损害轻微，甚至欺诈人自身受损。如果把欺诈作为可撤销的原因，受欺诈人可不行使撤销权，让合同生效履行，保护已有的效益。第三，因欺诈而成立的合同具有违法性，这种侵害主要是对受欺诈人不利，但相比违反强行性规范、以合法形式掩盖非法目的、直接违反社会公共利益等合同造成的侵害，是比较轻微的，所以，将合同效力的决定权交给受欺诈人，由其审时度势做出撤销合同或是继续履行合同的决定，以达到其认可的更佳方式。这主要是从意思自治原则和经济效益上来考虑的。
2、胁迫。《合同法》将不具有“损害国家利益”特点的胁迫使对方在违背真实意思的情况下订立的合同作为可撤销的对象，修正了《民法通则》第58条的规定，值得肯定，其道理与欺诈作为可撤销的原因是一样的。从法律适用的层面上来看，若合同因胁迫而成立的，其效力应适用《合同法》的规定认定。
3、重大误解。误解作为可撤销的原因，是法律为误解人提供救济机会的表现。但是，误解一般是可归责于误解人的，对方当事人对此一般无责任。最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。一般认为重大误解有以下几种：（1）对合同性质的误解，如误以出租为出卖。（2）对对方当事人的误解，
如把甲公司误认为乙公司而与之订立合同。（3）对标的物品种的误解，如把轧铝机误认为轧钢机而购买。对标的物品种的误解，使合同目的落空，使误解人遭受重大损失，属于重大误解。（4）对标的物质量的误解，如以劣质品为优质品，以临摹画为真迹等。这种误解给误解人造成较大损失时以重大误解论，否则为一般误解。（5）对标的物规格的误解，如以千吨水压机为万吨水压机。（6）对标的物的数量、包装、履行方式、履行地点、履行期限等内容的误解，给误解人造成较大损失时，构成重大误解。《合同法》规定当事人可以主张撤销这些因重大误解而成立的合同。（7）对法律的理解错误。在国际上承认因对法律的理解错误构成意思表示内容的误解，属于重大误解[3]（P112）。（8）传达的错误。意思表示由第三人义务转达，而第三人由于过失转达错误或者没有转达，使他人造成损失的，一般可以由意思表示人承担赔偿责任。
4、显失公平。显失公平作为独立的可撤销原因，是受害人在缺乏经验或紧迫的情况下的显失公平，而不包括因欺诈、胁迫、乘人之危或重大误解形成的显失公平等。
另外，应注意的是从我国法律的规定来看，可撤销合同并不是指享有撤销权的一方可以在符合法律规定的撤销条件情况下，单方面通过行使撤销权而撤销合同。可撤销合同的含义是指享有撤销权的人可以通过提起撤销合同之诉而请求人民法院或者仲裁机关予以撤销合同。
三．完善对合同意思表示瑕疵法律规制的建议
作为现代民法范例的《德国民法典》，对意思表示瑕疵问题进行了深入的理论分析，并采取了类型化方式来满足法律操作性需要，将意思表示瑕疵分为“心中保留、游戏表示、虚伪表示、表示错误、受欺诈意思表示、受非法胁迫意思表示、重大错误”七种类型，相对完善和科学[4]（P157）。虽然我国民法也对意思表示瑕疵进行了规定，但在立法模式、法律术语、瑕疵类型及各种意思表示瑕疵的法律效力等方面，与传统民法理论存在明显差异，同时也存在着诸多不妥之处，因此，笔者建议，我国在制定民法典时应借鉴国外成功的立法经验，可考虑回归传统民法，着重从以下几个方面完善对合同意思表示瑕疵的法律规制：
（一）增加虚伪表示规定
虚伪表示，亦称通谋虚伪表示或假装行为，它是表意人与相对人通谋、不表示内心真意的假装实施法律行为的意思表示。我国并没有对虚伪表示进行规定，但《民
法通则》与《合同法》均规定了“恶意串通”、“以合法形式掩盖非法目的”两种与此瑕疵相关的法律行为类型。但经分析，笔者认为虚伪表示属于意思与表示不一致的瑕疵，而我国关于的“恶意串通”和“以合法形式掩盖非法目的”行为的立法目的是其违反了法律强制性规定和损害了国家、集体或第三人利益，因此二者存在明显不同之处，建议在未来的合同法典中增加虚伪表示规定。
（二）增加心中保留规定
心中保留，指表意人把真实意思保留在心中，所做出的表示行为并不代表真实意思，所以它是一种自知并非真意的意思表示。目前，我国法律对此没有进行规定。由于心中保留现象较普遍，其本身谈不上违法，但会引起纠纷或损害善意者的利益，因此，笔者建议在合同立法时增加心中保留规定，从而使大家对此种现象有所了解，也对该类纠纷提供有效救济规则。
（三）建议采用“错误”概念
错误，是指表意人出于理解偏差或不知致使其意思表示与效果意思不一致的情况。我国法律虽然未规定“错误”，却在《民法通则》和《合同法》中规定了“重大误解”，并将其认定为可撤销的民事法律行为。但它只是针对“内容错误”作出的规定，与传统民法中的“错误”并不是同一概念，同时还会对司法实践造成混乱，因此，建议我国未来的合同法典统一适用“错误”一词。
（四）建议对欺诈、胁迫的法律效力进行统一规定
如前所述，目前，我国《民法通则》与《合同法》对欺诈、胁迫瑕疵的法律效力，规定了两种不同的结果：《民法通则》统一规定为无效，而《合同法》规定，一是在损害国家利益无效；二是在其他情形可撤销，相互之间相互矛盾。笔者认为，此种模式不太妥当，建议今后立法中统一规定为可撤销意思表示，理由是：民事行为是当事人意思自治的工具，在不违法或违反公共利益时，不应当由法律直接规定为无效，而应由当事人自主决定。
参考文献
〔1〕龙卫球?民法总论〔M〕?中国法制出版社，2009·
〔2〕崔建远?合同法〔M〕?法律出版社，2003·
〔3〕韩世远
·合同法总论〔M〕
·
法律出版社，2004
·
〔4〕崔建远
·新合同法原理与案例评释〔M〕
·
吉林大学出版社，2010
·
合同 1、合同在国内外法律上的表述 1．1《中华人民共和国民法通则》第85条： 合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 1．2《中华人民共和国合同法》第2条： 合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 注1、上述是关于合同的传统界定，所关注的是合同的行为侧面，现代的学说则倾向于从过程的侧面把握合同，认为合同是一种从合同缔结前的阶段到履行完毕后的一个连续的过程。 注2、《合同法》中第43条关于合同缔结过程中的保密义务规定和第42条的缔结过失责任规定以及第92条关于合同终了后的义务规定等等如果借助合同过程论则可以获得较好的说明。 1．3《法国民法典》第1101条规定： 合同为一种合意，依此合意，一人或数人对于其他一人或数人负担给付某物、作为或不作为的债务。 这是大陆法系关于合同的经典定义。 1．4《德国民法典》第305条规定： 以法律行为发生债的关系或改变债的关系的内容者除法律另有规定者，必须有当事人双方之间的合同。 1．5美国《法律重述：合同》（第2版）： 合同是一个允诺或一系列允诺，违反该允诺将由法律给予救济；履行该允诺是法律所确认的义务。
2、合同的分类 学理上合同有广义、狭义、最狭义之分。 2．1广义合同指所有法律部门中确定权利、义务关系的协议。 如民法上的民事合同、行政法上的行政合同、劳动法上的劳动合同、国际法上的国际合同等。 2．2狭义合同指指一切民事合同。 作为狭义概念的民事合同包括财产合同和身份合同。 上述财产合同又包括债权合同（即下述的“最狭义合同”）、物权合同、准物权合同。 上述身份合同又包括“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议”（——《中华人民共和国合同法》第2条第2款）。 2．3最狭义合同仅指民事合同中的债权合同。 《中华人民共和国合同法》分则所规定的15种有名合同全部是债权合同。注 制定《合同法》之时，中国的《物权法》尚未制定，故物权合同、准物权合同当时仅停留在学术探讨阶段。 抵押合同、质押合同、留置合同、探矿权合同、土地使用权出让合同、承包合同等物权性质的合同在没有特别法规范的情况下仍然适用合同法总则或类推适用合同法相关分则。 3、调整财产关系的合同，具有如下法律特征 3．1合同是两个以上法律地位平等的当事人意思表示一致的协议。 3．2合同以产生、变更或终止债权债务关系为目的。 3．3合同是一种民事法律行为。 4、“合同”和“协议”的概念区别 合同是一种比较正式化比较严谨的契约，而协议更趋向于口头化。双方的意思都表示一致而达成的一种契约.简单地说，就是你情我愿,然后我们把大家都同
意思表示不一致将导致合同不成立 吴晓艳 【案情】 2011年，A女士为装修自有房屋，将室内装修工程承包给飞跃公司，并签订《装饰装修合同》。该合同第一条第（五）项约定：工程承包方式为飞跃公司包工、包全部材料。之后，A女士分四次向飞跃公司支付了全部装修款，费用涵盖主材范围包括：杠板、灯、洁具、门、窗帘、橱柜、燃气灶等。2011年6月17日，A女士按照装修公司的要求，到B先生处挑选新房装修所需窗帘。在选定了窗帘的颜色和款式后，A女士便在B先生提供的《窗帘订货合同》上签名确认，该合同上载明了窗帘型号、款式和数量，总价款为4000元，打9折后实收金额为3600元，订金为500元；同时，A女士获得一份空白的《窗帘订货合同》。之后，B先生将窗帘送货上门至A女士装修房屋处。2013年10月，B先生诉至人民法院请求判令A女士支付窗帘价款4000元。 （以上均为化名） 【争议焦点】 B先生和A女士对基本案件事实并无异议，双方争议焦点在于买卖合同关系是否成立。B先生坚持认为，其持有的《窗帘订货合同》上载有A女士的签名，双方买卖合同关系成立。而A女士则认为，其在上述文件上签名仅是为了确认
购买窗帘的颜色、款式，并不是要与B先生缔结买卖合同，因此买卖合同关系不成立。 【评析】 一、合同成立之构成要件 （一）基本构成要件 合同是具体的交易在法律上的抽象体现。合同是否成立，对于案件当事人而言影响巨大，涉及请求权的实现、责任承担方式的选择（究竟是违约责任还是缔约过失责任）等诸多方面。而要判断合同是否成立，首先必须要明确合同成立的构成要件。通说认为，合同成立的构成要件有：第一，合同的成立必须要有两个或两个以上的当事人；第二，各方当事人须互相作出意思表示；第三，各方当事人作出的意思表示必须是一致的1，即合同（或者称为契约）的本质在于合意。王泽鉴先生认为“无论采取何种方式，其内容必须完全一致，契约始能成立”2。《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。可以得知，我国《合同法》也坚持合同是一种发生民法上效果的合意。司法实践中，要件一和要件二的认定一般较为明显、简单，认定合同是否成立的难点问题主要集中于对要件三的判断，即合同主体间是否就缔结合同达成合意。 （二）意思表示一致 1王利明、杨立新、王轶、程啸著：《民法学》，法律出版社2011年7月第三版，第501页 2王泽鉴著：《债法原理》（第二版），北京大学出版社2013年3月第二版，第200页
浅论我国民法意思表示瑕疵的规范类型 【摘要】：意思表示是法律行为的构成要素之一，是传统法律行为理论中最为基础的法律概念和制度构造。旨在通过对意思表示瑕疵的形态研究分析，对我国民法关于意思表示瑕疵的规范类型现状进行思考，并提出构想。 【关键词】：意思表示瑕疵 一、民法理论关于意思表示瑕疵的分类 意思表示起源于罗马法复兴时期，作为法律术语则是18世纪沃尔夫在《自然法论》中所创，并在1794年颁布的《普鲁士普通邦法》中被首次使用。意思表示作为法律行为的本质属性，其是否健全直接影响法律行为的效力，与健全的意思表示相对应，即为意思表示瑕疵。所谓意思表示瑕疵是指行为意思有欠缺，意思表示的不真实，从而影响于意思表示的效力。意思表示瑕疵与表示意思的瑕疵有显著区别，表示意思的瑕疵是指欠缺法律行为的表示认识，当事人缺乏表示意思，根本就不能成立为一法律行为，当然就无所谓法律行为的效力问题；然而如果表示意思并无瑕疵，其行为意思有欠缺，那么法律行为仍然得成立，仅仅只是意思表示欠缺而影响法律行为的效力。 对于意思表示瑕疵的分类学理上有不同的观点。有学者将意思表示瑕疵分为意思表示本身的瑕疵和意思发生的瑕疵。意思表示本身的瑕疵又可分为意思表示不一致，包括心中保留、虚伪表示（故意的不一致）和表示行为、内容和传达的错误（非故意的不一致）；以及不适当发表，例如错误等。意思发生的瑕疵，即为动机之瑕疵，包括他人干涉，例如诈欺和胁迫，以及表意人观察失当的错误。有学者将意思表示瑕疵分为意思表示不一致和意思表示不自由。意思表示不一致又可分为故意的不一致，包括意思保留（单独的虚伪表示）和虚伪表示（通谋的虚伪表示）；以及表示错误，包括动机、内容、行为、资格或者物之性质的表示错误。意思表示不自由则包括欺诈、胁迫。还有学者将意思表示的不一致分为故意的不一致和无意的不一致，其中无意的不一致则包括错误和误解。也有学者将游戏表示（戏谑表示）作为意思表示不一致的情形之一。另外也有学者将乘人之危作为意思表示不自由的一种类型，此种观点多为台湾学者所接受，也为大陆部分学者所认同。可见传统民法对于心中保留、虚伪表示、错误、欺诈、胁迫为意思表示瑕疵的类型是被广泛认可的。学理上的分歧主要体现在对于误解和错误的区分，以及乘人之危是否应当作为独立的意思表示类型方面。 所谓错误是指，表意人出于错误或者不知致使其意思表示与效果意思不一致的情况。错误的构成要件是须表示与意思不一致，且这种不一致是出于表意人之误认或者不知，这种误认或不知是区别于心中保留和虚伪表示的标志。而意思表示之错误又可包括以下几种情况：（1）当事人本身的错误；（2）标的物的错误；（3）当事人资格的错误；（4）标的物性质的错误；（5）表示行为的错误；（6）价格、数量、履行地、履行方式、履行期限的错误；（7）动机错误等。在大陆法
买卖合同中瑕疵的担保责任例文共4例 买卖合同中瑕疵的担保责任例文1 论文摘要 一、买卖合同中的瑕疵担保责任 二、物的瑕疵担保责任 三、权利瑕疵担保责任 四、我国买卖合同瑕疵担保责任存在的缺陷 五、我国瑕疵担保责任制度完善的建议 六、结语 摘要 买卖合同有效成立后，出卖人依合同负有交付标的物的义务和使买受人获得标的物所有权的义务，此外，还负有两项瑕疵担保责任，即权利瑕疵担保责任和物的瑕疵担保责任。所谓权利瑕疵担保，即保证买受人不致因第三人主张权利而丧失其标的物；所谓物的瑕疵担保，即担保标的物应具有通常的品质或特别保证的品质。买卖的瑕疵担保是买卖合同中出卖人负有的一项重要义务，也即出卖人就其所交付的标的物，担保其品质及其移转的标的物权利上不存在未告知的瑕疵。我国合同法理论肯定出卖人负有瑕疵担保责任，即出卖人应保证标的物符合国家规定的质量标准或者合同中约定的质量标准。标的物不符合规定或约定的质量标准，即为有瑕疵，买受人用通常方法检查即可发现的瑕疵，属于表面瑕疵，需要经过技术鉴定或者在
使用过程中才能发现的瑕疵，属于隐蔽瑕疵。出卖人对于表面瑕疵和隐蔽瑕疵，都应承担责任。 本文重点阐述了两项瑕疵担保责任的构成要件、表现情况以及存在的缺陷。本文还叙述了对我国瑕疵担保责任制度的一些完善建议。 关键词：买卖合同瑕疵担保责任权利瑕疵担保责任物的瑕疵担保责任 一、买卖合同中的瑕疵担保责任 《合同法》第130条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。有偿转移标的物的所有权是买卖合同最基本的法律特征。买卖合同中的双方当事人，交付财产取得价款的一方称为出卖人，接受财产交付价款的一方称为买受人。买卖合同有效成立后，出卖人依合同负有交付标的物的义务和使买受人获得标的物所有权的义务，此外，还负有两项瑕疵担保责任，即物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任。 瑕疵担保责任，是法定责任。只要权利或物有瑕疵，出卖人必须负责，因此属于无过错责任。正好与其违约责任的过错归责相对应。其制度设计的目的在于平衡出卖人与买受人的利益和风险。那么我国《合同法》对于瑕疵担保责任又是如何规定的呢？它在买卖实践中又存在哪些缺陷呢？下文将分别进行讨论。 二、物的瑕疵担保责任 （一）物的瑕疵担保责任的种类： 物的瑕疵担保责任是指担保标的物应具有通常的品质或者特别约定的品质。它包括价值瑕疵担保责任、效用瑕疵担保责任和所保证的品质担保责任三种。物的价
合同意思表示不真实 篇一：当事人在订立合同过程中,缺乏意思表示真实这一要件即意思表示不真实,( 一、整体解读 试卷紧扣教材和考试说明，从考生熟悉的基础知识入手，多角度、多层次地考查了学生的数学理性思维能力及对数学本质的理解能力，立足基础，先易后难，难易适中，强调应用，不偏不怪，达到了“考基础、考能力、考素质”的目标。试卷所涉及的知识内容都在考试大纲的范围内，几乎覆盖了高中所学知识的全部重要内容，体现了“重点知识重点考查”的原则。 1．回归教材，注重基础 试卷遵循了考查基础知识为主体的原则，尤其是考试说明中的大部分知识点均有涉及，其中应用题与抗战胜利70周年为背景，把爱国主义教育渗透到试题当中，使学生感受到了数学的育才价值，所有这些题目的设计都回归教材和中学教学实际，操作性强。 2．适当设置题目难度与区分度 选择题第12题和填空题第16题以及解答题的第21题，都是综合性问题，难度较大，学生不仅要有较强的分析问题和解决问题的能力，以及扎实深厚的数学基本功，而且还要掌握必须的数学思想与方法，否则在有限的时间内，很难完
成。 3．布局合理，考查全面，着重数学方法和数学思想的考察 在选择题，填空题，解答题和三选一问题中，试卷均对高中数学中的重点内容进行了反复考查。包括函数，三角函数，数列、立体几何、概率统计、解析几何、导数等几大版块问题。这些问题都是以知识为载体，立意于能力，让数学思想方法和数学思维方式贯穿于整个试题的解答过程之中。 篇二：合同解释中意思表示的认定 龙源期刊 .cn 合同解释中意思表示的认定 作者：李臻栋 来源：《法制博览》XX年第09期 【摘要】有些合同由于订立时就具有缺陷或者在订立后情势发生了变化，在执行过程中产生了纠纷。在合同出现纠纷时需要对合同进行解释才能对这些纠纷加以解决，而如何认定订立合同当事双方当事人意思表示的真意，就成了合同解释的关键。在这一问题上，有意思主义、表示主义、折衷主义三种观点，我认为折衷主义更符合中国的现在的实际，但如何折衷则需要根据案件的具体情况来确定。 【关键词】意思表示；意思主义；表示主义；折衷主义
浅析意思表示瑕疵研究 一、意思表示瑕疵含义及产生原因 意思表示的含义是指民事主体将内心想要发生私法效果的意思，以一定的方式表达出来的行为。这里要注意意思表示有三个主要的构成要素，一是表示意思，二是行为意思，三是效果意思，三者缺一不可，无论哪个环节出现了问题，都将构成意思表示瑕疵。 （一）意思表示瑕疵含义 意思表示瑕疵，指意思表示不健全，不能发生或不能完全发生效力的欠缺状态。通常在理想状态之下，意思形成是无瑕疵地被完成的，法律行为意思也是无瑕疵地被表示出来的。但是在例外情况下，意思表示主体由于主客观条件的限制，意思表示主体内心最准确、最想表达的意思表示没有表示出来。民事法律行为以意思表示为核心要素，如果意思表示不明确、有瑕疵，民事法律行为无法正常完成，民事法律行为效力将受到严重影响，或无效，或可撤销，或效力待定，从而民事法律行为无法满足双方当事人的目的，进而不利于日常交易有效的进行，反而增添了不必要的社会成本，并且会造成社会资源的浪费。 （二）意思表示瑕疵产生的原因 瑕疵意思产生的主观原因也即内在原因是指在意思形成过程中产生了瑕疵，欠缺内心意思对于意思表示产生成立与否的影响，具体如下：三种内心意思均欠缺，即效果意思、行为意思、表示意思都欠缺，此种情况下，行为人内心无产生民事法律后果的意思，其所做的表示并非其特意而为的行为，因此意思表示不成立，因而也谈不上法律约束力。例如，梦游者在梦游时所签的字，对其没
有约束力。行为人有行为意思但欠缺表示意思和效果意思，对于此种情形，传统的观点认为，法律行为的基础是当事人的自主决定，表意人欠缺表示意思，不知其表示行为具有法律行为的意义，就不应受此行为的约束，因此欠缺表示意思时，意思表示不成立，此说被称为“表示意思必要说”。但晚近多数学者的观点认为，为保护相对人对表意人表示行为的信赖，维护交易安全，只要有表示行为，即使没有表示意思，意思表示也可以成立，此说被称为“表示意思不要说”，其符合单一式意思表示的要义。例如，以某天一位著名学者去某某大学作卖书活动宣传讲座，门外有一个本子专门记录当天要买书人员名单，即谁要买书便在本子上记录一下自己的名字，一位同学到来后，随手在本子上签下名字，他以为是例行签到，按照“意思表示必要说”，行为人签到不构成买书的意思表示，买卖关系不因此成立，行为人不必负支付书款的义务。但是按照“意思表示不要说”，只要行为人签到意思表示即成立，从而买卖合同成立，这样对行为人是极其不公平的，因为对于行为人而言，是将行为人自己不想发生的私法效果的意思强加于行为人身上，使行为人不仅承受巨大的经济压力，也承受巨大的心理压力。采“表示意思不要说”的情况下，虽然体现了对相对人信赖利益的保护，但是法律认定表意人所表示的意思与其内心意思毕竟不一致，使其承受这种意想不到的法律后果亦有失公平。为平衡表意人和相对人的利益保护，表意人可以依据法律关于意思表示错误的规定，撤销其意思表示。依法律行为撤销之规定，表意人撤销其意思表示时，法律行为溯及行为之时无效，表意人有过错的，应赔偿相对人的损失。这与“表示意思必要说”不同，依据“表示意思必要说”，无表示意思的意思表示不成立，行为人既不受其行为约束，自无损害赔偿责任的承担问题。两种学说在最终结果上都平衡了当事双方的利益。
论买卖合同中的瑕疵担保责任 （姓名：刘兵班级：铜陵学院庐江函授站2012级法学专业） 目录 论文摘要 一、买卖合同中的瑕疵担保责任 二、物的瑕疵担保责任 三、权利瑕疵担保责任 四、我国买卖合同瑕疵担保责任存在的缺陷 五、我国瑕疵担保责任制度完善的建议 六、结语 参考文献 摘要 买卖合同有效成立后，出卖人依合同负有交付标的物的义务和使买受人获得标的物所有权的义务，此外，还负有两项瑕疵担保责任，即权利瑕疵担保责任和物的瑕疵担保责任。所谓权利瑕疵担保，即保证买受人不致因第三人主张权利而丧失其标的物；所谓物的瑕疵担保，即担保标的物应具有通常的品质或特别保证的品质。买卖的瑕疵担保是买卖合同中出卖人负有的一项重要义务，也即出卖人就其所交付的标的物，担保其品质及其移转的标的物权利上不存在未告知的瑕疵。我国合同法理论肯定出卖人负有瑕疵担保责任，即出卖人应保证标的物符合国家规定的质量标准或者合同中约定的质量标准。标的物不符合规定或约定的质量标准，即为有瑕疵，买受人用通常方法检查即可发现的瑕疵，属于表面瑕疵，需要经过技术鉴定或者在使用过程中才能发现的瑕疵，属于隐蔽瑕疵。出卖人对于表面瑕疵和隐蔽瑕疵，都应承担责任。
本文重点阐述了两项瑕疵担保责任的构成要件、表现情况以及存在的缺陷。本文还叙述了对我国瑕疵担保责任制度的一些完善建议。 关键词：买卖合同瑕疵担保责任权利瑕疵担保责任物的瑕疵担保责任 一、买卖合同中的瑕疵担保责任 《合同法》第130条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。有偿转移标的物的所有权是买卖合同最基本的法律特征。买卖合同中的双方当事人，交付财产取得价款的一方称为出卖人，接受财产交付价款的一方称为买受人。买卖合同有效成立后，出卖人依合同负有交付标的物的义务和使买受人获得标的物所有权的义务，此外，还负有两项瑕疵担保责任，即物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任。 瑕疵担保责任，是法定责任。只要权利或物有瑕疵，出卖人必须负责，因此属于无过错责任。正好与其违约责任的过错归责相对应。其制度设计的目的在于平衡出卖人与买受人的利益和风险。那么我国《合同法》对于瑕疵担保责任又是如何规定的呢？它在买卖实践中又存在哪些缺陷呢？下文将分别进行讨论。 二、物的瑕疵担保责任 （一）物的瑕疵担保责任的种类： 物的瑕疵担保责任是指担保标的物应具有通常的品质或者特别约定的品质。它包括价值瑕疵担保责任、效用瑕疵担保责任和所保证的品质担保责任三种。物的价值瑕疵担保责任是指担保标的物无灭失或者减少其价值的瑕疵。这里的价值是指物的交换价值，而不包括物的使用价值，使用价值的担保属物的效用担保。效用瑕疵担保责任是指出卖人应担保标的物具备应有的使用价值，标的物无灭失或减少效用的瑕疵。这种效用包括通常的效用和合同中约定的特殊效用。例如，自行车作为代步工具，冰箱为了保存和冷冻食品等即属于物的通常效用。但假设合同中约定的自行车为助动车，这就是特殊效用。所保证的品质担保责任是指出卖人应担保标的物具有其所保证的品质。出卖人对标的物所具有的品质保证，应
编号：_______________本资料为word版本，可以直接编辑和打印，感谢您的下载 真实意思表示合同有效 甲方：___________________ 乙方：___________________ 日期：___________________
篇一：合同解释中意思表示的认定 龙源期刊 合同解释中意思表示的认定 李臻栋 :《法制博览》20XX年第09期 【摘要】有些合同由于订立时就具有缺陷或者在订立后情势发生了变化，在执行过程中产生了纠纷。在合同出现纠纷时需要对合同进行解释才能对这些纠纷加以解决，而如何认定订立合同当事双方当事人意思表示的真意，就成了合同解释的关键。在这一问题上，有意思主义、表小主义、折衷主义三种观点，我认为折衷主义更符合中国的现在的实际，但如何折衷则需要根据案件的具体情况来确定。 【关键词】意思表示；意思主义；表示主义；折衷主义 一、引言 合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。即合同就是当事人为自己制定的法律文件，相关当事人的权利义务的范围以合同为尺度来确定。因此，合同是私法自治的工具，可以最大限度的实现私法意思自治的功能。合同是私法主体用来设计、安排自己的生活，实现自己的私人目的的工具。但由于在订立合同时往往存在语言上的缺陷以及法律知识的欠缺或者情势的变化，这就使得合同意思表示不明确或缺漏从而使合同的当事人出现纠纷。 二、合同解释中意思表示的规范
意思表示是指表意人将其期望发生某种法律效果的内心意思以 一定方式表现于外部的彳丁为。“意思表小系由两个要素构成：一为内心意思；二为此项内心意思的外部表示。① 所以当意思表示有瑕疵时，应当如何对其进行规范，确定其效力。理论界有三种见解：意思主义、表示主义和折衷主义。 （一）意思主义 意思主义是19世纪资本主义进人自由竞争时期以后, 当事人意思自治受到尊重，随之产生的以探求当事人内心意思为宗旨的合同解释规则。意思主义要求合同解释以当事人的内心意思为核心，在合同解释过程中极度重视当事人内心的意思。认为当事人内心的意思是产生、变更、消灭其权利义务关系的根本因素，解释合同的目的在于探求当事人内心真实的意图。合同作为法律行为，其核心是行为人的内心意思，内心意思是意思表小的实质因素，而外在表小仅仅是起从 属作用，合同解释的目的是探寻当事人的内心真意。大陆 法系国家的立法多米取意思主义。如《法国民法典》1150条 规定“解释契约时，应探求当事人的意思而不拘泥于文字的字面意思”。《德国民法典》第133条规定：“解释意思表示时，应查明真实意思，并且不得拘泥十所用词句的表面意义。” 篇二：论合同中的意思表示瑕疵 论合同中的意思表示瑕疵 摘要：意思表示真实是合同有效的构成要件，有瑕疵的意思表示会导致合同无效或者被变更、被撤销。我国合同法对意思表示瑕疵的规定与传统民法在立法模式、类型、效力等方面存在一定差异，需
正文 第一章：意思表示与法律行为的概念及二者的区别 一：意思表示的概念 意思表示，是指向外部表明意欲发生一定私法上效果之意思的行为。“意思”是指设立、变更、终止民事法律关系的内心意图，而“表示”是指将内心意图表示于外部的行为【1】。 二：法律行为的概念 法律行为，是以意思表示为核心，以产生、变更、消灭民事法律关系为目的的行为。换言之，法律行为是以发生私法上效果的意思表示为要素的行为，它是实现私法自治的工具。法律行为是民法中最为核心的制度之一。 三：意思表示与法律行为的区别 意思表示与法律行为有着密切联系，二者相辅相成。尽管如此，但二者仍然存在明显的区别。只有正确区分它们，才能更好的了解意思表示瑕疵对法律行为效力的影响。它们的区别如下： 第一，意思表示是一方的意思表示，若是双方或多方的意思表示，则会构成双方或者多方的法律行为。所以，从概念来比较，法律行为包含范围更加广泛。 第二，意思表示与法律行为的成立要件不同。在意思表示中成立要件一般包括当事人、意思表示和标的，这三者构成一个相辅相成的整体。但是法律行为的成立要件除当事人意思表示之外，还有可能存在法定的或者约定的特殊成立要件。 第三，意思表示与法律行为成立时间不同。意思表示的成立时间通常以意思表示的发出时间为准，而对于法律行为来说，若是单方法律行为，原则上以意思表示做出或到达为成立标准；如果是双方或多方法律行为，则以当事人意思表示的合意为成立标准。 第四，意思表示与法律行为的生效不同。意思表示发生效力后，并不一定产生法律行为的效力，能否产生法律行为的效力，还要看该意思表示是否符合法律行为的生效要件。 第五，法律行为的解释与意思表示的解释是不同的。意思表示的解释以探求当事人的真实意思为目的。它注重的是意思的真实性，而法律行为的解释不一定强调意思的真实。 第二章：意思表示瑕疵对法律行为效力的影响 一：意思瑕疵的概念 意思表示瑕疵，在我国，被称为意思表示不真实。即行为人表示要追求的某种民事后果并非其内心真正希望出现的后果。行为人意思表示的不真实，可能因为行为人主观上的原因引起（如对民事行为的性质发生错误认识），也可能因
2020 担保合同买卖合同中瑕疵的担保责任例文_0580文档 EDUCATION WORD
担保合同买卖合同中瑕疵的担保责任例文_0580 文档 前言语料：温馨提醒，教育，就是实现上述社会功能的最重要的一个独立出来的过程。其目的，就是把之前无数个人有价值的观察、体验、思考中的精华，以浓缩、 系统化、易于理解记忆掌握的方式，传递给当下的无数个人，让个人从中获益，丰 富自己的人生体验，也支撑整个社会的运作和发展。 本文内容如下：【下载该文档后使用Word打开】 知识产权合同是指主要标的为知识产权的产生、许可及转让的合同。典型而常见的知识产权合同可以分为为技术类、著作权类和商标类等。技术类主要包括合作开发合同、委托开发合同、技术许可合同和技术转让合同。著作权类主要包括合作创作合同、委托创作合同、授权许可合同和著作权转让合同。商标类主要包括商标许可和转让合同。 知识产权合同审查过程与普通的合同审查并无实质性区别，但鉴于知识产权具有区域性、法定时间性、无形性、可复制性和可分割性等特点，知识产权合同审查过程中应根据上述特点有针对性的审查和修改，以下将以知识产权合同中典型条款为例介绍知识产权合同审查的重点和修改技巧。 （一）权利归属条款
权利归属条款在所有可能产生新知识产权的合同中都应当予以约定，比如合作开发合同、委托开发合同、知识产权许可合同、劳动合同、合作创作合同和委托创作合同等。因为知识产权的无形性特点，且多数知识产权如专利权、商标权、布图设计权、植物新品种权等均是以申请或登记作为成立要件，或者以登记后权利行使的更为方便（比如著作权）， 所以如果对此约定不明，则新产生的知识产权的权属可能会产生争议从而引发合同风险。 典型的权利归属条款应约定权利归属、申请权利、使用权利、利益分配和权利转让等内容。 权利归属主要约定知识产权的归属原则，归属原则尤其要根据当事人的交易目的来约定，例如，某委托人和受托人签署《委托创作商标标识合同》，根据《著作权法》第17条规定的归属原则，如果合同未约定权利归属，则著作权属于受委托人，但如果著作权属于委托人，则受托人难以达到将委托创作的商标标识申请为商标的交易目的，因此，应当在合同中约定著作权属于委托人，或者约定著作权属于受托人，受托人应免费且无限制的许可委托人将该标识作为商标申请并使用的权利。 申请权利主要约定由谁进行知识产权的申请权或登记权。通常，对于共同享有的知识产权，就需要进一步约定由谁进行申请或登记，并相应的约定申请费及维护费的承担。还应约定申请前披露程序，比如申请前披露程序，当约定任意一方单独申请时，应当向其余方披露，以避免任意一方将共有知识产权申请为单方
格式合同订立中意思表示一致的认定分析 随着我国经济体制改革的深入，民商事交易数量不断增加，格式合同被越来越多地适用于定型化交易中，尤其是在保险合同、个人消费合同等领域，格式合同更为普遍。传统的合同是一种以两方以上当事人意思表示一致为基础的法律行为，而格式合同则以单方事先决定性为基本特征，从而排斥或降低了相对人参与协商的可能性。在此基础上发生纠纷时，首先应当认定在订立格式合同时双方当事人的意思表示是否一致，从而判断格式合同是否成立及当事人之间的权利义务关系。 一、格式合同中的意思表示 (一)格式合同订立的规范与实施现状。 格式合同，是合同的全部或大部分条款由一方当事人事先拟定，相对人只能附合该条款方能使合同成立的缔约方式。当前格式合同广泛应用于一方当事人在经济方面的优势地位十分明显的交易中，为了适应经济领域效率性的要求，节省缔约成本，而事先拟定条款并提示给相对人，由其签字认可使得合同成立。因此格式合同并不严格符合传统理论上之要件的意思表示，合同相对人通常不能作出自由的意思决定。 现行立法对格式合同的订立已有相应的规范。《合同法》第三十九条规定了格式条款提供方的提示说明义务和举证责任，各单行立法也强化了对提供方的义务以更好地保障处于弱势地位的
相对人的合法权益。但实践中，很多时候合同的效力并不如当事人所愿而产生其所预期的法律效果，相对人因格式合同订立过程意思表示不一致而发生的纠纷层出不穷。在某市基层法院，近三年间处理的7700余件合同纠纷中，有约40%是关于格式条款纠纷的。合同的效力之所以不符合当事人的预期，归根到底问题还是出在作为其效力来源的意思表示上。因此，对于格式合同订立中意思表示一致的考察和认定成为解决此类合同纠纷的关键。 (二)对于格式合同意思表示一致认定的学说探讨。 对意思表示的认定，学界有外观主义和本义主义的争论。当今各国大多采用外观主义，即是在真实意思表示与外在表现不一致时，大多选择以外部表示为准。格式合同中，只要相对人在格式合同中签字，即表明受到合同的约束，一般来讲如果没有撤销和无效事由将承担合同责任。而本义主义则认为，在考察意思表示的时候，应当充分结合订立合同时的主观因素，必要主观因素的欠缺将会导致意思表示的不成立[1]，我国传统民商法采用这一原则，更多地注重目的意思和效果意思的表示。 考虑到格式合同订立的特殊性，对于每一个纠纷细致考察本义并不现实。因此我国在认定格式合同成立时应当尽可能采用外观主义，以避免相对人滥用权利恶意抗辩，也可节约司法资源。同时不可将外观主义绝对化适用，应充分借助合同无效和撤销等制度加以限制，实现外观主义和本义主义的平衡。 二、格式合同提供者的说明义务
２００８．０９ （中） 意思表示瑕疵类型化分析 李小华 摘要意思表示瑕疵包括效果意思的产生不真实及内心意思与外在行为不一致两大类。根据产生的原因我们可分成若干类型，同时从利益平衡的角度看，它们可分别归入可撤销、无效、有效之列。 关键词意思表示瑕疵类型利益平衡 中图分类号：D920.4文献标识：A文章编号：1009-0592(2008)09-011-02 意思表示包括客观的外在表示行为与主观的内心意思两个构成 要素，是表意行为的核心，它贯彻着意思自治的基本价值。 这样一来，意思表示是否存在瑕疵就只要考察如下两个方面：一是效果意思的产生是否自由、自愿即是否真实；二是行为意思、效果意思、表示意思、表示行为是否一致，民法中简洁地表述为内心意思是否与外在行为一致。若不真实或不一致，该行为就是有瑕疵的。因此，从意思表示瑕疵产生的原因上看，它就包括两大类：效果意思的产生不真实及内心意思与外在行为不一致。 受胁迫的意思表示，是指表意人因他人之胁迫而发生恐怖，且基于此恐怖而做出意思表示。也就是说，表意人做出的意思表示是非真实的，他之所以做出该意思表示，是因为在对方的胁迫下而没有别的选择不得已而为之，因此表意人为该不真实的意思表示完全是外部原因导致的。 危难被乘的意思表示，是指在表意人处于危难之机，比如急迫需要或者陷于困境，对方知道该情势并加以利用，表意人不得以做出的违背自己真实意思的意思表示。我国通称该种意思表示为乘人之危，这是从相对方的角度看的，而不是从表意人的角度看的。表意人为该不真实的意思表示是因为自身陷入困境而被他人利用所导致的。 （二）内心意思与外在行为不一致 内心意思与外在行为不一致，根据是否因表意人自身的原因引起可分为因自身原因引起的不一致与非因自身原因引起的不一致。因自身原因引起的不一致有根据是出于自身的故意还是无意可分为故意的不一致与无意的不一致。非因自身原因引起的不一致可能来自相对方，也可能来自第三人。来自相对方的依照前文的论述，统一纳入了效果意思产生的不真实中，因此此处就剩下来源于第三人的不一致。现简述如下： 1．故意的不一致 在故意的不一致中，根据故意仅存于表意人之一方或存于表意人与相对人双方，又可分为真意保留与虚伪表示。 （1）单方的故意不一致：真意保留 真意保留，我国台湾地区“民法”称之为单方虚伪表示，亦有学者称之为心中保留、非真意表示，是指表意人虽然做出了该意思表示，但该意思表示却不是其真实意思，真实意思保留在心里，其自身也不想受该意思表示的拘束，不过是做出这种假象罢了。与戏谑表示不同，在此表意人有相对人不知道该真意保留的意思，也就是说表意人就是让相对人认为他表示出的意思就是真实的意思。 （2）双方的故意不一致：通谋虚伪表示 通谋虚伪表示又被称之为串通虚假行为，是指表意人对于非真意有认识，且与相对人通谋而为的意思表示。构成通谋虚伪表示除应具 基金项目：本文为江西省社会科学“十一五”（2006－2007）规划项目“民事法律行为的构建”（项目编号：06FX12）及2008年江西省高校人文社科项目《合同法中的利益平衡》（项目编号：FX0801）的研究成果。 作者简介：李小华，南昌大学法学院。 法学研究 １１
买卖合同中瑕疵的担保责任例 文(示范合同) Contracts concluded in accordance with the law have legal effect and regulate the behavior of the parties to the contract ( 合同范本 ) 甲方：______________________ 乙方：______________________ 日期：_______年_____月_____日 编号：MZ-HT-012413
买卖合同中瑕疵的担保责任例文(示范合 同) 篇一：试论知识产权转让合同中的权利瑕疵担保制度范本 问题的提起：被誉为中国首例信息侵权案的中国经济信息社诉中国科学技术信息研究所侵犯信息著作权纠纷案，已经北京市海淀区人民法院在被告缺席的情况下，作出一审判决。法院判定被告中国科学技术信息研究所对中国经济信息社发布的新华社信息构成著作权侵权。法院认定，新华社国内外记者所采写、编辑和分析加工整理的信息属于著作权的保护范围，原告系新华社所属的经济信息事业经营单位，被新华社授权经营其国内外记者采编的经济信息。被告内部不具有独立法人资格的职能部门“科技成果推广中心”在其信息服务网站页面上提供的部分经贸信息(数据)系新华社版权所有的信息，侵犯了原告的著作权。被告对原告所述事实供认不讳，
但表示，其所属信息服务网站上提供的新华社信息，是从北京鸿讯信息咨询公司购得，在其采购协议书中，鸿讯公司称拥有其所提供信息的版权，鸿讯公司转买新华社信息与被告无关，因此原告应当起诉鸿讯公司，其不应任何法律责任。 笔者认为，一审法院作出此判决应基于两个理由：一是原告为合法权利人，二是受让人在购买该知识产权是没有尽到合理审查的义务。不过令我们深思的是，如何确定受让人承担责任的归责原则，如何认定受让人是否尽到合理审查的义务。在没有查清相关基本事实之前，一审法院作出这样的判决将会引起一系列的法律纠纷，相关当事人将被迫陷于讼累。 首先，没有出让人鸿讯公司参与到本案审理中来，法院无法查清案件基本事实。对于原告提出的证明原告是该项知识产权权利人的证据，作为本案被告的受让人自己是无法提供证据来反驳的。既然受让人无法应诉，所以干脆不应诉。即使受让人应诉，其还得请出让人协助提供证据，但是出让人凭什么要帮助受让人打官司呢其次，法院判定受让人败诉后，如果受让人的确是受了冤枉，
( 合同范本 ) 甲方： 乙方： 日期：年月日 精品合同 / Word文档 / 文字可改 浅谈买卖合同的瑕疵担保义务 论文(合同范本) Constrain both parties to perform their responsibilities and obligations together, and clarify the obligations that both parties need to perform within the time limit
浅谈买卖合同的瑕疵担保义务论文(合同 范本) [摘要]当前，我国市场商品质量问题很多，比如假药、假酒、伪劣化肥、劣质电器等商品不断冲击市场，愈演愈烈；因质量问题引起的恶性事故屡有发生，给国家建设和人民生命财产造成了很大的损失，伪劣商品造成的严重危害已构成社会不安定因素。买卖合同有效成立后，出卖人依合同负有交付标的物的义务和转移标的物的所以权于买受人的义务，此外，还负有两项瑕疵担保义务，即物的瑕疵担保义务和权利的瑕疵担保义务。本文重点阐述了两项瑕疵担保义务的构成要件、表现情况以及法律效力问题。 [关键词]买卖合同；瑕疵担保义务；权利瑕疵担保义务；物的瑕疵担保义务 一、物的瑕疵担保义务
《合同法》第153条规定，出卖人应当按照约定的质量要求支付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《合同法》第155条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《合同法》第153、155条的规定属于物的瑕疵担保的规定。物的瑕疵担保义务包括价值瑕疵担保责任、效用瑕疵担保责任和所保证的品质担保责任三种。物的价值瑕疵担保责任是指担保标的物无灭失或者减少其使用价值的瑕疵。效用瑕疵担保责任是指出卖人应担保标的物具备应有的使用价值，标的物无灭失或减少效用的瑕疵。例如，自行车作为代步工具，冰箱为了保存和冷冻食品等即属于物的通常效用。所保证的品质担保责任是指出卖人应担保标的物具有其所保证的品质。出卖人对标的物所具有的品质保证，应以双方当事人的合同中的约定为准。 出卖方违反品质担保义务应如何承担责任，依照我国合同法，当事人可以在合同中约定，约定不明或无约定的，可协议解决；不能协议的，买方可根据标的物的性质及损失的大小，合理选择要求
论意思表示瑕疵 一、意思表示瑕疵制度概述 关于意思表示的概念，主要的有以下几种观点。彭万林学者 认为“意思表示是表意人将其期望发生某种法律效果的内在意图以一定方式表现于外部的过程”；王利明学者认为：“意思表示即表意人将其期望发生某种法律效果的内心意思以一定方式表现于外部的行为”；魏振瀛学者认为“意思表示是指行为人把进行某一民事法律行为的内心效果意思以一定的方式表达于外部的行为”。郭明瑞学者认为“意思表示是指民事行为的行为人将其实施民事行为的目的以一定得方式表现于外部。”本文以下的论述中，采用最后一种观点。 有瑕疵的意思表示，是指表意人的意思不是其自由形成的或者其意思与表示不一致的意思表示。意思表示的瑕疵可分为意思与表示不一致和意思与表示不自由两种情形。 二、意思表示瑕疵的类型及其效力 （一）意思表示不一致及其效力意思表示不一致，是指表意人的内心意思与外在的表示出现差异。不一致的情形可分为两类： 1、故意的意思表示不一致 表意人明知真意与表示不一致而进行意思表示的，即表意人的意思欠缺是故意造成的。它分为两种情形： （1）真意保留
也称为“心中保留”，是指表意人故意隐匿心中的真意，对 外表示与真意不同意义的意思。真意保留的意思表示原则上仍然有效，动机错误原则上不影响意思表示的效力。真意保留的意思表示之所以有效，是为了保护相对人的利益和交易安全。但是，如果相对人明知表意人为真意保留的意思表示，则该意思表示无效。 （2）虚伪表示是指表意人与相对人通谋而进行的虚假的表示。虚伪表示是无效的，但不得对抗善意第三人。这主要分为两种情形：一是在表意人与相对人之间，虚伪表示一律无效；二是在对第三人的效力上，虚伪表示原则上无效，但善意第三人原则上可以主张行为无效，也可主张行为有效。 2、无意的意思表示不一致 是指表意人不知真意与表示不一致而进行表示的，即表意人的意思欠缺是过失造成的。分为两种情况： （1）错误 表意人不知真意与表示不一致而进行意思表示的，即表意人的意思表示欠缺为表意人所不知晓。错误是最常见的意思表示瑕疵，正因为它常见，所以如果每个错误都影响法律行为的效力，那么交易安全必然受到影响。只有在一定情形下，允许根据表意人的真意做出不利于相对人的法律后果。 关于错误的法律效力的规定，根据我国法律的规定，“对于错误的意思表示，表意人自意思表示之后1 年内可以撤销，但对第三人或者相对人的信赖利益应承担损害赔偿责任。”由此可见，错
论买卖合同中的瑕疵担保责任 黄建军高慧 摘要买卖合同瑕疵担保责任是一项平衡买卖合同双方的利益调整的制度，但是目前我国买卖合同中的瑕疵担保责任制度还存在一些不完善之处，为了维护买卖人在买卖合同中的合法利益，体现法律的公平、诚实的价值取向，避免买卖双方引起不必要的纠纷，应该加强和完善我国买卖合同中的瑕疵担保责任制度。 关键词买卖合同瑕疵担保责任完善 作者简介：黄建军、高慧，江苏有方律师事务所。 中图分类号：D923.6文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)02-235-02 一、买卖合同瑕疵担保责任的含义 买卖合同瑕疵担保责任就是买卖合同中出卖人交付给买受人的标的物不存在权利或物的缺陷、瑕疵，第三人不会就该标的物或该标的物的权利向买受人主张任何权利，为此出卖人向买受人承担瑕疵担保责任。在我国《中华人民共和国合同法》中有明确规定，第一百五十条，出卖人就交付的标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，但法律另有规定的除外；第一百五十三条，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。可见，买卖合同瑕疵担保责任分为物的瑕疵担保责任和权利瑕疵担保责任。权利瑕疵担保责任有以下几种常见类型：第一，标的物的所有权全部由第三人所有，即无权处分物;第二，标的物所有权部分权利归第三人所有，如共有物；第三，第三人对标的物有限制权，如担保物；第四，以权利为标的物的，权利在转移时本身不存在，如虚拟债权。物的瑕疵担保责任是指买卖合同中出卖人所交付的标的物在价值，效用或质量等方面不符合合同双方约定或法律的规定，致使买卖合同标的物价值减少或灭失，出卖人而承担的责任。《中华人民共和国合同法》虽对买卖合同的瑕疵担保责任进行了规定，但在其具体构成要件上并未有明确的定性。由于买卖合同物的瑕疵担保和权利瑕疵担保有所不同，分别加以表示。学理上通说认为，物的瑕疵担保责任的构成要件为：第一，买卖合同中约定标的物真实存在瑕疵。买卖合同中的出卖人交付给买受人的标的物在特征、性质等方面与通常意义上的不相符或标的物的质量不符合买卖合同双方当事人之间的约定。第二，买受人不存在重大过失且在主观方面必须是善意。这里可以从不同方面理解，如果买受人在订立合同时知道标的物有瑕疵或由于买受人自己的重大过失致使自己不知道标的物存在瑕疵的，出卖人均不承担物的瑕疵担保责任。在这一前提之下存在一种例外情况，在买卖合同中出卖人主观上故意隐瞒标的物的瑕疵而不告诉买受人的或者出卖人就标的物的质量向买受人作出特殊保证的情形下，买受人即使存在重大过失，出卖人也不能免除瑕疵担保责任。第三，买卖合同中标的物上的瑕疵必须在转移给买受人时已存在。也就是说，买卖合同中物的瑕疵的存在时间不限定在合同成立时或合同成立后，买卖合同物的瑕疵担保责任只要瑕疵转移给买受人即可。第四，买受人负有向出卖人适时的履行瑕疵通知义务。 二、买卖合同瑕疵担保责任与其他相关制度的比较 在实际运用中买卖合同瑕疵担保责任经常与其他法律概念发生混淆，致使部分买卖合同瑕疵担保责任的法律后果到底适用那一种责任后果的承担方式存在混淆。就易发生混淆的几个法律概念加以区别。 （一）买卖合同瑕疵担保责任与违约责任 违约责任是我国合同法的一项具有重要性地位的责任承担方式。违约责任是合同当事人任何一方，在履行合同时不符合合同约定的要求或完全没有履行合同义务，从而向对方当事人承担民事责任。违约责任是一般民事责任的一种因此具有民事责任的一般属性，但同时违约责任还具有自身特殊的属性。我国《合同法》第一百五十五条规定了买受人可要求出卖人就交付的标的物存在瑕疵的承担违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或约定并不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或报酬等违约责任。由此可见，买卖合同瑕疵担保责任与违约责任有牵连，但是不可忽视的是两者之间也必然有分别。买卖合同瑕疵担保责任与违约责任的区别如下:第一，责任成立时间不同。违约责任只能在买卖合同成立之后，一方当事人不履行合同义务或者履行的合同义务不符合当事人约定条件或通常性质时产生。买卖合同物的瑕疵担保责任于买卖合同标的物危险转移于买受人时即可产生，不问事买卖合同成立时产生还是合同成立后产生均可成立买卖合同瑕疵担保责任，权利瑕疵在买卖合同成立时就已经存在，而不能在合同成立之后产生。第二，责任承担主体不同。违约责任是由当事人一方的违约行为形成的责任，即违约当事人向对方当事人承担的责任，不限制在哪一方当事人身上。而买卖合同瑕疵担保责任不论是权利瑕疵担保责任还是物的瑕疵担保责任都是限定在出卖人身上的责任，是出卖人特有的义务，买受人无此责任。第三，履行通知义务的区别。买卖合同物的瑕疵担保责任要求买受人承担瑕疵通知义务，为出卖人承担物的瑕疵的前提，这是法律明确规定的。但在违约责任中无此规定，不以另一方当事人的通知为前提，受损害方可以不对受到的损害通知违约方。第四，期 ◆学术前沿