案例

A公司从B公司处采购产品，组装后再销售给C公司。A公司与B公司之间的合同约定“各方因违反本协议或适用的法律规定，或是因侵权而引起的任何责任，不应超出100万元”。但由于B公司产品存在质量瑕疵，致使A公司组装后的产品未能达到应有性能，造成C公司800万元损失，该损失已由A公司承担。

那么，B公司究竟是按照合同约定在100万元限额内对A公司承担责任，还是需承担800万元赔偿责任。我们的观点是，A公司可主张B公司承担800万元赔偿责任，而不受限额赔偿合同条款的约束。

分析

一、合同中违约金、赔偿金、损失赔偿额的计算方法等都属于对违约责任的约定，既然约定的违约金可以根据实际损失予以调整，则约定的损失赔偿额的计算方法也可以调整。

《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”

《合同法》第一百一十四条第（一）款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”

上述案件关于赔偿责任不超过100万的限额赔偿条款的约定，属于因违约产生的损失赔偿额的计算方法，也是承担违约责任的一种方式。

《合同法》第一百一十四条第（二）款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”

同理，损失赔偿额的计算方法也属于违约责任的一种，如果约定的违约金可以调整，损失赔偿额的计算方法的结果如果和实际损失不相符合，同样可以调整。

二、司法判例支持调整。如最高人民法院在（2014）民申字第430号案（中铁公司和科维公司赔偿金过高申诉案）中认定，“合同约定若中铁公司单方面要求终止合同或拒绝节能技改，中铁公司必须承担违约责任并按合同价的50%赔偿科维公司经济损失。上述赔偿损失的约定在性质上属于合同法第一百一十四条规定的因违约产生损失赔偿额的计算方法。对该约定赔偿是否合理的判断，应以中铁公司因违约给科维公司造成的损失为依据”。重庆市高级人民法院在（2013）渝高法民终字第00258号案（兴鑫公司和天源公司赔偿金过高二审案）中认定，“但双方约定的按1500元／立方米赔偿的计算方式属于合同法一百一十四条规定的损失赔偿额的计算方法，其计算出来的结果如过分高于实际损失的，人民法院可以予以减少。”

可见，司法实践认为即使合同中约定限额赔偿，也应与实际损失进行比较，如约定赔偿相比实际损失过高或过低，可予以调整。具体到本案，合同约定限额赔偿为100万元，而实际损失达800万元，约定限额赔偿相比实际损失过低，因此，B公司的责任不应限于限额赔偿的

合同约定。

三、法律禁止免除故意或重大过失造成财产损害的民事责任。出于维护社会道德和公序良俗的目的，《合同法》第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务”。公平是法律追求的重要目标之一，因此，即使合同中约定限额赔偿，也应考量合同中当事人间的权利义务是否对等，如限额赔偿的约定显失公平，则当事人的责任不应限于限额赔偿的合同约定。

根据公平原则，《合同法》第五十三条规定“合同中的下列免责条款无效：…因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”

免责有全部免责和部分免责，而限额赔偿的约定，我们认为属于部分免责，所以，该部分是否可以免责，也应考量当事人对财产损失是否存在故意或者重大过失情形，若当事人是因故意或者重大过失造成对方财产损失的，当事人的责任不应限于限额赔偿的合同约定。具体到本案，B公司将质量不合格的产品交付A公司，且造成A公司800万元的重大损失，无疑存在重大过失，因此，B公司的责任不应限于限额赔偿的合同约定。