《最后的晚餐》赏析自动化与电子工程学院测控082尹**《最后的晚餐》是达.芬奇毕生创作中最负盛名之作。
在众多同类题材的绘画作品里,此画被公认为空前之作,尤其以构思巧妙,布局卓越,细部写实和严格的体面关系而引人入胜。
构图时，他将画面展现于饭厅一端的整块墙面,厅堂的透视构图与饭厅建筑结构相联结,使观者有身临其境之感。
画面中的人物,其惊恐,愤怒,怀疑,剖白等神态,以及手势,眼神和行为,都刻划得精细入微、惟妙惟肖。
这些典型性格的描绘与画题主旨密切配合,与构图的多样统一效果互为补充,使此画无可争议地成为世界美术宝库中最完美的作品题材取自圣经故事。
犹大向官府告密，基督在即将被捕前，与十二门徒共进晚餐，席间基督镇定地说出了有人出卖他的消息，达·芬奇此作就是基督说出这一句话时的情景。
画家通过各种手法，生动地刻画了基督的沉静、安详，以及十二门徒各自不同的姿态、表情。
此作传达出丰富的心理内容。
《最后的晚餐》是一个常见的题材，是表现耶稣已经知道自己的不幸降临时，在与门下众弟子一起共进晚餐的席上，宣布说：“你们中间有一个人出卖了我。
”这句话对耶稣的门徒来说，是如此出乎他们的意料之外，使每一个人从内心深处感到震惊。
因为这句话预告了他们的老师即将死亡，同时使他们信任的感情和互相团结受到打击，这是由于叛徒就在他们之中。
达·芬奇抓住耶稣说完那句话的瞬间，着意刻画门徒们所表露出来的极其复杂的、各不相同的心理反应，紧紧抓住了每个门徒对耶稣的话所做出的反应，画家赋予画中每个人物以鲜明的性格气质。
文艺复兴早期的画家们在《最后的晚餐》结构中，一般都使一排人坐在桌子后面，互不相干，同一种姿势重复出现，而把叛徒犹大隔开，单独安排到桌子的另一面。
达·芬奇摒弃了这种结构。
这幅画的群像，布置得十分合理。
基督居于画面的中间位置，门徒对称地坐在两旁，每边六人，三个人一组，这些组合是由每个人的心理变化和感情联系自然结合在一起的，画中人的情绪造成画面的气氛有动有静，有声有色。
画中十二个门徒各自的心境：如同向水里扔一块石头，激起轩然大波，在死一般的寂静中，耶稣的这句话，在晚餐桌上引起了最强烈的激动，一刹那间使晚餐处在一种绝对寂静之中。
对耶稣的话特别冲动的是坐在他左手边的三个门徒。
他们形成了不可分的一组，被一个统一的意志和统一的动作支配着。
年轻的菲力浦从座位上蹦起来，困惑不解地转向耶稣。
老成的雅可夫，抑制忿怒，摊开双手，向后挪了挪身子。
福邓举起一只手好像急于弄清所发生的事。
位于耶稣另一方的几个人，则处于完全不同的精神状态中。
他们离中心人物有一大段距离，他们的动作要矜持得多。
犹大明显地急转过身子不安地抓住钱袋，惊慌地看着耶稣；他阴暗、丑陋、粗俗的侧影，与委决不下地把头侧于肩际、沉静地把手置于桌上、美丽的脸庞被照得鲜明的雅安，成了强烈的对比。
犹大和雅安之间伸过来彼得的头，他向雅安弯下身子，左手放在他的肩上，在他的耳边悄悄说着什么；在这同时，好像他的右手毅然握住佩剑，想用它来保卫自己的师长。
坐在彼得旁边的三个门徒都转向了同一个方向。
他们凝视着耶稣，向他询问变节者。
在桌子对面的一端是另一个人，年事已高的法捷依，好像要从他那里得到对眼前事件进一步的解释。
然而，后者困惑不解的手势表明，他也苦于不知底细。
在艺术形式的处理上，《最后的晚餐》也是极为完整和成功的。
达·芬奇在使每一个人物具有充分表现力的同时，把这13个人物有机地组合起来，既有区别又紧密联系，保持着完整和统一。
这样的一致，首先来自于作为中心形象的基督无可置疑的领导作用。
画家尽可能调动了一切艺术手段，着意表现出耶稣的从容不迫、神态自若。
大师把基督安排在既是画面中心，又是视觉中心的位置上，背景中明亮的门洞的透光，使基督的形象更加清楚，并且有意识地将基督与两侧的门徒分开，初看基督似乎很孤立，实际上用情绪和感情以及事件把他和门徒始终紧密连在一起。
一切都以基督为中心，同时整个环境和道具的处理比较单纯，为的是更加突出激动的人物，这些独具匠心的艺术处理，使艺术显出高度凝炼，达到炉火纯青的境界。
达·芬奇的创作达到如此高的成就，与他辛勤的艺术劳动是分不开的。
他的创作态度极其严肃、认真，为创作《最后的晚餐》，他花费了巨大的心血。
在创作之前，他的准备工作做得周详而细致，画了大量的速写，构思时进行了深思熟虑的推敲，还深入地研究了每个登场人物的动作与表情，并且为每个人规定了行为举止的意图。
为这幅画所作的笔记中，他写道：“一个人饮了酒并把杯子放下来，把头转向说话的人，另一个人合拢双手的手指，眉毛紧蹙，看着自己的伙伴，又一个人伸出两手的手掌，把肩耸到耳边，嘴上显得惊奇的样子⋯⋯”在笔记中虽然没有注明门徒的名称，但在构思中，达·芬奇对于具体塑造每个门徒，已经做了严格的选择和规定，根据每个门徒的外貌和性格特征，设想了他们各不相同的举止，以及在整个构图中的位置。
因此，现在画幅中的每个人物都有与自己性格、身份相适应的动作和表情。
《最后的晚餐》在基督教神话事，历来为画家们描绘。
《最后的晚餐》创作时间大约为1495-1498年，现存于意大利米兰的多明尼加修院的圣母感恩礼拜堂的餐厅墙壁上。
这幅表现基督被捕前和门徒最后会餐诀别场面的湿壁画，是达•芬奇毕生创作中最负盛名的辉煌之作。
在众多同类题材的绘画作品中，此画被公认为空前之作,尤其以构思巧妙、布局卓越、细部写实和严格的体面关系而引人入胜。
达•芬奇的《最后的晚餐》有以下几个特点：第一，达•芬奇打破了15世纪以来的清规戒律，不再把叛徒犹大和众门徒分开，而把他放在众人之中，甚至让他靠近耶稣就餐。
从而深化了主题，连耶稣最亲近的人都叛变了，说明人心之不可测，同时还说明金钱是怎样腐蚀人的灵魂，犹大为了一点点钱财，竟出卖了自己的老师，出卖了自己的灵魂。
因此，这幅杰作直到今天还具有巨大的现实意义。
第二，达•芬奇把耶稣和众门徒都画成普普通通的人，他们具有与常人无异的思想感情，不再是神，他们的头上都没有神的标记——“圣光”了。
所有的人物都来源于现实生活，画家为了塑造叛徒犹大形象，深入生活，他花了差不多一年时间，每天从早到晚深入到无赖汉聚集的地方去搜寻类似犹大的模特儿。
第三，达•芬奇把《最后的晚餐》画成充满矛盾的戏剧场面。
整个画面气氛，人物的活动、表情，都是围绕着耶稣所说：“们中间有一个人出卖了我”的这句话而展开的。
从而为我们塑造了鲜明的典型人物：耶稣、犹大和众门徒。
再现了典型环境中典型人物的典型性。
耶稣光明磊落，为了自己的神圣事业视死如归；门徒们忠诚善良、嫉恶如仇；犹大卑鄙、阴险，背信弃义。
总之画家对每个人物进行了深刻的心理描写，刻画了他们的内心世界。
第四，这幅画在构图上也别开生面。
画家不照搬生活中围坐就餐，而是让人物一字排开，都坐在桌子一边，面向观众。
达•芬奇以耶稣为中心，把人物左右平分为四组，每组三人，互相联系，彼此呼应，都向着中心人物耶稣，保持着向心力。
画面显得十分和谐、均衡。
这一创造性构图，使画面更加集中，更加完美，更具有形式美，相反并不使人感到它违反实际生活，而是起了突出主题的作用。
艺术与现实生活既有联系又有区别、艺术来源于生活又高于生活的道理。
总之，这幅画是造型艺术中“多样统一性”的典范作品。
第五，是画家在空间及远近法的处理上也有他独到之处。
他巧妙而又精确地运用了透视法则，把一切透视都集中在耶稣头上，在视觉上使他成为统辖全局的中心人物；同时达•芬奇还巧妙地延伸了壁画地空间。
整个画面远远望去，感到纵深很远，从耶稣背后的窗口，可以看到耶路撒冷美丽的黄昏景色。
专家们认为是画家用自己家乡佛罗伦萨的风景画成的。
此外，达•芬奇还正确地运用透视原理，把《最后的晚餐》画在食堂墙壁上部，使水平线恰好与画中的人物和桌子构成一致。
因而使进入食堂的观众产生视觉和心理上的错觉，仿佛自己也参加了耶稣和众门徒举行的晚餐，有如临其境，如闻其声之感。
达•芬奇选择的瞬间情节是耶稣得知自己已被弟子犹大出卖，让弟子彼得通知在愈越节的晚上与众弟子聚餐，目的并非吃饭，而是当众揭露叛徒。
当耶稣入座后即席说了一句：“你们中间有一个人出卖了我。
”说完此话，引起在座的众弟子一阵骚动，每个人对这句话都作出了符合自己个性的反映：有的向老师表白自己的忠诚；有的大感不惑要求追查是谁；有的向长者询问；整个场面陷于不安之中。
过去的画家无法表现这一复杂的场面和弟子们各不相同的内心精神活动，唯达•芬奇从现实生活中对各种不同个性人物的观察，获得不同的个性形象，于是在画中塑造了各不相同的人物形象，观赏者可以从自己的生活经验出发，对画中人作出不同的心理分析。
达•芬奇描绘的弟子们的心理和情态，在现实生活中都可以找到相似的模特儿，可是叛变者的形象是很难画的。
达•芬奇为塑造犹大的形象已停笔几天，他常站在画前沉思。
当时请达•芬奇作画是按时付酬金的，后几天不动笔使院长十分恼火，并打算扣芬奇的工资。
院长将想法通过总管告诉达•芬奇，他说了停笔的原因。
总管虽能理解，但扣工资非他本意，而是承院长旨意。
这时达•芬奇转首看看院长，立即表示可以很快完成犹大的形象，如果实在找不到犹大的模特儿，就把院长的头像画成犹大，总管会意地笑了。
后来米兰大公来看达•芬奇已完成的画，一见坐在犹大位置上的是院长，他笑了，并说：我也收到修士们的指控，说他克扣修士们的薪金，他和犹大是一个样的，就让他永远地坐在这里吧。
大公对达•芬奇说：“他对你不公平，你巧妙地报复了他。
”达•芬奇之所以用院长作模特儿，并非完全是出于个人的报复，而是发现院长和犹大都很贪婪金钱，他们在本质上是一致的。
所以犹大是作为贪财、叛卖、邪恶的典型而进入芬奇的作品的。
这副画中，最引人注目的当属居于画最中间的耶稣，他说完了那句话之后，摊开了双手，并垂下了眼帘，眼神淡然。
有很多评论说这是一个“悲伤的姿势”。
但我觉得，这时耶稣的心态该是古井水般波澜惊不起。
这一点，不仅是从画中门徒的手足无措以及惊恐之余仍握紧卖主钱袋的犹大，在表现手法上应与中心人物耶稣形成鲜明对比的需要，同时也在说明着这样一个事情——“如果生命预告死亡，将会有什么表情？”既然已经注定，而作为世人所谓悲剧中主角的神——甚至只是一个智慧渊博的人，都会这样淡定的吧。
预知死亡，不再只是宗教的训示；预知死亡成为达•芬奇绘画世界中生命的必然结局。
在《最后的晚餐》中淡定的耶稣和姿势耐人寻味的圣人以及身份不明的女性出现在同样的一副画中，似乎有些矛盾。
当然首先这些地方在整幅作品中看起来还算正常，与画面整体还较为协调，这些分析也可以是超脱于作品之外对单独个体的赏析。
还有就是，这种对神或者是高尚人性的向往与追求和种种对神的疑虑和人性化，是和“文艺复兴”息息相关的。
文艺复兴时期的干将们往往是提倡人的精神、人性解放，但同时相信神的存在，达•芬奇作为这一时期的代表人物，在这种矛盾中反复回旋并渐进是可以理解的。