二十年来乾嘉学派形成原因与学术分野研究综述胡 凡k 大连大学文史学院 辽宁大连 ttysutl清代乾隆!嘉庆时期形成的以经学为中心o 涵盖史学!文字!音韵!训诂!历史地理!天文历算!金石乐律!校勘!辨伪!目录!辑佚等各个学术领域o 以重视实证!长于考据为宗旨和治学特征的乾嘉学派o 无疑是中国学术思想史的一座高峰o 在中华文化发展史上占有重要的地位∀自us 世纪{s 年代以来o学术界对乾嘉学派进行了诸多研究o 既有个案深入的探讨o 又有不同学术观点的争鸣o 取得了超越前代的成就∀笔者不揣浅陋o 仅就近us 年来关于乾嘉学派的形成原因和学术分野两个方面的研究状况作一综述o 以就教于学界同仁∀一!关于乾嘉学派形成原因的探讨对于{s 年代乾嘉学派形成原因的研究状况o赵永春已进行了总结o 大致将其概括为如下几种}其一o 清廷高压政策为主说∀这是传统看法o 认为清朝统治者实行残酷的民族高压政策和反动的文化政策o 屡兴文字狱o 迫使多数学者为逃避政治迫害而埋头于训诂考据之中o 最终形成乾嘉学派∀其二o 远因近因说∀远因可以追溯到汉代学者的整理文献典籍!中国史学的疑古传统!宋明理学的空言心性!清初考据学的兴起~近因既有学者怵于文网周密!大狱迭兴等现实政治方面的原因o 也有康熙以来较长期安定繁荣的温床o 使学者能安然恬适地沉迷于故纸堆中∀其三o 康乾盛世为主说∀认为文字狱与考据之间并无必然联系o 而康!雍!乾时期政治上的稳定统一!社会经济的发展繁荣o 统治者对封建学术文化的大力倡导是乾嘉学派产生并蓬勃发展的根本原因o 它是康乾盛世的产物∀其四o 历史原因k 远因l 为主说∀具体有三点}第一o 宋元以来的唯心主义理学流于空疏o 明末清初的学人痛感空谈误国之害o 转为/经世致用0的学术工作o 开启了乾嘉学派之风∀第二o 宋学开创了疑古辨伪的风气o 为乾嘉学派所继承∀第三o 唯物主义哲学思想和数理逻辑方法给乾嘉学派输入了新鲜血液∀其五o 封建学术内在矛盾为主说∀认为稳定统一的政治环境!繁荣昌盛的经济盛世!残酷的文字狱政策和统治者的关心提倡o 是乾嘉学派形成的外在条件o 主要决定着学派量的形成∀而封建学术内在矛盾的发展o 即明代理学家继承了历代经学发展的弊端和不断产生出新的糟粕o 形成了否定自身的质变因素o 这是乾嘉学派形成的内在根据o 内因外因的统一乃是乾嘉学派形成的真理∀在上述讨论中o 先师李洵先生独辟蹊径o 提出乾嘉学派产生的社会根源主要不是由于康!雍!乾的/盛世0o 如果将其放在一定的历史时期去考察o 就会看到o 无论中外o 考据学派都是产生于资本主义萌芽的历史阶段中o 本身应该是近世启蒙运动的一部分∀乾嘉时期的许多学者并非沉湎于故纸堆o 而是u ussv 年第u 期中国史研究动态为了社会改革才去考据的∀≠进入|s 年代以后o 在前段讨论的基础上o 学者们对乾嘉学派形成原因的认识又有深入的进展o 具体表现为如下几种观点}其一o 多种因素说∀漆永祥在5西北师大学报6t||t 年第u 期发表了5乾嘉学术成因新探6一文o 认为乾嘉学术的发达是多种因素所致o 是历史发展的必然∀数千年来文献典籍讹谬相传o 非校勘不可卒读~乾嘉学者以校理群籍!恢复传统文化为己任o 以经世致用为目的o 从而构成乾嘉学术的特殊价值和人才主体~同时o 这一时期小学!目录!版本!校勘等学科的迅速发展以及乾嘉学者实事求是的学风!归纳推理的科学方法!深厚的家学师承渊源!清廷佑文政策等o 都是导致乾嘉学术全盛的重要原因∀在此研究基础上o 漆永祥博士学位论文5乾嘉考据学研究6o 立足于/将乾嘉考据学视为既是中国古代学术史上较盛的一代学术o 又是学术史发展的必然结果o 而不是−畸形.甚或−反动.的学术~将乾嘉考据学家视作有血有肉!直面人生的学人o 而不是在淫威或屠刀之下苟活残喘!无有灵魂的僵尸0 的观点o 以二章近y 万字的篇幅详细论述了乾嘉考据学的成因o 其中心思想是/在把握学术内部嬗变规律的同时o 兼顾对当时政治!经济!文化等社会环境以及乾嘉学者自己言行的探寻o 力图得出合乎历史事实的解释0∀≈他认为考据学萌于先秦o 成于两汉o 一盛于南京o 再盛于清乾嘉时期∀其次o 他从古籍错讹炽盛与学术文化日趋繁荣之间的矛盾进行分析o 认为对传世古籍进行大规模整理研究已成为一种客观需求o 势在必行o 这种客观需求与乾嘉学者的自觉活动合而为一o 遂成为乾嘉考据学发达的重要成因之一∀第三o 他分析了实事求是!学宗汉儒风气的形成o 认为对宋学贬斥与对汉学的提倡使民间学术界将此贯穿于治学及立身制行之始终o 实事求是成为品量学术!评价时贤的主要标准与原则o 并迅速向全国范围弥漫开来∀第四o 他一反过去将乾嘉学者描绘成避祸苟活者的形象o 通过对乾嘉学者积极入仕!反对归隐o 反对结社!卑弃讲学o 排斥释道!反对享乐等积极心态及致用观念的变化进行考察o 认为乾嘉学者将正本清源!董理群籍作为自己终身的事业o 在古文献的整理与研究上做出了极大的成就∀第五o 他分析了乾嘉时期的社会状况o 认为当时安定的社会环境和繁荣的国内经济以及清廷的/稽古佑文0的文化政策)))崇宋学之性道o 而以汉儒经义实之o 成为乾嘉学派形成的重要外部条件o 遂使考据学达到全盛∀第六o 他对三种观点进行了驳论o 一是在乾嘉时期疑古辨伪之风逐渐走向了消歇o 因而与乾嘉考据学的兴盛并无必然因果联系~二是认为西学方法对当时学者影响不大o 且影响也仅限于天算学范围之内o 不可任意夸大而失实~三是清廷的禁书与文字狱o 可以对乾嘉考据学起一定的消极影响o 但乾嘉考据学的兴盛o 应该说与禁书和文字狱并无直接的因果关系∀其二o 内在逻辑说∀t||t 年o 由王戎笙总负责的5清代全史6出版o 陈祖武为该书撰写了学术文化部分∀他认为o 清初的批判理学思潮之所以能够成为乾嘉汉学的先导o 是为其自身的内容及其所反映的历史特征所决定o 这是一个具有两重性的思潮}一方面它以经世致用为宗旨o 对理学进行批判和总结o 这对于打破几个世纪以来理学对思想界的束缚具有积极意义o 是一个进步性的思潮~另一方面o 清初思想家对理学的批判又具有浓厚的法古倾向o 他们用以批判理学的思想武器是较之理学更为古老的汉代经学o 由此而导致知识界在方法论上逐渐抛弃宋明理学的哲学思辩o 走向了朴实考经证史的途径o 从而为乾嘉学派的形成在理论思维上提供了内在逻辑依据∀随着历史的发展o /尤其是清廷封建文化专制的加剧o批判理学思潮的上述两方v 二十年来乾嘉学派形成原因与学术分野研究综述面特征都发生了地位的转换o 朴实考经证史最终成为其主要方面o 而经世宗旨则继响乏人0∀于是中国儒学/只是以一次−研究法的运动.o 走向对传统学术的全面整理和总结∀迄于乾隆中叶o 伴随着封建国家经济的发展o 社会的相对安定o 考据学终于风靡朝野o 形成了中国封建社会晚期继宋明理学之后的主要学术流派)))清代汉学o 即乾嘉学派0…∀他在t||u 年出版的专著5清初学术思辩录6中继续申述了上述观点o要求/从中国儒学自身发展的矛盾运动中去把握问题的本质0∀其三o 康乾盛世为主说∀这是王俊义一直坚持的观点o 除了{s 年代已经发表的文章外o 在t||v 年ts 月出版的他与黄爱平合著的专著5清代学术与文化6中o又作了深入的阐述∀他指出}探索乾嘉学派产生兴盛的原因o 除了要考虑到明末清初为反王阳明学派导致的空疏学风o 学术界逐渐由虚趋实o 顾炎武等提出重调查!重考证的经世学风o 一步步发展演变为乾嘉考据学这一学术思潮本身演变的内在规律外o 还应更多地从物质经济基础中去寻找∀当然o 也要考虑到政治上的原因o 需要联系当时整个社会形势o 而不能只看到一点而不顾其他∀他通过对康乾盛世社会状况的分析o 认为政治上的稳定统一为学术文化的发展提供了有利的环境~经济上的发展和繁荣为学术文化的兴盛提供了必要的物质基础~而康!雍!乾等帝王从维护其统治地位出发o 都比较自觉地倡导/稽古佑文0o /崇儒重道0o发展传统的汉族文化~乾嘉学派之所以能蓬勃发展起来o 正是由上述原因所促成∀他批评了传统的文字狱导致乾嘉学派产生的观点o 设问/如无康乾盛世时期雄厚的物质基础o 怎能编纂刻印5古今图书集成6!5四库全书6等那样浩瀚的类书和丛书及各种通志!通典和通考 如无相对稳定的政治环境o 乾嘉学者又怎能经年累月!怡然自得地−皓首穷经. 应该说o 康乾盛世是乾嘉学派产生发展的根本原因和条件∀从一定意义上说o 如无康乾盛世o 也就没有根深叶茂的乾嘉学派∀如果只从文字狱角度来说明乾嘉学派的风行o 许多问题便难以作出符合历史实际的解释0 ∀t||x 年o王俊义再次申明自己的康乾盛世为主说o 批评传统的文字狱导致乾嘉学派产生的观点∀与此同时o 他还对陈祖武的内在逻辑说提出了不同看法o 他说}/这些学者提出的颇有道理的见解o 在一定程度上补充了持康乾盛世产生乾嘉学派说论者之不足o 不过他们也只是着重强调了从学术本身发展的内在逻辑去分析乾嘉学派的产生o 而将所谓的外在因素视为可有可无!不足轻重的位置o 乃至于仅是附带提及而已o 却忽略了乾嘉学派产生的客观基础和时代性o 难免有就思想论思想o 甚至有本末倒置之嫌∀0至于对/康乾盛世0说的诘难o他也进行了辩驳}他承认各个时代的学术思想究竟以什么样的内容和形式加以表现o 要以不同时代原有的学术思想资料为出发点o 要与当时的学术思想发展趋势相联系o 清代之前中国历史上的各个盛世并不存在由宋学k 理学l 向汉学k 考据学l 转化的内在因素o 当然不可能出现象乾嘉汉学那样的考据学o 其辩驳之点在于}不能由此进而推论康乾盛世不可能导致乾嘉学派的产生∀/这是因为o 当时除康乾盛世提供的客观环境外o 还存在着由宋学向汉学转变的思想资料及其学术思想发展趋势0∀就此而论o 明末清初出现的反理学思潮o 无疑是乾嘉学派产生和形成的内在思想因素∀王俊义在文中还谈到自己的认识}/历史上各种学术思潮的产生和勃兴o往往是多种错综复杂的历史因素相互作用的结果∀在探讨乾嘉学派产生!形成及其走向兴盛的原因时o 只有客观的!全面的将内!外在因素结合起来o 并进行综合的分析考察o 才会得出令人信服的结论o 只强调内在或外在因素的某一方面o 都难免有顾此失彼之嫌~从多元性的思维方式去考虑问w ussv 年第u 期中国史研究动态题o 看来是解决乾嘉学派成因问题的发展趋势∀0 其四o 远因近因说∀这一观点由陈其泰继续坚持o 他在5乾嘉考据学风的形成及其文化意义6一文中分析了朴学盛行的学术背景和社会条件o 认为/从学术文化发展的渊源说o 乾嘉时期考证学的特殊繁荣有它的远因和近因∀0 宋代王应麟的5困学纪闻6!司马光的5通鉴考异6!欧阳修!朱熹的辨伪之作等o即证明当时已开始出现考证的风气o 这是乾嘉朴学兴起的远因~清初顾炎武等人的重视o 则是朴学兴盛的近因∀而康熙以后的时代o 恰恰提供了这种趋势得以发展的社会条件∀至于清朝统治所起的作用o 从好的方面说o 康熙以后有较长时间社会稳定o 经济发展o 为学术工作提供了物质条件o 从而成长起为数众多的专门学者o 竞相著述∀乾隆时开四库馆o 修5一统志6!5续三通6!5清三通6!5会典6等大的文化举措o 都集合了大批文人参与其事o 对整理文献起到提倡作用~从坏的方面说o 是专制主义淫威的逼迫o 使聪明才智之士堵死了关心现实政治的道路o 只好转向学术考证∀再一个原因是明末以后士大夫重视自然科学知识的影响o 乾隆年间学者喜谈天文历算形成风气o 戴震!钱大昕等都著有数学方面的著作o 自然科学知识的渗透o 有利于训练和讲求归纳!演绎!推理的逻辑方法∀其五o 其他观点∀路新生在5排拒佛释}乾嘉考据学风形成的一个新视角6一文中开篇就援引钱穆和余英时的观点o 提出乾嘉考据学与宋明理学间存在着千丝万缕的联系o 而这一点却/为我国学术界长期以来所忽略0∀同时又提出}/余氏在考校清代考据学风的形成时o仅仅着力于宋学内部−道问学.与−尊德性.之争的影响o 而对于援佛入儒和儒释之争这一制约清代考据学形成的思想史的−内在理路.问题却未置一词o 这就使余氏的论据显得比较单薄o 而钱氏5中国近三百年学术史6对这一问题似也忽略未论o这显然是不够全面的0 ∀通过阳明后学援佛入儒之发展及其反动!资治与辟佛~东林学风转轨的内在动力!弃虚蹈实~从清初的仇佛到乾嘉考据学的形成等三个层面的分析o 他认为/清初士大夫社会的仇佛心理o 在学术界蔓延的结果o 便是佛氏连带着喜好玄妙的形而上学思辩学风同时遭到了学术界的摈弃o 而学风愈趋于实证0∀/下逮于乾嘉年间o 一般考据学家排斥佛氏的立场遂沿清初余波而起∀如洪亮吉!武亿!朱笥河!洪榜!阮元皆辟佛氏0∀而他对这种排佛之风显然是持批评态度的o 他说}/看乾嘉时期的考据论文o 枯涩干瘪o 既无活泼清新之文风o 亦无高屋建瓴!沛然而下之气势o 实与整个学术界缺乏理论思辩之素养大有关系焉d 究其根源o 则是因学术界囿于传统的资治治学观o 铲芟授佛入儒的心性之学所造成的∀0李岚在5乾嘉学派成因再探6 一文中o 力图对乾嘉学派的形成原因作一个全面!系统的考察o 她提出有下面几个因素}一!康乾盛世经济上的繁荣o 为乾嘉学派的形成奠定了雄厚的物质基础~二!相对安定的社会o 为乾嘉学派的形成提供了宽松的治学环境~三!清统治者软硬兼施的文化政策o 使乾嘉学派在钦定御纂的世界中逐渐形成~四!学术者k 界l 自身发展的历史传承性与开拓性~五!个人对乾嘉学派形成的推动作用∀此外o 于鹏翔又提出要从民族因素对乾嘉学派的形成进行考察∀b λϖ二!关于乾嘉学派内部分野的争呜乾嘉学派内部派别的划分o历来有吴派!皖派之说o 多数学者都承认此一分野划自国学大x 二十年来乾嘉学派形成原因与学术分野研究综述师章炳麟∀章氏在t|世纪末出版的5虺书#清儒6中说}/其成学著系统者o自乾隆朝始∀一自吴o 一自皖南∀吴始惠栋o 其学好博而尊闻~皖南始戴震o 综形名o 任裁断o 此其所以异也∀0后来章氏将此书修订再版o 在戴震前加上江永之名o 书名改为5检论6∀其后梁启超出版5清代学术概论6和5中国近三百年学术史6二书o 立足于章炳麟的说法而又加以阐发o 他说}/汉学派中也可以分出两个支派}一曰吴派o 二曰皖派∀吴派以惠定宇k 栋l 为中心o 以信古为标帜o 我们叫他做−纯汉学.~皖派以戴东原k 震l 为中心o 以求是为标帜o 我们叫他做−考证学.∀0b λω自章炳麟!梁启超二人提出吴!皖分野说之后o us 世纪的史学家多沿此说o论述乾嘉学派必谈吴派!皖派∀如侯外庐著5中国早期启蒙思想史6o 在其第十章第三节/十八世纪的专门汉学0中说}/专门汉学分为吴皖两派}吴派以吴县惠栋为首∀,,皖派以安徽戴震为首∀0b λξ戴逸在其所著5汉学探析6一文中说道}/到了惠栋时k 雍乾之际l o一切条件才基本具备o 才能构筑起−汉学.的牢固阵地o形成和宋学分庭抗礼的局面∀惠栋和他的友侣!学生都是江南人o 被称为清代汉学中的−吴派.∀与吴派并称的是以戴震为主要代表的皖派∀−吴.和−皖.都是地名o 吴派学者大多是苏南人o 而皖派学者大多是安徽人∀0b λψ其实o 梁启超虽也倡吴派!皖派分野说o 但他并未局限于这两派o 在前引文之后他又说道}/此外尚有扬州一派o领袖人物是焦里堂k 循l o 汪容甫k 中l o 他们研究的范围o 比较广博∀有浙东一派o 领袖人物是全谢山k 祖望l o 章实斋k 学诚l o 他们最大的贡献在史学∀0b λζ到us 世纪xs年代以后o 遂有吴派!皖派!扬州学派之说∀张舜徽于xs 年代末著5清代扬州学记6o 其中谈到}/余尝考论清代学术o以为吴学最专o 徽学最精o 扬州之学最通∀无吴!皖之专精o 则清学不能盛o 无扬州之通学o 则清学不能大∀0吴学宗汉o其失在固o 徽学虽实事求是o 但不及称举大义o 其失在偏∀/扬州诸儒o 承二派以起o 始由专精汇为通学o 中正无弊o 最为近之0∀b λ{柴德赓在其5史学丛考6中也说到}/乾隆时经学流派o吴!皖两派之外o 还有扬州一派o 扬州派以王念孙为首o 汪中等和之o 各人有各人的成就∀0b λ|us 世纪{s 年代以来o学术界对乾嘉学派的研究日趋展开并逐渐深入o 对吴派!皖派分野说又提出了不同看法∀其一o 经!史分野说∀邓瑞在5试论乾嘉考据6一文中提出}/从治学内容方面来看o乾嘉考据可分为−治经.和−治史.两大类o 各类又可分为若干学派∀0b λ}他将以考据方法研究经学的分为}t 1苏南学派}以治5尚书6和5春秋6为主要成就o 包括惠周惕!惠士奇!惠栋祖孙三代o 惠栋弟子余萧客!沈彤!还有王鸣盛o 同时他把治今文经学的常州学者庄存与!刘逢禄!宋翔凤也纳入进来o 还包括了顾栋高和张惠言∀u 1徽州学派}以治小学为主要成就o 始于江永o 后传其学的有戴震!胡渭o 戴震的弟子段玉裁及段的弟子陈奂!江沅o 还包括程瑶田∀v 1苏北学派}以研究小学及5左传6等经书为其主要成就o 人物有王念孙!王引之父子o 江苏仪征刘文淇!刘毓崧!刘寿曾祖孙三代o 宝应的刘台拱!宝楠!崧云以及阳湖孙星衍∀w 1晋学派}主要是以治5尚书6为主的阎若璩∀x 1浙学派}主要是以治5周礼6为主的孙诒让∀y 1鲁学派}有张尔歧以及桂馥∀以考据法研究史学的被分为三派}以阳湖赵翼为代表的治学考据均以正史为依据的学派~以大名崔述为代表的疑古辨伪派~以嘉定钱大昕和王鸣盛为代表的博学派∀其二o 吴派!皖派!扬州学派三派说∀戴逸继5汉学探析6之后o 又将乾嘉学派分成了三派o 他说}乾嘉汉学继吴!皖两派之后o /再下去是扬派o即扬州学派o 阮元!焦循!王念孙和王引之父y ussv 年第u 期中国史研究动态子等一大批人o 到了这批人手里o 汉学发展到顶峰o 并转向衰落o 他们的成就是非常大的0b λ∼∀这是他比吴!皖两分说的不同变化o 但未作进一步的展开论述∀在{s 年代末|s 年代初明确提出吴!皖两派之后还有一个扬州学派观点的是王俊义∀他在5青海社会科学6t|{|年第v 期发表了5论乾嘉/扬州学派06o 在5中国人民大学学报6t||s 年第t 期发表了5论乾嘉扬州学派的特色6o这两篇文章着重强调要从群体上研究扬州学派o 认为扬州学派是一个客观存在o 它以扬州地域为活动范围o 代表人物有王念孙!汪中!焦循!阮元!王引之等∀作为乾嘉学派的一个分支o 它继承和发展了惠栋!戴震的考据之学o 反映了乾嘉汉学由兴盛走向衰落之际的时代特征o 其学术特点是}将汉学推向高峰并取得总结成就~突破了传注重围o 开拓了研究领域o 使学术研究逐渐具有近代气息~反对汉学的墨守门户之见o 具有发展变化思想和求实批判精神∀在t||v 年出版的5清代学术与文化6中o除了论述吴派!皖派之外o 王俊义还辟出专门章节论述乾嘉扬州学派o 其结论认为/从乾嘉汉学分化出来的扬州学派o 一方面继承发展了乾嘉汉学~另一方面又指出了汉学的局限和弊端o ,,实际上成为清代学术思想演变过程中从乾嘉汉学演变到龚!魏经世思潮的中间环节∀这就是乾嘉扬州学派在清代学术思想史上的历史地位和作用0b µυ∀王俊义是乾嘉扬州学派存在的最强有力主张者∀其三o 惠栋!戴震!钱大昕三派说∀漆永祥在其专著5乾嘉考据学研究6第四章o 专门论述/乾嘉考据学派别0o他分析了前述诸家分派说的局限o 认为}第一o 吴!皖k 或加上浙东!扬州l 之分o 不能反映师承渊源关系是判别学术派别的重要标志之一∀他指出o 学者对某一大师或亲属o 或私淑o 或受其影响而近其学o 方可归入一派o 而皖与扬州之分o 实为同一师承而强分为二o 自乱其法~第二o 各家分派不能准确反映学派特点∀他指出o 学派划分最主要的依据不在师承!地域或其他标识o 应以学派特色为主要划分标准o 而钱大昕在治学特点上明显不同于惠!戴而自成一派~第三o 吴皖两分及其他诸说o 都忽略了当时北方的考据学家o 故诸家之分o 尚有阙失~第四o 以地名学并不为错o 名称只是学派之代称o 故吴!皖之名下虽并不皆吴!皖之人也无可厚非o 但不能过于强调地域特色对划分学派的作用∀从上述认识出发o 他在认可惠!戴之分的前提下o 将钱大昕从吴派析出独为一派o 将乾嘉考据学家分为惠!戴!钱三派∀他的理由是}其一o 将考据学家限制在/正统派0范围之内∀浙东学派如章学诚o 今文学派如庄存与!刘逢禄!龚自珍o 辨伪学派如崔述o 桐城派如方苞!姚鼐等因其学术宗旨与考据学派迥异o 故排除在外∀其二o 学派划分以学术特点为主o 参考师承!地域等因素o 并考虑到将当时北方学者各归其所近之派∀其三o 扬派归入戴派o 扬州学者的通学是对戴派的发展而非异帜∀其四o 从惠派中析出钱大昕一派o 因其学既不同惠o 也不同戴o 而自为一派之首∀b µϖ到目前为止o 这是学术界对乾嘉学派内部分野的最新划分方法∀其四o 否定乾嘉学派内部分野说∀这一观点以陈祖武!暴鸿昌和鲍国顺先生b µω为主要代表∀当5清代全史6第六卷于t||t 年出版时o 陈祖武已经在该书第六章第一节三/乾嘉学派分野0中说到}吴皖分野之说o 虽然注意到惠!戴为学的差异o 但却忽略了其间的根本共性o 未必符合历史实际o 而且/无形中掩盖了学术演进的历史轨迹0b µξ∀他认为惠栋!戴震之学不仅不是对立的学派o 而且由惠学到戴学o 实为乾嘉学派从形成到鼎盛的一个缩影∀t||u 年o 陈祖武又在5贵州社会科学6第z 期发表5乾嘉学派吴皖分野说商榷6一文o 分为/关于惠学和戴学0o /吴皖分野不足以赅括乾嘉学术0o /焦循与乾嘉学派的衰微0三个部分o系统阐述了自己的观点∀他z 二十年来乾嘉学派形成原因与学术分野研究综述。