2
原因直接原因：1.液压管道内压力未得到释放，遇火源发生燃烧；2.检修
事故一 2000年“3.6”热轧厂1580粗轧火灾事故
动火位置
蓄势器
伺服阀架
压力源（关闭状态） 该阀门在检修时应在压力源切断后打开卸压状态， 但实际情况未打开，导致管道内压力继续存在（该液压 缸有杆腔为背压腔，压力为30kgf/cm2） 动火位置
3
事故二 2008年“1.31”热轧厂1580单元火灾事故 概况
2008年1月热轧1580单元计划定修，1月31日上午10： 30分粗轧点检作业区点检员高某委托中冶宝钢四分公司 童××班组承接SP轧机管道检查更换项目，按作业程序 卸压并安全确认。在拆卸SP下压紧辊油缸软管接头法兰 时，童某班组电焊工李某用气割拆卸点焊的法兰螺丝， 当割除第三个螺丝时，管道剩余液压油从法兰缝中溢出 遇明火助燃，导致设备点检高某和电焊工李某脸部、手 部表皮局部灼伤。 1.实施检修作业之前，按照规定对整个液压系统用液压软管进行了卸压，也关 原因 闭了相应的阀门，切断了介质动力源，但由于液压系统存在阻尼，压紧辊下降位 置有卡滞现象，导致油缸行程未到位，在压紧辊和油缸活塞自重的作用下系统有 余压； 2.压紧辊由于自重原因下落造成管道内存在部分余压，遇火源引起燃烧； 3.该作业区域空间狭小，避让空间不足，造成受伤； 4.作业人员动火前未经点检员同意，且监护人员不到位； 4 5.作业人员安全意识不足。
液压设备检修作业事故案例
1
事故一 2000年“3.6”热轧厂1580粗轧火灾事故 概况
2000年3月6日夜间0：42，宝检公司四名职工进入 1580 机组粗轧E2立辊底部进行拆除油缸管道法兰的作 业。该部位在轧机的下面，空间很小（大约有2个立方 米），进出需蹲着爬行。当时由于用扳手难以松开螺 丝，班长罗某叫电焊工陶某用割刀将法兰螺帽割掉， 当陶某吹割时，液压油呈雾状从法兰处喷出，遇割炬 明火，瞬间燃起大火，四个人往外爬着逃出。其中一 位协力工张某（男，19 岁）重伤，一月后死去；其余 三人脸部、手部灼伤。 班长罗某、电焊工陶某违反“十不烧”规定，在液压管道上未经点检员 现场确认与监护的情况下，在液压管道上盲目动火。 主要原因：1.三方人员在设备检修三方停电挂牌时，未对管道进行液 压油泄压；2.作业人员安全意识、自我保护意识不足；3.该位置空间狭 小，逃生及避让通道不畅通。
事故二 2008年“1.31”热轧厂1580单元火灾事故
下压紧辊 遇卡阻后悬 空，后下降 的过程中在 形成压力 该腔 产生 压力 切割该位置 螺栓时压力 油燃烧
5
事故三 2008年“10.16”热轧厂1580单元火灾事故
概况
2008 年10 月16 日15 时55 分左右，中冶宝钢技 术第四检修分公司热轧检修队罗某班组在实施EIAWC 油 缸更换项目时，按作业程序卸压并安全确认。员工吴 某在切割完水管螺栓后，用气割拆卸油管法兰连接螺栓， 当割除第三个螺丝时，管内剩余液压油受热膨胀造成闪 燃，导致班组员工罗某手部表皮局部灼伤，周某脸部、 手部表皮局部灼伤。 原因 1、动火作业人员未执行点检员关于该液压管道禁止动火的安全交底内 容， 擅自动火； 2、作业人员违反《液压设备检修技术与安全规定》中未采取有效措施 （压力管道需开环）后在液压管道上动火的规定，导致事故发生； 3、动火作业前未经点检员进行确认同意； 4、动火监护人对施工作业过程安全控制及监护不到位； 5、该动火区域空间狭小，避让空间不足； 6、作业员工安全意识薄弱，未严格按照规定作业。
6
事故三 2008年“10.16”热轧厂1580单元火灾事
作业人员将临近水管螺 栓切割后，未经点检员同意， AWC液压 法兰螺栓位 置 AWC液压管道 水管法兰 螺栓 水管 擅自在AWC液压管道上切
割螺栓，造成管道内剩余液压油受热膨胀 Nhomakorabea火造成闪燃
7
液压管道动火作业前安全确认流程
8