ａｒｔｅｒｙ ｓｔｅｎｏｓｉｓ ａｎｄ ｆｏｒ
ａｎｄ ４．９９ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｄｙ．Ｔｈｅ ＯＲｓ ｉｎ ｐａｔｉｅｎｔｓ ｗｅｒｅ １．６６ ａｎｄ １．９９ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ．Ａｒｅａ ｕｎｄｅｒ ０．５６０，ａｎｄ ｆｏｒ ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ＰＣＩ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ
５０％ｃｏｒｏｎａｒｙ
工 Ⅱ Ⅲ Ⅳ
５２５ ７３
患者的基本临床资料
数据
６４．７５±１０．９３
４３６（７１．５） ２４．６±３．４
连续收集２０１２年７月至２０１４年７月在同济大 学附属同济医院心内科住院的６１０例疑似冠心病并 在住院期间行冠状动脉造影（ＣＡＧ）患者，其中男性
３１５例（５１．６４％），平均年龄（６４．７５±１０．９３）岁。人
垦匪！坠鱼笪瘟苤壹垫！！生竺旦筮堂鲞箜！塑
！望！』鱼塑垫！！鉴坠！！壁Ｐ！世！！垫！鱼！ｙ旦！：箜！堕垒：！
・临床研究・
动脉粥样硬化指数对冠状动脉狭窄程度的 诊断价值
石炜祺潘江其马文林刘晓利邓 【摘要１ 良
目的：探讨动脉粥样硬化指数（ａｔｈｅｒｏｇｅｎｉｃ ｉｎｄｅｘ，ＡＩ）对疑似冠状动脉粥 样硬化性心脏病（冠心病）患者冠状动脉狭窄程度的诊断价值。 方法：连续收集２０１２ 年７月至２０１４年７月就诊的６１０例冠心痛疑似患者，检测其血清总胆固醇（ＴＣ）、三酰甘 油（ＴＧ）、低密度脂蛋白胆固醇（ＬＤＬ，Ｃ）、高密度脂蛋白胆固醇（ＨＤＬ－Ｃ），计算ＡＩ，并通 过冠状动脉造影（ＣＡＧ）明确冠状动脉狭窄程度；评估ＡＩ判断冠状动脉狭窄严重程度的 敏感性及特异性。 结果：ＡＩ与冠状动脉狭窄呈正相关，但两者相关性较低（ｒ＝０．２０２）。 ＡＩ对于冠状动脉５０％狭窄、７０％狭窄的ＯＲ值分别是１．６６和１．９９，其预测ＣＡＧ阳性和
０．００１）。详见表２。
２．４
ＣＡＧ，在三支冠状动脉中任意血管狭窄程度＞５０％ 为阳性，＞７０％为具有介入治疗指征。 １．３统计学分析 采用ＳＰＳＳ２｛｝．０软件进行数据分析。符合正态
分布的连续性资料采用均值±标准差表示。各血
脂指标及ＡＩ对ＣＡＧ阳性及介入指征的诊断价值 采用受试者工作特征曲线（ｒｅｃｅｉｖｅｒ
良）；２０００９２上海，同济大学医学院（潘江其）；
万方数据
国匿！坠血笪痘盘查！！！！生！旦箜塑鲞筮！塑
！坐』堡！！ｉｉ！！！堕堕！！璺！Ｐ！！凼笪垫！！！№！：箜！盥！：！ ２结果
・３０１・
研究表明，血清总胆固醇（ＴＣ）、三酰甘油 （ＴＧ）、低密度脂蛋白胆固醇（ＬＤＬ－Ｃ）升高和血清高 密度脂蛋白胆固醇（ＨＤＬ－Ｃ）降低是冠状动脉粥样 硬化性心脏病（冠心病）的危险因素。然而，单一血 脂成分异常评价动脉粥样硬化的效果不佳。近年 来有学者提出了动脉粥样硬化指数（ａｔｈｅｒｏｇｅｎｉｃ ｉｎｄｅｘ，ＡＩ）的概念，将其定义为ＴＣ与ＨＤＬ－Ｃ的比 值。有报道称ＡＩ与冠状动脉粥样硬化严重程度呈 正相关，并且当ＡＩ＞４时，心脑血管疾病发病率明 显增加。本研究通过分析冠心病疑似患者的ＡＩ和 冠状动脉狭窄程度，探讨ＡＩ对冠状动脉狭窄程度 的诊断价值。 １对象及方法
ｃｏｒｏｎａｒｙ ｓｔｅｎｏｓｉｓ。ｂｕｔ ｔｈｅ ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｗａｓ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ １０Ｗ（ｒ＝０．２０２）．Ｔｈｅ ｏｐｔｉｍｕｍ ｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓ ｏｆ ＡＩ ｉｎ
ｐｒｅｄｉｃｔｉｎｇ ｗｉｔｈ
ＣＡＤ
ｄｉａｇｎｏｓｉｓ ａｎｄ ＰＣＩ ｉｎｔｅｒｖｅｎｔｉｏｎ ｗｅｒｅ ４．５５
Ｈｅａｒｔ Ｊ，２０１４，３５
图１
ＡＩ与冠状动脉狭窄程度的Ｐｅａｒｓｏｎ线性相关性分析
（４６）：３２３５—３２３６．
［３］Ｎａｔｉｏｎａｌ Ｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ
Ｐｒｏｇｒａｍ（ＮＣＥＰ）Ｅｘｐｅｒｔ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ ｏｆ Ｈｉｇｈ
３讨论
Ｐａｎｅｌ
ｏｎ
Ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ，Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ，ａｎｄ
介入指征的最佳界值分别为４．５５和４．９９；ＡＩ预测ＣＡＧ阳性曲线下面积（ＡＵＣ）为
０．５６０，预测有介入指征的ＡＵＣ为０．５９７。
有限。
结论：ＡＩ对冠状动脉狭窄程度的诊断价值
【关键词】冠状动脉粥样硬化性心脏病；动脉粥样硬化指数；冠状动脉造影
ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７３—６５８３．２０１６．０５．０１２
的诊断价值
研究方法
ＴＣ、ＴＧ、ＬＤＬ，－Ｃ、ＨＤＬ，－Ｃ和ＡＩ预测ＣＡＧ阳性
１．２．１实验室检查所有患者均禁食１２ ｈ以上， 于入院次日清晨采集外周静脉血，并在３ ｈ内送实 验室检测ＴＣ、ＴＧ、ＬＤＬ—Ｃ和ＨＤＬ—Ｃ。血脂测定参 照中华医学会检验学会关于临床血脂测定的
建议［１］。
１．２．２
的曲线下面积（ａｒｅａ
Ｂｌｏｏｄ Ｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌ ｉｎ
Ａｄｕｌｔｓ（Ａｄｕｌｔ Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ Ｐａｎｅｌ ＩＩＩ）．
既往研究表明，ＴＣ、ＬＤＬ－Ｃ升高及ＨＤＬ’Ｃ降 低为独立于高血压、肥胖、吸烟、糖尿病等传统危险 因素以外的冠心病危险因素［３］。然而，单一检测血 脂指标难以指导冠心病的诊断和治疗。 Ｈｉｇｕｃｈｉ等［４］于１９８３年首次提出ＡＩ概念，并 作为预测动脉粥样硬化的指标。研究表明，在糖尿 病以及高血压患者中，ＡＩ值与发生冠心病的风险呈 正相关。ＡＩ值还与冠心病、２型糖尿病、高血压和 代谢综合征的发生有相关性睁８Ｉ。ＡＩ与２型糖尿病 患者或糖耐量受损患者的颈动脉内膜中层厚度密 切相关，且ＡＩ可以反映氧化低密度脂蛋白水平，可 作为２型糖尿病或糖耐量受损患者发生动脉粥样硬 化的危险评估指标［９］。杨芳等Ｄ０３研究发现，２型糖 尿病患者的ＴＧ和ＡＩ均高于健康对照组，且在合并 有心血管并发症的患者中ＡＩ更高，因此ＡＩ可以作 为２型糖尿病患者心血管疾病风险的评估指标。 本研究证实ＡＩ与冠状动脉狭窄呈正相关，但
ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ
ｏｐｅｒａｔｏｒ
ＡＩ与冠状动脉狭窄程度的Ｐｅａｒｓｏｎ相关性
分析
ｃｕｒｖｅ，ＲＯＣ）分析。ＡＩ与冠状动脉狭
进一步分析ＡＩ与冠状动脉狭窄程度的线性关 系，ＡＩ与冠状动脉狭窄程度呈正相关（ｒ＝０．２０２， Ｐ＜０．００１），但相关性较低，见图１。
窄程度关系采用Ｐｅａｒｓｅｎ相关性分析。所有Ｐ值均 为双向性，以Ｐ＜（）．０５为有统计学差异。
ＣＡＤ
ｗｅｒｅ ｃｏｎｓｅｃｕｔｉｖｅｌｙ ｅｎｒｏｌｌｅｄ．Ｔｈｅ ｓｅｒｕｍ
ｌｅｖｅｌｓ ｏｆ ｔｏｔａｌ ｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌ（ＴＣ），ｔｏｔａｌ ｇｌｙｃｅｒｉｎ（ＴＧ），ｌｏｗ－ｄｅｎｓｉｔｙ ｌｉｐｏｐｒｏｔｅｉｎ ｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌ（ＬＤＬ－Ｃ）， ｈｉｇｈ－ｄｅｎｓｉｔｙ ｌｉｐｏｐｒｏｔｅｉｎ ｃｈｏｌｅｓｔｅｒｏｌ（ＨＤＬ－Ｃ）ｗｅｒｅ ｏｂｔａｉｎｅｄ ｉｎ ａｌｌ ｐａｔｉｅｎｔｓ，ａｎｄ ｔｈｅ ｓｅｖｅｒｉｔｙ ｏｆ ｃｏｒｏｎａｒｙ
参考文献 ［１］鄢盛恺，周新，范侠，等．关于临床血脂测定的建议口］．
中华检验医学杂志，２００３，２６（３）：１８２—１８４。 ［２］Ｐｈｉｌｉｐｐｅ
Ｋ，
鲫
∞
加
。史趟甏僻ｋ弘罴善青美溜 加
Ｓｔｅｐｈａｎ
ｗ．

ＥＳＣ／ＥＡＣＴＳ
ｍｙｏｃａｒｄｉａｌ
ｒｅｖａｓｃｕｌａｒｉｚａｔｉｏｎ ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ
２０１４［Ｊ］．Ｅｕｒ
详见表２。
２．３
ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ
ｃｕｒｖｅ，ＡＵＣ）分别为
０．４９４、０．５２９、０．４８８、（）．５７８和０．５６０（Ｐ＜０．００１），
ＴＣ、ＴＧ、ＬＤＬ－Ｃ、ＨＤＬ－Ｃ和ＡＩ对介入指征的
诊断价值
ＣＡＧ所有患者均采用标准Ｊｕｄｋｉｎｓ法行
冠状动脉狭窄＞７０％可导致冠状动脉灌注减 少，是判断行经皮冠状动脉介入治疗（ＰＣＩ）或冠状 动脉旁路移植术（ＣＡＢＧ）的重要依据［２］。ＴＣ、ＴＧ、 ＬＤＤＣ、ＨＤＤＣ和ＡＩ预测有介入治疗指征的ＡＵＣ 分别为０．５２８、０．５４５、０。５２８、０．５９１和０．５９７（Ｐ＜
规律服用降脂药物（他汀类、贝特类、烟酸衍生物及 中成药等）；（２）肝肾功能不全［谷丙转氨酶、谷草转 氨酶＞３倍正常值，估算的肾小球滤过率（ｅＧＦＲ）
＜３０ ｍＬ／（ｍｉｎ・１．７３ ｍ２）］；（３）血流动力学不 稳定。
１．２
７７．７２±１５．４３
２．２
ＴＣ、ＴＧ、ＬＤＬ—Ｃ、ＨＤＬ－Ｃ和ＡＩ对ＣＡＧ阳性
万方数据
・３０２・
表２
ＴＣ、１＿｜Ｇ、ＬＤＬ—Ｃ、肋Ｉ疋和ＡＪ对冠心病疑似患者冠状动脉狭窄程度的ＲＯＣ分析
１００ Ｏ
两者的相关性较低（ｒ＝０．２０２）。ＡＩ对于冠状动脉 ５０％狭窄、７０％狭窄的ＯＲ值分别是１．６６和１．９９， 其在预测ＣＡＧ阳性和介入指征的最佳界值分别为 ４．５５和４．９９，显著高于先前的报道。ＡＩ预测ＣＡＧ 阳性的ＡＵＣ是０．５６０，预测ＰＣＩ干预的ＡＵＣ是 ０．５９７，ＡＩ对冠状动脉狭窄的诊断价值有限。
１２ ０
选标准：（１）具有心绞痛、胸闷、异常心电图等表现， 拟行ＣＡＧ的冠心病疑似患者。（２）住院期间检测
ＴＣ、ＴＧ、ＨＤＤＣ、ＬＤＤＣ。排除标准：（１）人院前曾
糖尿病／例（％） 高血压／例（％） 收缩压／ｍｍＨｇ 舒张压／ｍｍＨｇ 心率／次・ｒａｉｎｌ
１５４（２５．２）
１９５（３１．９） １２９．４０±２５．４２ ７８．２２±７．２４
１．１研究对象
２．１一般资料 人选６１０例患者，其中高血压１９５例（３１。９％）， 糖尿病１５４例（２５．２％）。ＡＩ≥４者３８８例，平均年 龄（６６．７２±１０．４６）岁，男性’２９４例；ＡＩ＜４者２２２ 例，平均年龄（６３．６３±１１．０５）岁，男性～１４２例。见
表１。
表１
项目 年龄／岁 男性／例（％） 体质量指数／ｋｇ・ｍ－２ 纽约心功能分级／例
ａｒｔｅｒｙ
ｓｔｅｎｏｓｉｓ ｗａｓ