流程管理工具，功能全面强大。可管理从需求到开发到测试的各个流程，数据共享性和扩展性最强。
完全免费，代码开源，可以扩展
偏重文档管理，功能覆盖软件过程的各个领域；
价格便宜。
需求和变更管理做得比较好，有利于大规模的分布式开发。
缺点
价格偏高
价格最高；主要偏重流程管理，易用性不太好，如果要作测试管理，需要人为定制流程，而且需要和其他工具集成。
测试管理工具对比报告上传
测试管理工具对比报告
近期研究和接触了一些测试管理工具，下面是对比分析报告。
综合评价：
QC
Rational Clearquest
Bugzilla＋testcase
Butterfly
Future
Telelogic（DOORS、SYNERGY）
优点
专门为测试部门做的一款管理工具，针对性强，方便易用，过程流转最符合公司目前的工作流程，同时支持定制，比较灵活。
测试需求管理
需求可以进行增加修改删除
2%
Y
Y
N
Y
Y
是否可以跟踪需求变更
2%
N
Y
N
N
Y
需求和测试用例是否可以关联
2%
Y
Y
N
Y
Y
Y
需求和缺陷是否可以关联
2%
Y
Y
N
Y
Y
Y
是否可以自动统计需求覆盖率（用例覆盖）
2%
Y
N（也许可以通过自己定义查询实现）
N
Y（需要定制）
N
N
是否可以自动统计需求满足度（缺陷覆盖）
Butterfly
Future
Telelogic（DOORS、SYNERGY）
人员权限管理
可以区分各种角色人员
2%
Y
Y
bugzilla用户权限不能具体到项目，testcase不能区分
Y
Y
每个角色可以设置不同的管理权限
2%
Y
Y
Y
Y
Y
权限不同的人员，管理界面不一致
%
Y
Y
Y
Y
Y
项目参数管理
可以新增/修改/删除项目
%
Y
N
N
N
其他格式的测试用例导入
%
可以从word和excel导入，不过要求遵循一定格式
N
N
N
测试用例导出
2%
Y
Y
Y
Y
测试执行管理
是否可以记录每次测试执行信息（执行时间、是否通过、发生的问题信息等）
3%
Y
Y
N
Y
是否可以自动执行测试脚本
%
Y
Y（实现起来不太方便，需要自己写一个脚本来实现）
N
N
和自动化测试工具是否可以关联
2%
Y
Y
Y
Y
Y
可以为每个具体项目设置自己的参数（列出参数项目）
2%
用户、各用户权限、项目各个对象（需求、用例、执行、缺陷）的属性定义、各个对象属性下拉列表中的枚举选项、自动mail时机等
所有项目在一个数据库中管理，可以定制用户、各用户权限、各种查询信息
模块、版本
用户、各用户权限、各下拉列表的枚举值
Y
2%
Y
N（也许可以通过自己定义查询实现）
N
Y（需要定制）
N
N
需求查询
Y
Y
N
Y
Y
其他格式需求导入
%
Y
N
N
N
N
需求导出为报告
2%
Y
Y
N
Y
Y
测试用例管理
测试用例模版包含哪些项目
2%
用例标题、生成日期、设计者、用例描述、测试步骤、期望结果、测试脚本、对应需求
用例标题、用例脚本（手工和自动均可，需要关联functional tester和manual tester）、对应需求等
%
Y（可以关联QTP等工具）
Y（可以关联fuctional tester等工具，和QTP可以通过第三方接口关联）
N
N
测试执行结果导出
1%
Y
Y（实现起来不太方便，需要自己写一个脚本来实现）
N
N
缺陷管理
缺陷属性中是否包含关键信息（发现日期、严重级别、优先级、描述、报告人、责任人等）
2%
Y
Y
Y
Y
缺陷是否可以跟用例关联
1%
Access，ServerSybase，Oracle，数据库结构公开
Oracle、Access、SQL Server
MySQL
MYSQL、SQL Server、Oracle
NA
第三方工具接口
是否提供和其他项目管理工具的接口
4%
QC提供开放的API，用户可以在QC中添加自定义测试类型，集成第三方测试工具，例如rational的functional tester
2%
Y
Y
N
Y
是否可以上传文件（图片、文本等）
2%
Y
Y
Y
Y
缺陷属性列是否可以自定义
%
Y
Y
N
N
缺陷流转是否符合研发目前的流转方式
%
Y
Y（流转需要自己定义）
Y
N
是否支持缺陷趋势统计（按照时间统计缺陷分布）
2%
Y
Y
N
Y
缺陷统计是否支持表格，饼图，直方图等显示方式
2%
Y
Y
Y
Y
缺陷统计查询条件是否可以自定义
2%
提供API
无
可以提供代码给用户，进行二次开发
提供API
用例标题、前提、预想问题、测试环境、输入、测试方法、上传附件、期望结果、测试结果、测试结论
标题和内容（内容其实就是word，可以随意填写）
测试用例填写时是否可以上传附件（图片、文本等）
2%
Y
Y
Y
Y
是否可以关联测试脚本
2%
Y
Y
N
Y（可以和QTP关联，提供API但是需要定制）
N
测试用例格式是否可以自定义
Y
Y
Y
Y
缺陷导出
2%
Y
Y
Y
缺陷是否支持关键字查询
2%
Y
Y
Y
沟通方式
是否可以设置自动发送邮件
2%
Y
Y
Y
Y
缺陷是否支持邮件通知
2%
Y
Y
Y
Y
每个人登录后，是否能看到属于自己的缺陷
%
N
Y
Y
Y
性能
是否支持50个以上的并发操作
4%
待考察，试用速度还可以
待考察，演示速度有点慢
Y
待考察，demo有点慢
Y
使用的后台数据库
无法跟踪需求核测试执行，无法统计缺陷趋势。
每个领域的研究都不够深入，测试管理不够全面。
价格偏高，测试用例和过程管理不够细致
建议
最建议采购
建议采购
不推荐
不推荐
对比分析：
对比项目
功能点（黑色为基本考察项，红色为关注考察项，蓝色为可选考察项）
权重
QC
Rational ClearQuest
Bugzilla、testcase