经验 今天我的第一篇 SCI 论文被接受,回想论文的写作发表过程,感触挺多,首先感谢丁香园的战友们给予我的 无私的帮助和指导,在科研和论文发表过程中,我从丁香园上学到了很多,很难想象如果没有丁香园的话,这 个过程会是多么的艰难.我有一些体会与大家交流一下,以求共同进步. 1. 最好在实验进行之前就选择要投稿的杂志,找与自己的实验内容相关或相近的类似的文章,然后根据这 篇文章的内容修改实验内容,自己写的文章与这篇文章结构形式相近或更深刻更具体,最后将文章投到这 个选定的杂志上,中的可能性大. 2. 写文章时尽可能的多看参考文献,记一些常用 的句型表达方法,有些文献不必细看,记住大体的内容结 构,等需要某些表达方法时再回来找相应的句子,套上就行了. 3.严格按杂志的要求格式投稿. 4.文章修回时,要逐条细致回答提出的问题，无法修改的内容要说明原因态度要客气诚恳． 5.呵呵，参考文献泛读一部分，精读一部分，尤其是外文综述，大牛们写的那是相当好
投稿经历 道听途说的某人投稿经历，作为经验介绍给大家。 1）稿子开始投到了一个影响因子 10 的期刊。没经过评阅人评阅，编辑部直接拒绝掉了； 2）稿件未做修改，转投影响因子 6 的期刊。第一次两个审稿人指出工作没有理论基础。作者虽然承认， 但对拒稿不能理解，一气之下，要求编辑部重新选择审稿人再审。第二次的审稿人评审结果更差，彻底拒 稿。 3）稿件再投到某影响因子 3 的期刊。3 个审稿人，2 个接受，1 个不接受。不接受的原因是 introduction 涉嫌 copy 他人文字。不说不知道，一说吓一跳，相似度 80%。修改了那一段，再审，被拒！ 4）转投某新办期刊。第一次审稿，4 个审稿人意见悬殊，2 个接受，2 个不接受。不接受的两个，一个要 求增加工作，另一个要求改变结论，要作者承认以前的一个理论比作者的好，如果承认就接受。修改后返 回，一个审稿人说未能领会其意图，拒稿；另一个要求修改结论的审稿人又提出新的意见，拒稿。作者不 死心，继续修改，返回编辑部近两个月，还没消息。 从第一次投稿到现在，大约 2 年时间。您看过之后有什么感受？
啦。 3）严格按照所投杂志的发表格式 prepare your paper。记得我以前一个师兄，投一篇 paper 时，特别是 reference 没有按照杂志的要求写，结果被 editors 和 reviewers 一顿说落，不过幸好，文章的 idea 很好， 经过两次修改后也 accept 了。我个人认为格式问题是表明一个人态度问题的重要问题，不管是投稿还是 准备自己的毕业论文。 4）在回答 reviewers 的问题时要谦虚，有理有据，最好别和他们争，因为他们是决定你的 paper 生死的 大家。当然，他们的问题要是明显不合理时，你可以婉论之啦。 5)就是经常来园子里学习，会有很大的收获！
SCI 投稿知识大集锦(一)
经验 我也是一星期前收到清样，回顾 SCI 论文之路，真是感慨万千，其实发 SCI 论文也并不是想象的那么困 难，只要你用心去做用心去写。 在中国，病人比较多，病例也很多，这是我们的优势。我们的不足就是写作问题，我的能力找到人帮你翻译。 最好是在别人研究的基础上，进一步研究。因为这样你可以参考更直接的文献，更容易发表。 论文成稿以后，要多加阅读，修改，最好能找个本专业的老外让他们修一下，我们国人很多题目做的都不 错，只是语言功底不行，有些稿子编辑一看就觉的写的差了，根本就不送审，只能修改后送审，因此语言 一定把好 关。 如果不是很急的话，先投影响因子高的杂志，因为这些杂志审稿周期比较快，而且提的意见很中肯，如果 万一不中，你可以在编辑的意见基础上进一步修改，该投其它杂志。 锲而不舍， 相信大家一定成功的。
投稿经历 三年前，研一时，我有幸结识了丁香园，我一下子就被其中的各种知识所深深的吸引了，我如获至宝，几 乎每天都到园子里汲取营养，让我不断成长，曾记得像东北石头等一大批优秀的园友，在园子里用自己的 经历和精华文章教像我这样的菜鸟，让我不断成长！曾记得自己发第一个帖子的兴奋和得到第一分时激动 的情景！后来，由于实验的原因，不能每天都来园子里，但也会定期来园子里向各位园友学习，总是得到 了很多指导！饮水思源，我想自己在三年的研究生生活中能够不断的成长，和园子里的各位园友的帮助是 分不开的，在这里感谢各位园友的帮助，向各位版主的辛勤劳动表示敬意！ 去年 12 月 10 日，我尝试着把自己的第一篇 SCI 投了出去，等了四个多月到今年 5 月 1 日，终于修回了， 真是激动呀，经过仔细的修改，于 5 月 30 日把修改稿投出，结果第二天就 Accept 了！真是又高兴又兴 奋啊！毕竟是自己的第 1 篇嘛，呵呵。在修回这段时间里，我是经常来园子里学习各位园友发 SCI 的经 验，呵呵，感悟很深呀！ 记得在这四个月的漫长等待中，是最折磨人的，每天都会登陆查 current status，可它总也不变，等的人 憔悴呀（投稿综合症，呵呵）！结果还是等啊等啊，终于等来了 revison 和 acccept。
View Letter From: "Biochem Pharm" BP@ Subject: Your Submission Ref.: Ms. No. BCP-D-07-00498 Dear Dr Your submission has been reviewed by our editorial consultants. While they felt this study addresses an issue of topical interest, the priority score assigned to this work was not sufficient for publication in Biochemical Pharmacology. Find appended the reviewers' comments and suggestions. Thank you for giving us the opportunity to consider this work. Although the outcome was not favorable, I trust that you will find the referees' suggestions of value as you continue your research in this area. Sincerely, S. J. Enna, Ph.D. Editor-in-Chief Biochemical Pharmacology SJE/csm Reviewers' comments: Reviewer #1: In this paper the authors report that puerarin, a flavonoid found in a chinese medicinal herba, diminished the expression of aromatase in a human endometrium carcinoma cell line. They found on the promotor region of the aromatase an AP1 consensus signal, and a down regulation of c-JUN by puerarin suggesting that the down regulation of the aromatase can be the consequence of the down regulation of c-JUN. The design of the experiments is poor and the conclusions unjustified. Major point: Is puerarin a phytoestrogen or not? In their introduction the authors did not specify whether or not puerarin is a phytoestrogen. Two papers in the literature indicate that puerarin acts as a modulator of the estrogen receptors. The analysis of the structure of puerarin (the structure of puerarin should be given, or at least its chemical name) suggests that this compound should act as a SERM on estrogen receptors. Thus this may explain the clinical observations that have been made by the authors. The down regulation of the aromatase (I suppose that it is CYP19)is transitory and should not account for a durable decrease in the intracellular estrogen content. Reviewer #2: The manuscript of Li et al. addresses modulation of aromatase expression by isoflavonoids, in this case puerarin. However, the authors should revise their manuscript substantially to support their hypotheses. 1) There are numerous grammar and typing errors (missing verbs etc.) throughout the manuscript - I would strongly urge to check the manuscript text for these. 2) 3. 1. How was the concentration of puerarin chosen? The authors should provide teh reader with either a full dose-response curve or to state their reasons for selecting the 100 nM concentration. 3) Why did the authors concentrate only on c-jun as a potential puerarin target? It has been demonstrated that e.g. in MCF-7 cells, puerarin may increase expression of c-fos, another component of AP-1 (Biol Pharm Bull. 2006 29:2432-5). What is its status upon puerarin treatment in RL95-2 cells? If c-fos is missing or poorly expressed in RL95-2 cells, as indicated by an early study using this model (Molecular and Cellular Endocrinology 1994, 101, 167-171), this might partially contribute to explanation of the impact of c-jun on aromatase expression. 4) Authors suggest that c-jun mRNA is downregulated in the same time-dependent manner as aromatase. However, what is a time course of c-jun protein expression? Downregulation of c-jun should precede decreased AP-1 activity, if their hypothesis is valid. 5) In Figure 4, authors examined the impact of c-jun knock-down on aromatase expression. However, what was the impact of c-jun knock-down on AP-1 activity? 6) Did the authors check for the impact of puerarin on activation of estrogen receptors in RL95-2 cells? This would be interesting, given the known crosstalk of ERs with c-jun at AP-1 binding sites.