情在理先情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”。
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理？因为友情是可贵的！3.人们常说：法不容情！其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为理在情先1.理既然是大多数人都认可的情，那么必然先于更广泛的情有更重要的地位2.必然性与重要性是不一样的，由情凝结为理并不代表情比理更重要3.如果行为在实质上践踏了情，那么它一定践踏了理，并且不合于理先于情理就是判断的标准！如果没有理，那么我们就也根本不知道是理在情先还是情在理先这个问题，当然是以理服人哈那是人的本能反映，也就是人的不可避免的局限性，但是，存在着的就是正确的吗？我们应该理在情先，不要让“情”蒙蔽了双眼。
想想“东郭先生”的故事吧！感情用事，没有“理在情先”结果怎一个“惨”字了得啊！在个人情感中每个人都有不同的观点就好象如果“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”因此我们必须要按照一定的理来解决问题 .首先，解决问题是根本目标，是讨论情和理谁先谁后的基准。
而实践证明，我们应首先理性的认识问题才有可能正确妥当的给予解决；人们乐于接受事物最终还是主观的情感起作用，但明理的态度不作为前提的话，我们无法保证他们接受的是正确或者谬误的了。
从个人素质和社会风气的角度来看，处理问题都应当是理在情先，虽然很难做到，但至少要明确这是基本的行为准则。
现实生活中到处可以看到有人在争论,争论中他们都喜欢说一句话:按理说或你讲不讲理.这些虽然通俗,但很贴切,真实.如果以情在先,往往使事情偏离正轨,而讲理就不会出现这种情况,理,可以说是行为准则,我们上学就要学道理,四有新人准则里就有讲道理这一项,所以,理在情先.现在是一个法制的社会,依法制国也一直是我国的中心政策之一,那些说中国政治腐败的也就是抓住了官员讲情不讲理的问题,可见,理应该在情先,才能让社会公正.回顾中国古代三千年,君主帝王凡是重私情而轻事理的,有几个得而善终?再看仅有的几位闪耀着光芒的大帝,可不都是以理为先么?再回到现在,纵观世界强国,有哪个是遇事以人情为解决之道的?外国人连吃饭都是AA制,从这样普通的事中都表露出他们公私分明,决不因情废理的行为准则所以说:理在情先对于情理孰先孰后之论,我认为关键在于:谁才是人们行为处世的真正准则。
我认为,情是由人类心中的想法所直接决定的,具有很大的主观性,同时也因人而异,使人们行事带有很多偏颇。
反观之，理是人们综合了社会经验和以往成功失败的教训而获得的准则，是最能够体现社会公平公正性的指导性准则，依情行事会走向偏颇，而依理行事就能够让事情沿着成功之路前行。
同样一个人，情绪化的人行为就远不如理智的人行为来的正确，虽然情能给人行为的原动力，但是理才是人行为的指示器、风向标。
如果一直把理归为情的衍生物，这是不正确的，理是综合了社会公理和人类情感共性而形成的一种准则。
有理指导的世界将能够走向更完善更稳定的方向，而以情为主导的世界却只会有更大的分歧和矛盾，这是由于理的唯一性，而情的差异性：理是唯一的，不可辩驳的，人人都只拥有一种理；而情是各异的，人与人之间有可能因为情的不同而产生不同，进而发生摩擦产生矛盾。
因此，理在情先........这样可以吗？我将判断标准分为两层次“先知，先行”首先从先知来讲，先知就是对待事物和关系时，一方出现在一方之前。
而“理”是客观存在的事物规律，“情”是因感知外界事物引起的感情，情绪。
所以以唯物主义的观点来看，只有当客观规律，道理客观存在的时候，人才由此去感知，去认识，从而产生个人的主观情感，情绪。
《原道》中说道“性是于生具来的，情是接于物而生，没有凭空而出的情，也没有不引起情的理”因此从先知的角度看理在情先。
其次从先行来看，先行就是面对事物的及关系并将判断和选择时对之首先进行考虑。
既然理是事物的规律和及是非得失的标准，根据。
情是主观的个人情感，那么有理性的人在做事时，必定以理来来指导自己的行为，固然情在生活中启到非常重要的角色，但这并不代表情支配了我们的生活，我们不会恣意放纵我们的性情，我们用理去决定。
在“情”和“理”中人选择了理，所以才有今日人类的繁荣稳定同时满足这两个标准，所以“理在情先”！人从开始以来就是有情感的，而这种情感是先于理性的，请问各位有何见解，同时请问如果你是正方你会问什么问题，做为反方了，不仅如此，还请你们给我一些建议，因为明天我就要开始辩了，我今天才得到题目，谢谢落楼上的提出的是一个问题，尽量不要往这方面去辩好了，再说人之所以是人，是因为人具有思考的能力，也就是说理性一开始伴随着人而来的，这不能够证明情感先于理性存在呀情在理先的最合理的结解释就是感情是一切其它的基础，难道不是吗？呵呵……人认识事物是从感性知觉开始的，通过抽象思维，使感性认识上升到理性认识所以,情先于理人有两种东西，一个是情，一个是欲，欲是情的升华，但为什么升华就是来自于理性的参与。
欲望是天生的，但是一旦人类意识到欲不仅仅是欲的时候，认识到人的情感只有在社会上才可以实现的时候，理性就产生了，然后在理性的参与下情感出现了！这是理在情先！论据一：有理走遍天下，无理寸步难行。
论据二：在理才有法，合理才合法。
论据三：不依规矩，不成方圆，这里的规矩就是理。
“世界上没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。
”理在先，情在后。
理愈明，情愈浓。
事不在大，而在实，话不在多，而在理！尊纪守法，有理！尊老爱幼，有理！尊敬朋友，有理！尊惜友情，有理！支持理在情先.情是个人的,理是大家的.个人应该服从集体.以集体利益为重.我将判断标准分为两层次“先知，先行”首先从先知来讲，先知就是对待事物和关系时，一方出现在一方之前。
而“理”是客观存在的事物规律，“情”是因感知外界事物引起的感情，情绪。
所以以唯物主义的观点来看，只有当客观规律，道理客观存在的时候，人才由此去感知，去认识，从而产生个人的主观情感，情绪。
《原道》中说道“性是于生具来的，情是接于物而生，没有凭空而出的情，也没有不引起情的理”因此从先知的角度看，理在情先。
其次从先行来看，先行就是面对事物的及关系并将判断和选择时对之首先进行考虑。
既然理是事物的规律和及是非得失的标准，根据。
情是主观的个人情感，那么有理性的人在做事时，必定以理来来指导自己的行为，固然情在生活中启到非常重要的角色，但这并不代表情支配了我们的生活，我们不会恣意放纵我们的性情，我们用理去决定。
在“情”和“理”中人选择了理，所以才有今日人类的繁荣稳定。
同时满足这两个标准，所以“理在情先”！有理走遍天下，无理寸步难行。
人与自然要怎样和谐？是理还是情？人的七情六欲有好有坏，你怎样判断其好坏？是不是一个“理”字呢？一夜情导致了什么理？女士优先，难道女士比男士重要吗？情是客观上存在的，还是主观上产生的呢？诸葛亮挥泪斩马谡不正说明了理在情先？1理是理性，情是情感（评价理性的标准是与社会发展客观规律相符合）2情感具有盲目性不稳定性复杂性。
3理性先导正确的情感。
对于情理孰先孰后之论,我认为关键在于:谁才是人们行为处世的真正准则。
而我方认为,情是由人类心中的想法所直接决定的,具有很大的主观性,同时也因人而异,使人们行事带有很多偏颇。
反观之，理同样一个人，情绪化的人行为就远不如理智的人行为来的正确，虽然情能给人行为的原动力，但是理才是人行为的指示器、风向标。
对方辩友在强调情的时候一直把理归为情的衍生物，这是不正确的，理是综合了社会公理和人类情感共性而形成的一种准则。
有理指导的世界将能够走向更完善更稳定的方向，而以情为主导的世界却只会有更大的分歧和矛盾，这是由于理的唯一性，而情的差异性：理是唯一的，不可辩驳的，人人都只拥有一种理；而情是各异的，人与人之间有可能因为情的不同而产生不同，进而发生摩擦产生矛盾。
因此，理在情先........一场：对手金本系辩题金本理在情先财管情在理先一辩：我对白云说，理在情先，白云却随清风走了．二辩：我对落日说，理在情先，落日却随黑夜走了．三辩：我在城市的墙上写满理在情先，我被警察带走了．四辩：我对上帝说：I know ,I am wrong,是情在理先，最后我终于被真理带走了．情与理在大多数情况下是一致的，因此，一般来说，情在先理在后，也就是“情在理先”。
1.理是情的集中表现。
比如，孝敬父母这是个理的问题，但实质是情的问题，是情在人心中的凝结，以至于成了公理。
2.追求忠贞的爱情这是理，没有谁会公开反对这个理。
而这种理恰恰是建立在情的基础上的。
出卖朋友的行为是可耻的，这是理，为什么会有这样的理？因为友情是可贵的！3.人们常说：法不容情！其实，法也是建立在情的基础之上的。
他体现的是多数人在常规情况下的情。
违法的行为，多数是对他人构成伤害的行为，实质就是践踏情的行为。
我们常说：“有理走遍天下，无理寸步难行。
”“蛮法三千，道理一个。
”从小只有听说：“读书要明理，做人做事务必按照道理。
”并没有“读书为了有情”或“读书为了守法”这一类的话。
我们与人发生纠纷，便要商请第三者出面“评评理”，理得的时候，就会心安；理亏的时候，往往不得不俯首认错，赔个不是。
精彩辩词：第一场正方：一个人去救溺水的儿童，却搭上自己的小命，能说他的动机不好吗？反方：难道你只想着要救孩子，而不去救，那孩子自己能上岸吗？第二场正方：一见钟情中理体现在哪？若理在情先，那么理在服务谁呢？法律是一种感情的集合。
人要有爱，也要情，无情就成了禽兽。
原始社会先于社会主义社会，难道能说原始社会更重要吗？对联：上：儒俊潇洒明辨是非之理下：难忘今宵共铸土木之情横批：情在理先反方：有理走遍天下，无理寸步难行。
人与自然要怎样和谐？是理还是情？人的七情六欲有好有坏，你怎样判断其好坏？是不是一个“理”字呢？一夜情导致了什么理？女士优先，难道女士比男士重要吗？情是客观上存在的，还是主观上产生的呢？诸葛亮挥泪斩马谡不正说明了理在情先？、“情”是受意识控制的，唯物主义观点不支持。
“理”是终结的东西，一般不会受意识左右，而“情”一般是跟着理走的。
论据一：有理走遍天下，无理寸步难行。
论据二：在理才有法，合理才合法。
论据三：不依规矩，不成方圆，这里的规矩就是理。
今天我方的观点是:情在理先.请允许我指出对方辩友的几处谬误.________在今天的辩论中,我方从未否认理的重要,但对方同样不能否认,一个健康向上的社会必然是情理并重的.二者不能有任何的偏颇或缺失.既然本次辩论是站在情理并重的立场上讨论情与理的问题,那么绝对的情或者绝对的理都是没有讨论价值的.下面将由我来阐述我方观点.第一,情是理产生的基础.大家都知道一句话"合情合理",可见一件正确的事必然要经过情理这双重标准的考验.我方已经指出,情是指感情,理则是规则,道理.无论是被社会大多数成员认同的规则,还是大家潜移默化公认的道理,其形成的原因都是为了满足社会情感的需要.单个社会个体的价值观,社会整体的运行法则,都是应社会情感的需要才得以产生的.试想,如多不先感受沙尘暴的肆虐,何来健全的环保制度?如果不先体会战争的残酷,何来全世界对和平虔诚的呼唤?由此可以看出,情是理产生必不可少的基础.第二,人们对事物认知的顺序是情在理先的.我们在判断某一具体事物时,首先是以个人的情感来感知这个事物,然后才从社会规则角度来衡量分析的.可以说,我们认知事物的顺序都是先从个人情感角度再从社会情感的角度定位事情的.因此,人们对事物的认知顺序是情在理先的.第三,情是理的出发点和最终归宿.我方开篇已经指出,理是为了满足社会情感的需要才得以产生的,情让世界变的丰富多采,理让世界变的秩序井然.情是理的出发点.而现在我要重点阐述的是,情是理的最终归宿.社会的发展方向是为了满足大多数社会成员的情感需要.而一个绝对理性的社会的存在价值在哪里呢?在于让人们机器一样僵硬冰冷毫无感情吗?答案显然是否定的.与其那样,倒不如像<骇客帝国>描写的那样将世界交给机器统治了.可见绝对理性的世界绝非对方辩友想象中美好,反倒是一个温情的政府更能让人信服.所以情是理的最终归宿.综上所述,我们可以得出这样一个结论,情在理先.对方辩友一直在强调这个世界太冷，需要温度、感情，殊不知无聊地躁动是太感性太缺乏理智。