用证修改条款，在A银行与受益人联系后，受益人在原信用证要求的时间内明确拒绝了修改，则修改书无效，信用证未进行修改。

同时，受益人按照未修改的原信用证发货，单证相符，则开证行没有权利拒绝付款。

至于信用证的效力，在信用证开立后，开证申请人或受益人要求进行修改的话必须通知开证行，1，经开证行同意以及通知，双方均同意则可生效，2，若其中一方拒绝，则修改无效，3，若受益人没有表态，则以受益人交给指定银行的单据为准：若与修改书条款一致，则表明修改生效；若是按照原信用证条款，则表示修改无效。

此案例属于第三种情况的第二类型。

案例3
某市中国银行分行收到新加坡某银行电开信用证一份，金额为100万美元，购花岗岩石块，目的港为巴基斯坦卡拉奇，证中有下述条款：检验证书于货物装运前开立并由开证申请人授权的签字人签字，该签字必须由开证行检验；
货物只能待开证申请人指定船只并由开证行给通知行加押电通知后装运，而该加押电必须随同正本单据提交议付。

问：该信用证可不可以接受？
案例3回答：
不可以接受。

以上两条款均属于软条款，它们在原则上使发货权利全部交给了开证申请人掌握，这很容易使议付行遭受损失。

在第一条条款中，如果开证申请人不签字或者开证行检验延迟，则货物的运送也将会延迟。

在第二条条款中也是同样的道理，若开证行迟迟不给通知行加押电通知后装运，货物也无法发出，容易发生纠纷。

案例4
某外贸公司与香港公司达成了一笔1019公吨镀锡铁皮和镀锌薄板，金额约20万美元的交易。

支付条件为即期信用证，规定为2月和3月。

不久，中国银行广州分行很快开出了信用证，规定了商品的名称和规格、数量、重量和装运期等。

中国船运公司应托运人请求，向其发运了48个集装箱，供其装货和加封。

3月24日承运人签发了"已装船"清洁提单，3月25日，香港方寄单至中国银行，并且中国船运公司"海星"号轮到达黄埔。

集装箱明显完好，封条未动。

但启封以后，发现箱内只有充
满脏水的铁桶，没有镀锡铁皮和镀锌薄板。

3月30日，收货人立即将该欺诈行为通知了中国银行，并要求其通知指定的议付银行。

但中国银行收到一份香港银行打来的电传，说已根据提示汇票和单据支付了货款。

这时，外贸公司发现商业发票与提单两者不符：即信用证内的商品发票中要求规格为50厘米，而提单内规格为50毫米。

4月14日，我方提出，香港议付银行可以行使追索权，向出口商索回货款。

3天以后，中国银行又收到香港议付银行的电传，说中国银行提出偿还货款的要求超过了允许的合理时间。

试问中国银行是否有权利拒绝偿付给香港议付行？为什么？
案例4回答：
中国银行有权利拒绝偿付给香港议付行。

根据案例，首先，香港银行已经丧失了因为单证不符而对出口商行使追索权的权利。

因为，根据UCP600，该通知必须通过电讯方式或者以其他快捷方式通知交单人，但不可以迟于交单日期第五个银行工作日。

在案例中，交单日为3月25日，而香港银行提出单证不符的时间已经要
晚于4月14日。

所以，根据UCP600，香港银行已经丧失了对受益人的追索权。

其次，案例属于欺诈例外，因为货物全部都是垃圾而非铁皮等真货。

在这种情况下，开证行中国银行应该向法院申请，请法院下达禁付令。

一旦下达，则开证行就无需按照信用证的要求付款。

再者，由于香港银行自身的疏忽忽略了单证不符自行付款，中国银行则有权利拒绝付款给香港议付银行。

案例4
开证行应申请人开出一份即期可转让自由议付信用证，经通知行通知给受益人。

因信用证中同时存在"FREE ON BOARD PLANE" 和"FREIGHT PREPAID" 条款的问题，通知行要求开证行加以澄清。

开证行于是应申请人要求将"FREIGHT PREPAID" 改为"FREIGHT TO COLLECT"，并向通知行发出修改电。

受益人向寄单行提交信用证项下的单据后，寄单行发现单据上显示的仍然
是信用证修改前的"FREIGHT PREPAID"条款，认为构成不符点，但在寄往开证行的面函上注明"DUE TO DISCREPANCY（IES）IDENTLFIED DOCUMENTS ARE FOR WARDED ON A ACCEPTANCE BASIS UNDER PROTECTION OF UCP500 ARTICLE（F），PLEASE CONTACT APPLICANT FOR ACCEPTNCE。

DISCREPANCE：AIR WAYBILL MARKED FREIGHT PREPAID IN LIEU OF FREIGHT TO COLLECT"。

开证行收到单据后。

以上述不符点为由提出拒付。

而受益人以未接受信用证修改为由，要求开证行履行付款责任。

试问开证行是否应当履行付款之责？
案例5
某粮油进出口公司向詹姆斯国际贸易公司出口一笔芝麻，于2月6日国外开来信用证，有关部分条款规定："300 M/Tons of Yellow Sesameseeds，shipment from Dallan toRotterdam not later than March 31，1996．Partial shipmentprohibited'"（30公吨黄芝麻，装运不得晚于1996年3月31日从大连至鹿特丹港。

不许分批装运。

）
粮油进出口公司于3月11日装运前又接到开证行的信用证修改通知。

修改书的内容："The shipment changed to150 M/Tons of Yellow Sesameseeds from Dalian to Rotterdam and 150 M/Tons of Yellow Seasameseeds from Dalian to Amsterdam instead of original stipulation．"（装运改为150公吨黄芝麻从大连到鹿特丹港，另150公吨黄芝麻从大连到阿姆斯特丹港代替原装运条款规定。

）粮油进出口公司根据信用证要求，即与船公司联系租船订能，经各方面的安排才最后于3月16日在"黄海"轮装150公吨至鹿特丹港；于3月17日在"嘉兴"轮装150公吨至阿姆斯特丹港。

粮油进出口公司在装运后于3月18目备妥信用证项下的所有单据向议付行交单办理议讨。

但3月29日接到议付行转来开证行拒付电称：
"第XXX号信用证项下的你第XXX号单据经审核发现单证不符：我信用证规定不许分批装运，而你却分两批装：3月16日装'黄海'轮150公吨至鹿特丹港；于3月17日装'嘉兴'轮150公吨至阿姆斯特丹港。

因此，不符合信用证要求，构成
单证不符。

单据暂由我行留存，听候单据处理意见。

试分析开证行的拒绝付款的合理性以及本案例的关键问题是什么？。