这个信函是要约吗？
甲鞋店于1月6日向乙鞋厂发函要求购买1000双男、女式时装鞋，式样及质量要求与乙鞋厂一周前送去的样品一样。单价为男鞋120元，女鞋110元，货款在货到后十五天内一次付清，并请对方在1月底前答复。
乙鞋厂于1月8日收到甲鞋店的购买信息，因厂长外出参加展销会不在厂里，厂推销员李某根据自己的工作职责，在调查了解了市场价格后，于1月27日以邮寄平信的方式向甲鞋店提出：“该类时装鞋无论男、女鞋，出厂价均为120元，而且必须购买2000双时，才能以此价成交。”
1月28日，乙鞋厂厂长从展销会回来，说展销会上这种时装鞋供不应求，价格还在不断上涨，以每双120元的价格卖出太亏了。于是于当天通过传真的方式，以展销会定货量已满为由，告知甲鞋店不再供货。
甲鞋店在收到样品时已决定购货，并且以为其按鞋厂的价格一定可以成交，所以作广告等造成了经济损失，故要求鞋厂赔偿。推销员李某于1月27日寄出的平信，到达乙鞋店所在地的时间为1月30日9时。
试分析：
1.甲鞋店向乙鞋厂发之函属于要约还是要约邀请？乙鞋厂推销员李某于1月27日向甲鞋店寄出的平信属于要约还是要约邀请，或者属于承诺？为什么？
2.双方的买卖合同是否已经成立？为什么？
3.甲鞋店作广告等造成的经济损失，可否要求乙鞋厂赔偿？
评析：
1.甲鞋店向乙鞋厂发之函属于要约。乙鞋厂推销员李某于1月27日向甲鞋店寄出的平信也属于要约。根据我国合同法的规定，承诺的内容应当与要约的内容一致；受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约；有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。本案中，乙鞋厂推销员发出的平信明确将甲鞋店函中的1000双改为2000双，且价格也有所变更，当属反要约。
2.未成立。甲鞋店所发函没有得到乙鞋厂的承诺，乙鞋厂发出了新的要约，此新要约的到达时间为1月30日，但是在要约生效以前，乙鞋厂已经于1月28日传真撤回了此心要约，故要约没有生效。
3.乙鞋厂向甲鞋店寄送样品的行为本身不构成要约，只能是要约邀请，此时合同根本未成立，甲鞋店自行做广告造成损失，乙鞋厂不应承担责任；此外，鞋厂则已经及时向对方通知了不欲订合同的意思表示，对方在合同缔结之前自作主张打出广告，经济损失应由自己承担。
没有签订书面合同是否有效力？
甲乙双方约定以书面合同的方式，由乙方向甲方供应一批上等绸缎礼服，且双方一直以来合作多次均未出现任何问题。乙方正值改制之际，其生产的绸缎礼服急需出手，于是在合同还未正式签订书面合同的情况下，乙方径直将礼服送往甲方工厂，通过交涉甲方愿意接受。事后在销售过程中由于此种礼服供过于求，甲方存货无法正常销售出去，于是甲方希望向乙方退货，乙方一直忙于改制事宜，并没有答应甲方的要求。不得已甲方以低价销售，致使损失100万元。在多次向乙方交涉未果的情况下，甲方向法院起诉称双方未按约定签订书面合同，合同关系不成立，主张合同无效。
试分析：
1.乙方是否应接受甲方退货或赔偿甲方损失？
2.甲方的请求是否具有法律依据？法院应否支持？
3.如果双方已经拟定了书面合同，但乙方未来得及在合同上签字便送货且甲方接受，则合同是否成立？
评析：
1.乙方没有义务接受甲方的退货请求，也没有义务赔偿甲方低价销售造成的经济损失。我国合同法规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。所以本案中，甲乙双方的买卖合同已经成立，乙方已经完全履行了自己的义务。
2.没有法律依据，法院不应支持甲方的请求，因为双方的合同关系已经成立且有效。
3.合同已经成立。根据我国《合同法》的规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
邀约可以撤销吗？
某市百货公司通过新闻媒体播发招租启事：将市场装修后分摊位出租，投资装修费2000元。周某于月初得知此消息后，决定租赁两个柜台，于月中去提前支取了即将到期的定期存单，损失利息近千元。可是就在周某准备去租赁摊位时，百货公司又宣布说：因主管部门未批准，摊位不再招租了，请已办理租赁手续的租户到公司协商处理办法；未办理手续的，百货公司不再接待。周某认为百货公司这种作法太不负责任，所以要求百货公司赔偿自己的预期收入若干万元，以及利息损失。双方协商未果，诉至法院。
试分析：本案应如何处理？
评析：
1.百货公司发布的招租启事属于要约，由于此要约通过新闻媒体发布，发布之日就应视为到达受要约人，要约生效，因此不存在要约撤回问题。
2.我国《合同法》规定，要约可以撤销，但对撤销要约有限制，以下两种要约不得撤销：要约人确定了承诺期限或者以其他形式明示要约不可撤销；受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。本案中，一方面，通过新闻媒体这种特殊介质发布要约，已经使人确信该要约是不可撤销的；另一方面，就周某来说，他已经为履行合同作了相当多的准备工作，并做出了一定的牺牲，因此对他来说，该要约也是不可撤销的。所以，百货公司宣布撤销要约的行为无效，实际上合同已经成立。
3.因此，周某的损失百货公司应该赔偿。但是，赔偿的范围应该有限制，包括实际损失和预期可得利益的损失。就本案来说，几千元的利息当然要陪，但周某所称的预期收入因具有不确定性，不在赔偿之列。
乙丙丁三人能否向甲索赔？
某厂为一旧电器改造单位，承接旧电器翻新、电器修理等业务。由于该业主甲某资金缺乏，常常地下营业，对外也没有正式的证照，其服务对象主要为熟悉的单位或个人，因此，其收费比正常的修理单位便宜很多。为了减轻自己的责任，该业主在自家单方面贴出声明，如电器修理、翻新后出现故障致使财产或人身损害的，业主该不负责任，若不同意此条款，可不来本厂修理，一旦来修理视为同意。乙某系外地人刚搬来此地，前往该厂修理冰箱，但并不知该业主甲某的单方面声明。结果电冰箱使用出现问题，造成乙某重大损失；丙某在该厂将自家旧黑白电视翻新成彩色电视机，后在使用过程中，电视机出现故障爆炸，造成乙面部受伤；某丁在该厂修理洗衣机，修好后业主甲某明确告知丁某不能连续超过5小时使用洗衣机，否则可能会出现问题。后丁某仍旧连续实用超过5小时，结果洗衣机报废。
试分析：
1.乙某向甲某主张赔偿责任时，甲某可否以自己的单方免责声明来抗辩？为什么？
2.丙某向甲某主张赔偿责任时，甲某可否以自己的单方免责声明来抗辩？为什么？
3.如果丙某的赔偿主张能获得支持，则丙某可否进一步主张自己与甲某的合同无效，进而要求甲某承担合同无效责任？为什么？
4.丁某向甲某主张赔偿责任时，甲某可否抗辩？
评析：
1. 乙某向甲某主张赔偿责任时，甲某是否可以自己的单方免责声明来抗辩，需具体情况具体分析。根据我国《合同法》的规定，合同中关于因故意或重大过失造成财产损失的免责条款无效。本案中甲某可能会利用自己的单方面声明不完全履行自己的义务，存在故意或重大过失；即使甲某不存在故意或重大过失，是否赔偿也应视乙某的行为来决定。因为甲某利用自己的这一规定单方面免除自己的责任，而加重对方当事人的责任，合同订立属于显失公平的情况，根据我国《合同法》的规定属于可变更或可撤销的合同。如果乙某请求法院或仲裁机构变更或撤销该条款，则甲某自然无法以此抗辩，但是如果乙某在撤销权行使期限未行使撤销权，则乙某的该权利消失，甲某可以此抗辩。