股静脉与颈内静脉半永久双腔导管在血液透析中的应用
【摘要】目的：比较股静脉与颈内静脉半永久双腔导管在血液透析中的使用情况。

方法：采用前瞻性研究，将50例不能建立动静脉内瘘的患者分为两组：颈内静脉组31例，将半永久性双腔导管留置于颈内静脉；股静脉组19例，将半永久性双腔导管留置于股静脉。

观察两组患者导管使用寿命、并发症、透析血流量及Kt/V值等指标。

结果：颈内静脉组导管使用寿命为（387±101）天，而股静脉组为（210±88）天，差异有显著性（P0.05）。

3 讨论
建立有效的血管通路是血液透析顺利进行的前提。

血管通路大致分为永久性及临时性两种类型，前者主要指自体动静脉内瘘或移植血管内瘘，后者主要指直接动静脉穿刺及中心静脉插管。

由于近年来糖尿病、高血压病、肥胖及其他血管疾病的发病率明显增加，使血管通路的建立尤其是自体动静脉内瘘的建立越来越困难。

20世纪70年代后期出现了带Cuff的中心静脉导管，并随着其制造工艺与设计的不断改进，起到了很好的部分替代永久性血管通路的作用。

但感染与血栓形成仍是明显影响其使用寿命的并发症。

本研究利用前瞻性实验设计方法，观察了颈内静脉与股静脉半永久性双腔导管在透析中的使用情况，发现其置管方法比较简单，严重并发症少见，导管使用寿命相对较长，透析充分性较好。

从两组患者导管使用寿命上看，颈内静脉半永久双腔导管明显长于股静脉导管，其原因主要是由于后者感染与血栓形成发生率高于前者。

由于股静脉插管处不易保持清洁，不便于观察与护理，容易发生导管出口感染及全身感染。

因此，在无禁忌证及熟练掌握插管技术的前提下，应首选颈内静脉途径留置半永久性导管。

另外，股静脉插管的导管堵塞率明显高于颈内静脉组，原因可能是由于患者下肢活动使导管经常处于弯曲与伸直的交替运动中，导管尖端的肝素或肝素盐水被反复挤出，同时血液反复进入导管所致。

而颈内静脉半永久导管的隧道向外下方、锁骨上引出，日常活动时导管位移相对较小，使血栓形成的机率降低。

据此推测，若将股静脉半永久导管的隧道作向外上方，从而减少由于下肢运动引起的导管位移，可能会降低血栓形成发生率，此设想需进一步研究。

尽管股静脉半永久双腔导管的使用寿命短于颈内静脉导管，感染与堵塞发生率也相对较多，但二者在血液透析中的血流量并无明显差异，其透析充分性也得到了基本相同的结果，与Chow等[4]的报道一致。

而且股静脉置管更简单安全，特别适合于操作欠熟练的透析单位及卧床患者。

综上所述，股静脉与颈内静脉半永久性双腔导管是难以建立动静脉内瘘血透患者的较好的血管通路。

若无禁忌，颈内静脉应为首选的半永久性双腔导管插管途径。