内容概要
铁路运费欠费引发留置货物 的纠纷案
1、实训目的
2、实训问题
实训目的
了解铁路运费欠费引发留置货物的基本问题，分 析铁路运输的有关业务问题
案件图示
日本ITS公司
日本丰田公司
日本
中国
中亚
A运输公司
日本ITS公司
实训问题
？
根据背景材料，分析 A运输公司、丰田公司、ITS 公司三者之间的法律关系。
Thank You
货物留置权
根据法律规定，承运人留置的货物应该是“债务人的动产或者对方 的财产或者其货物”，也就是说在货代公司拖欠运费的情况下，承 运人留置的货物应该是货代公司的动产，而货代公司所托运的货物 显然不属于货代公司所有，其真正的所有人应当是实际的托运人或 者收货人。
合同法第315条规定的是“相应的运输货物”，对此没有司法解释具 体解释“相应的运输货物”的具体范围
实名代理、隐名代理
依据是民法通则和合同法关于委托代理的规定，实际托运人委托货 代公司托运货物存在两种情况 一是实名代理，即货代公司以实际托运人的名义订舱，这种情况下 承运人行使留置权没有异议。
二是隐名代理，即货代公司以自己的名义订舱
这种情况下适用《合同法》第402条：“受托人以自己的 名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三 人在ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的， 该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合 同只约束受托人和第三人的除外。”
处理过程
日本丰田公司认为：作为多式联运托运人 的丰田公司已将运费支付给ITS公司，对此 ITS公司也给予确认。运输公司无权扣留其货 物。 运输公司认为：由于ITS公司对运输公司 而言也是托运人，ITS公司未能及时支付运费 ，运输公司有权中止运输，至于货物的真正所 有权人是谁与运输公司无关，丰田公司与运输 公司没有任何的合同关系
实训结论
合同中一方当事人被宣告破产双方的合同义务均未履行或均 未完毕时，根据《破产法》第二十六条之规定，破产清算组 就解除合同或者继续履行合同享有选择权。清算组在决定是 否继续履行破产企业未履行的合同时，必须以是否对破产债 权人有利为基本原则，同时还应考虑到对方当事人因合同解 除而可能提出的损害赔偿额，综合权衡利弊。 我们小组认为而在此次纠纷中，丰田公司是托运人，ITS公 司是承运人，A公司是实际承运人，在ITS公司已宣告破产的 情况下，依法可以不承担赔偿，因此，由A公司和丰田公司 进行协商，由双方共同承担损失。
承运人留置自己所承运的货物以索取该货物的运费，是完 全正当的，而不论其所有权人是谁，当然这里的留置要符 合留置的其他要件，比如是基于合同关系占有对方货物、 留置的货物数量要与运费的总额相当等等。依据是：
货物留置权
❶该货物与运输费用的产生有牵连关系;(《担保法解释》 第109条)该货物与运输费用也属于同一法律关系，即货物 运输法律关系，符合《物权法》第231条的规定。
❷托运人应当支付运输费用，这是托运人的法定的基本义 务;(《合同法》第292条)
❸如果托运人是货运代理公司，则货运代公司应当支付运 费或者实际托运人应当支付运费。 ❹货运代理公司订舱后将货物交付给承运人，承运人当然 认为其对货物的运输享有处分权，既然货代公司对货物的 运输享有处分权，则适用隐名代理的规定。