背景
唐肃宗至德二年（公元757年），安庆绪（安禄山之子）部 将尹子奇率领13万大军攻睢阳，张巡、许远率兵七千人坚守 数月，终因粮尽兵绝，睢阳陷落，张巡及部将五十余人牺牲， 许远被叛军掳至洛阳，不屈而死。睢阳保卫战遏制了叛军的 攻势，捍卫了江淮地区人民的生命与财产，为唐军积蓄力量， 准备反攻赢得了宝贵的时间，因而张巡、许远等人受到了人 民的赞扬传颂。但当时一些坐观睢阳陷落而不增援的武官， 为自己的可耻行为辩解，同某些嫉妒张、许功绩的文人一起， 散布流言，对张、许等抗敌英雄诋毁。张巡的友人李翰写了 《张巡传》以正视听。韩愈在阅读此传后，写下了这篇散文 名作。
贪图活命的大有人在。如山南东道节度使鲁灵弃南阳逃到了 襄阳，灵昌太守许叔翼逃到了鹏城，谯郡太守杨万石、雍丘
县令令狐潮先后投降。许远、张巡带着人马分城而守，张巡
守东南，许远守西北。固守孤城长达10个月之久。城中粮尽， 乃罗雀掘鼠，煮树皮、纸为食。张巡杀爱妾、许远杀家奴以
供守军食用。封死四门，誓与睢阳共存亡。
今天的我们，应该站在更理性的角度看待这一场
战役，弘扬英雄爱国气节的同时，也更加去关注 普通百姓的疾苦！
艺术特色
1、夹叙夹议，叙议结合，神气流注，章法浑成。 文章先议后叙，看来是两大部分，但毫无脱节之感，这 首先是因为不管是叙述，还是议论都服务于赞美英雄，斥责 小人的鲜明主题。 从整体上讲文章的前半部分侧重议论，但议论中带有叙 事。例如：“远虽材若不及巡者，……与巡死先后异耳”。 这节文字主要对许远的高贵品质进行议论。但也附带叙述了 许远开门纳巡，授之柄而处其下的事迹。把议论与叙述有机 地统一在一起。再如“远诚畏死，何苦守尺寸之地……以与 赋抗而不降乎？”这一节文字主要针对“畏死”的论调进行 驳斥，但又包含了对许远杀所爱的人充饥的事迹的叙述。
思考：文章举出了当时社会上哪些诽
谤许远的说法？又是如何为其辩白的？
诽谤一：“巡死而远就虏，疑畏死而辞服于 贼。”
驳斥：①开门纳巡，授之柄而处其下 ②苦守尺寸之地，食其所爱之肉
③外无蚍蜉蚁子之援
④贼语以国亡主灭
结论：乌有城坏其徒俱死，独蒙愧耻求活，虽至愚者
不忍为。呜呼！而谓远之贤而为之邪？
诽谤二：“远与巡分城而守，城之陷自远所分始。”
（2)从人物的言行中塑造人物 南霁云在贺兰宴会上的讲话：“云来时，睢阳之人 不食月余日矣。虽欲独食义不忍，虽食且不下咽。”三 个“食”字，顿为两层，显得强调有力，加上两个 “虽……不……”句式连用，将南霁云时刻挂念着围城 中父老和同伴们的心理，赤诚报国不图个人好处的品质， 生动地刻画了出来。
（3)细节描写 “拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰”，体现出南 霁云刚烈无比的激愤难抑的感情，令人触目惊心。
张目。韩愈感愤于此，遂在李翰《张巡传》之后作
序，针对各种谣言，通过摆事实、讲道理、作类比、
作对比，层层分析，有力地回击诽谤，批评“两家 子弟材智下，不能通知二父志”的愚蠢，揭露朝廷
小人“自比于逆乱，设淫辞而助之攻”的险恶用心，
为英雄明志。
思考：文章2、3段已经有力地驳倒了诬蔑张巡许远的 流言，为何韩愈还要写4、5两段呢？ 从表达方式来看，2、3段虽有摆事实，但主要是 通过议论、抒情，用炽热严密的文笔直接为英雄辩白 明志；而4、5段主要是记叙、描写，将张巡的形象通 过具体事件的刻画展示读者眼前，真实可感，令人心 生感佩。 从人物塑造来看，2、3段主要塑造张许忠贞报国 之形象，4、5段通过南霁云形象的陪衬以及张巡就义 之场景的描写，不仅强化了这一形象，还通过于嵩之 口，补充了张巡过目不忘的超人特质，使人物形象更 为丰满。
侧面描写
贺兰进明的卑鄙无耻 （反衬）
许远形象
忠于国家
以大局为重 宽厚谦和
南霁云形象
性格刚烈
嫉恶如仇 坚强无畏
视死如归
• 南霁云是关羽式的人物,箭法超群,有胆略, 重义气。 • 生于魏州顿丘（今河南省清丰县）南 寨村农民家庭。因排行第八，人称“南 八”。在平定“安史之乱”中屡建奇功。 南霁云青少年时代勤劳能干，喜爱学习， 平时收工后总要习文练武。传说他会七十 二路枪法，善骑马射箭，能左右开弓，百 步之内箭无虚发。因家境贫寒，不得不弃 家外出谋生，后投奔张巡，被委以重任。
你认为张许是真豪杰吗？他们的忠君爱国在今天 看来该如何评价？
张、许确实彰显了我们中华民族传统美德中 的爱国主义精神，而且睢阳保卫战确实对遏制叛
军南下、保护江淮黎民起了关键作用。
但张、许的爱国毕竟是有时代局限的，他们 忠的君是李姓天子，爱的国也只是李家王朝，为 了守城牺牲了那么多百姓，确实也是不人道的。
题解
本文选自《昌黎先生文集》。 张中丞，即张巡，邓州南阳人。开元末进士。安禄 山反，张巡起兵抗击，同睢阳（今河南商丘）太守许远 共同守护睢阳，被拜为御史中丞，故称其张中丞。 “序”是文章体裁的一种，古人常用它来说明著作 写作出版的情况，和对作家作品的介绍评论，一般放在 书前，变称作“叙”或“引”。“后序”除具备“序” 的作用外，还可对著作进行补充、批语或反驳，一般放 在书后,也叫“跋”或“后记”。本文是作者在阅读李 翰所写的《张巡传》后，对有关材料作的补充，对有关 人物的议论，所以题为“后叙”。
文章夹叙夹议，叙议结合，互为表里，
不分宾主，“截然五段，不用钩连，而神气
流注，章法浑成”（高步瀛《唐宋文举要》
引方苞语）
思考：4—5段记录的哪些故事让你最有感触？
与大家分享。
南霁云拒食断指、抽矢射塔，张巡诵读
《汉书》、起旋众泣„„ 小结：典型事件极具代表，选材独到 细节描
写颊上添毫，传神写意衬托手法突出主体，
思考：写张巡，却从许远入手，韩愈
为何这样处理？
旁批“大笔开合，大家风范”。写许远就是
为了写张巡，因为二人同为睢阳保卫战的灵魂人
物，同样忠君爱国，彪炳千古。义正辞严地为许
远辩白，就是为了凸显Байду номын сангаас巡的精神。
小结：写作背景及目的 安史之乱平定以后，朝廷小人竭力散布张许二
人死守有罪的流言，为叛将降臣开脱，为割据势力
3、衬托手法塑造人物 如： • 南霁云的忠肝义胆，磊落胸怀和刚烈英武，以贺兰 进明可耻的居心和卑劣的行径作反衬。 • “一座大惊，皆感激为云泣下”的表现，衬托出南
霁云拔刀断指行为的壮烈感人。
• 张巡就义时从容镇定，视死如归，也是由其部下的 痛苦哀恸的表情来衬托的。
完成作业
• 本文赞扬了怎样一种精神，对今天有何现 实意义？你有何收获？
形象鲜明。
张 巡
张巡形象
1、外貌描写 2、动作描写 高大威武 从容镇定 记忆力强 才思敏捷 何为久读此？ 为人谦和 吾于书读不过三遍，终身不忘也。 汝勿怖！死，命也。 视死如归 男儿死耳，不可为不义屈。 大义凛然 （ 部下的痛苦哀恸 正 南霁云的深明大义 衬 许远的谦和让贤 ）
3、语言描写
细 节 描 写
2、描写人物，形象逼真，气韵生动，丰富饱满。
文中人物各有性格特征，南霁云的刚烈英武，张巡的 从容不乱，许远的宽厚谦逊，贺兰进明的卑劣无耻。 本文在塑造人物形象时具有以下特点： （1)通过若干精彩的场面描写，刻画人物形象。 其中南霁云乞师贺兰进明的描写最脍炙人口，文中精 心描写了南霁云慷慨陈辞、拔刀断指、抽矢射塔三个 场面，歌颂其凛然正气，赞美其忠肝义胆。
驳斥：人之将死，其藏腑必有先受其病者；
引绳而绝之，其绝必有处。
诽谤三：“责二公以死守”
驳斥：①宁能知人卒不救 ②苟此不能守，虽避之他处何益 ③无救而且穷也，将其创残饿羸之余，虽欲去 必不达 ④守一城捍天下，天下之不亡，其谁之
功也！
资料：睢阳守卫战有力地牵制了叛军南下，使江淮黎民 免遭战火荼毒，为唐王朝平叛赢得了宝贵的时间。唐肃 宗下诏褒赠张巡为扬州大都督，封邓国公。唐宣宗时画 张巡像于凌烟阁，诏睢阳立庙，祀张巡与许远，号“双 庙”。邓州建“双忠祠”，祀张巡和明代文帝兵部尚书 铁铉，祠联为“国士无双双国士，忠臣不二二忠臣”。
层次结构
第一部分（1）：交待写作本文的时间和缘由。
这一段的作用是什么？
全文引子：借评论李翰《张巡传》的 遗憾，交代写作缘由。
第二部分（2、3） 驳斥小人的流言蜚语，歌颂张许二人 的高贵品质和历史功勋。
思考：韩愈批评李翰之传“不为许远立传”， 那他这篇后叙又主要针对什么来提及许远的呢？
针对当时唐朝社会流传的对许远的各种诽 谤，为许远辩白。
安史之乱地图
睢 阳 古 城
人物传记阅读方法
知人
明事 辨理
主人公（传主）
通过记言记行，描写了若干件事。 品质 评价 道理
主题
本文热情地歌颂了张巡、许远、南霁
云等为国为民抗击安史叛军而宁死不屈的
英雄事迹，批判了那些不顾国家人民安危、
忌贤妒能、拥兵谋私的军阀，驳斥了那些
小人造谣中伤的流言蜚语，抒发了自己对 抗战英雄的崇敬之情，补叙了轶事，澄清 了事实，伸张了正义。
沁园春· 题潮阳张许二公庙 文天祥 为子死孝，为臣死忠，死又何妨。自光 岳气分，士无全节；君臣义缺，谁负刚肠。 骂贼张巡，爱君许远，留取声名万古香。后 来者，无二公之操，百炼之钢。 人生翕歘云亡。好烈烈轰轰做一场。使 当时卖国，甘心降虏，受人唾骂，安得流芳。 古庙幽沉，仪容俨雅，枯木寒鸦几夕阳。邮 亭下，有奸雄过此，仔细思量。
延伸——
睢阳是江淮的屏障，保障给养由淮河、长江 沿汉水进入唐军后方，意义重大。
历史学界认为，张巡、许远坚守睢阳之功， 不亚于郭子仪、李光弼的用兵平叛。
⑤弃城而图存者，不可一二数；擅强兵坐而观者， 相环也（对比论证）
资料：安史之乱时期，数百万叛军围攻睢阳。睢阳城四周屯
兵众多，可不但无人增援这两位贤能的儒将，反而弃城逃跑、
韩愈笔下的张许以及他们的睢阳保卫战，可谓彪炳千古， 万古长存。文天祥也称赞他俩“留取声名万古香”。甚至唐肃 宗、唐宣宗也为二人追封爵号，建立祠庙以供后人祭拜。这样 看来，张许确实是铁铮铮的硬汉子、大丈夫。 但鲁迅先生亦有言：“无情未必真豪杰，怜子如何不丈 夫。”张巡杀爱妾、许远杀家奴、以人肉为食的行为确实泯灭 了人性，让人心悸。