论工程招标串标围标现象及防范本文发表于《中国招标投标》2011年第六期上个世纪八十年代，我国在工程建设领域引进了招投标制度。

该制度的实施，在降低工程造价，提高经济效益，维护国家利益、社会公共利益、招投标活动当事人的合法权益方面，起到了积极作用。

随着市场经济制度的不断完善，工程建设招标投标市场竞争日趋残酷，各种问题和矛盾也伴随而生。

“串标围标现象”作为与招投标制度相伴而生的产物，其表现形式也日趋复杂，造成的危害也日趋明显，致使大量国家、集体和公共利益受损。

因此，如何防范工程招标活动中的串标围标现象，一直是摆在工程建设领域当中的一个重大课题。

一、工程招标实践中串标围标现象的表现特征1、串标围标的定义《中华人民共和国招标投标法》第五十三条规定：“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿的手段谋取中标的，中标无效”。

按照《招标投标法》的相关规定，我们可以对“串标”作出如下定义：所谓串标，是指通过“相互串通投标”或“相互串通招投标”，以达到规避合法竞争，共同损害国家利益、社会公共利益或其他招投标活动当事人利益的行为。

关于“围标”，在法律层面似乎没有找到确切的表述。

但是在工程招标实践中，“围标”现象时有发生，在一些地区还表现得十分猖獗。

在实践中，所谓围标，是指在招标过程中，多家投标企业事先约定，针对招标文件做出多份不同或雷同的投标文件，并在报价、技术标书等方面做足文章，以最终实现让其中的某一投标人中标的行为。

根据围标的表现特征，我们发现：所谓的“围标”，是指没有招标人或其他相关人员参与，仅以投标人之间相互事先串通，然后约定以某种方式实现其非法目的。

因此，“围标”是串标的一种特殊形式。

2、串标围标的方式围标串标的方式表现为以下三类：一是投标人之间相互串通；二是投标人和招标人之间串通；三是投标人和其他相关人员之间串通。

（1）投标人之间相互串通投标：投标人之间相互串通的方式主要有以下几种：投标人之间相互约定抬高或压低投标报价；投标人之间相互约定，在招标项目中分别以高、中、低价位报价；投标人之间先进行内部“竞价”，内定中标人，然后再参加投标或约定轮流“坐庄”；某一投标人给予其他投标人以适当的经济补偿后，这些投标人的投标均由其组织，不论谁中标，均由其承担施工。

（2）投标人与招标人之间串通投标：投标人与招标人相互串通的方式主要有以下几种：招标人在开标前开启投标文件，并将投标情况告知其他投标人，或者协助投标人撤换投标文件，更改报价；招标人向投标人泄露标底；投标人与招标人事先商定，投标时压低或抬高标价，中标后再给其他投标人或招标人额外补偿；招标人预先内定中标人；招标人为某一特定的投标人量身定做招标文件的商务、技术条件，排斥其他投标人。

（3）投标人和其他相关人员之间串通投标：投标人和其他相关工作人员串通的方式主要有以下几种：投标人和评委会成员串通，对某份标书在评审实行“倾斜政策”；工作人员协助投标人撤换投标文件，更改报价；工作人员协助投标人对某份标书暗中做上标记，以便让“心有灵犀”的评委，对某份标书进行不客观、不公正的评判。

3、串标（围标）的表现形式由于“围标”是串标的一种特殊表现形式，因此，我们可以把“围标”纳入“串标”的范畴当中一起研究。

在实践中，串标活动具有隐蔽性强、欺骗性大、危害严重、调查取证困难等特点。

串标的表现形式有：围标、抬标、陪标、标书雷同、故意废标等多种形式，方法也是五花八门。

串标的具体表现为：1、同一个标段或同一个招标项目，几个投标人互相串通一起；2、同一个标段或同一个招标项目，所有的投标人都串通在一起，大家订立攻守联盟，相互得利；3、招标人和投标人串通一起，为自己中意的投标人设定特定条件，泄漏标底、或泄漏其他投标人的信息；4、投标人和评委会成员或其他工作人员串通一起，调换标书或对某份标书在评审时实行“倾斜政策”；5、一个或几个包工头挂靠多家投标单位，整个项目或整个标段的投标单位都被这些包工头所控制，招标变成了包工头之间的“竞争”或被某一包工头控制，即投标“掮客”的控制。

二、工程招标实践中串标围标现象的产生原因在工程招标实践中，串标围标行为表现各异，串标围标方式和途径也不尽相同，但其产生原因却有一定共性。

笔者认为，在我国工程招标实践中，串标围标现象产生的原因，主要有以下几个方面：1、特定的历史原因串标围标是招投标制度的伴生物。

从我国引进工程项目招投标制度的那一天起，串标围标现象几乎就相伴而生。

特别是在我国法律制度还不十分完善时，一些新办建筑企业为了和老企业对抗，实现企业自身生存、发展和壮大的目标，极易采取一些非正常手段以达到目的，更有习惯“潜规则”的人，借计划经济向市场经济转化之际，运用非正常手段达到获取合同的目的。

2、招投标法律体系不健全《招标投标法》自2000年正式实施以来，国家发改委、建设部、交通部等各有关部门陆续颁布了一系列规章和标准，法律体系日益完善。

但是，由于我国法律把对招投标的监管职责，分散在各行业主管部门中，各行业主管部门出台的执法规范不配套、不完整和不严谨，给一些不法分子提供了可乘之机。

此外，由于《招标投标法》中对串通投标的规定过于原则，在实践中缺乏可操作性，也给监管部门规范招标行为带来一定难度。

3、监管分散，政出多门在现行法律体系中，对于招投标活动的监管，依然带有强烈的计划经济体制的痕迹，把一个原本统一的招投标及其监管活动，分散到各个行业主管部门，不但在监管体制的设置上陷入了“条块分割、各自为政、同体监督、体内循环”的怪圈，而且行业管理规范政出多门，执法尺度不一、执法的水平和力度也各有差异，缺乏协调统一，难免会给串标围标者留下空子。

4、市场监督手段相对落后近年来，各地相继建成了招投标交易中心或公共资源交易中心，一些重大交易项目都纳入有形建筑市场集中统一交易，强化了交易监管。

但是相对于我国招标活动的实际，市场监管手段仍显得比较落后。

譬如部分地市还没有建立专门的监督执法队伍，人员编制、行政经费缺乏应有的保障，监管力量不足，监管人员不专业。

加上对标前、标中、标后的监管尚未形成一套完整的体系，监管体系漏洞明显。

5、市场信用体制不健全目前我国还没有形成全国统一的招投标运作机制和市场信用体制，全国没有建立统一的招投标信息平台和查询体系，以致一些投机者在某地违法后，转换阵地再次违法，很难形成“一地违法，全国（全省）受限”的局面，投标人的违法风险很低，而投标人自身企业信用的重视程度也相对较低，形成守信反而不获利的畸形现状。

6、串标围标违法成本过低《招标投标法》规定：“投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款。

对单位直接负责的主管人员和其他责任人员处单位罚款数额百分之五以上百分之十以下的罚款。

”照此推算：以1000万元中标额为例，对违法单位只须罚款五万元至十万元，对个人只须罚款五千至一万元。

其违规违法的成本远小于其违法所得。

“成功一次，享用一生”，在巨大的利益诱惑面前，使得不少投机分子前赴后继、乐此不疲。

7、领导干部直接插手招标活动在地方上，少数领导干部法治观念淡薄，直接或间接插手招标事物，通过指定入围单位、为某人定制商务、技术条件及评标办法、项目管理部门参与评标、随意变更招标方式等违法违规手段，影响招标结果，也是串标围标活动屡禁不止的重要原因之一。

8、招标活动当事人主体行为不规范建筑市场供大与求的现状形成了买方市场，一方面招标人在招投标过程中，拥有很大的支配权；另一方面投标人面对激烈的市场竞争，千方百计采用各种手段甚至违规行为牟取中标。

如和招标人（或代理机构）串通，为自己量身定做招标文件；和其他投标人成立联盟，约定“轮流坐庄”等等，严重搅乱了正常的市场交易秩序。

此外，招标代理机构之间为争夺招标代理权，采用乱杀价甚至零代理等行为扰乱市场价格后，又与其他招标人、投标人串通谋取中标，以获取非法的利益补偿。

9、招标活动其他参与人行为失常在招投标实践中，由于各方面的原因，一些监督人员、评委会成员和其他工作人员的行为，有时也不符合法律规定，有意无意之间，助长了串标围标现象。

因此，规范招标活动其他参与人的行为，也是一个亟待解决的问题。

三、工程招标中串标围标现象的防范针对我国现阶段工程招投标活动的实际，笔者研究了诸多招标实例和国内外相应制度，提出如下对策：1、健全我国招标法律制度近年来，我国市场经济建设不断推进，经济活动越发呈现出许多新形式、新特点，工程项目招投标活动中的串标围标行为，也表现出许多新的特点和形式。

相对于工程招标实践，《招标投标法》的一些相关规定，已经显得有些滞后。

加上《招标投标法》在立法时，对一些尚未形成共识的意见，采取了回避态度，也在一定程度上降低了该法的可操作性。

《招标投标法》颁布实施后，国家发改委、建设部、交通部等部委先后分别和联合下发了12号令、27号令、30号令等多个部委规章，对《招标投标法》的一些原则性规定作了有益补充。

笔者建议：在即将颁布实施的《招标投标法实施条例》中，应当对目前已经在各地普遍存在的招投标平台的设置和职能作出明确定位。

2、理顺招投标管理体制借鉴国外的一些先进经验，理顺政府监管体制，建立“决策、执行、监督”相分离的招投标监管体制，改变“九龙治水”的多头管理状况，革除“同体监督、体内循环”的弊端，减少重复管辖和交叉管理，建立统一的招投标监管机制。

同时加强监管队伍建设，从制度上解决监管队伍的编制、经费、人员保障等问题，建立统一、高效、公正的投诉处理机制，强化监督执法，不断提高政府监管的能力和水平。

3、建立统一的信用评价体系加快电子招标制度建设，建立全国统一的招投标信用体系评价体系，建立全国统一的招投标信息网络平台，完善工程招标不良行为公示制度。

在目前信用体系还不完善的前提下，尽量减少或取消对投标企业的资信业绩评分。

4、完善从业资格准入制度由于没有实行从业人员资格准入制度，一些代理机构的从业人员和监管部门的工作人员，对招投标法律制度掌握不够不全，对工程招标中出现的串标围标活动，失于防范、失于察觉、失于查证、失于处罚的现象大量存在，客观上纵容了串标围标活动的发展。

加上我国招投标代理机构领域准入条件设置不合理，代理机构数量偏多，竞争激烈，不正当竞争行为时有发生。

为此，建议完善招投标领域从业资格准入制度：一是加快建立招标师执业资格制度。

应当尽快出台相关制度，以法律规范的形式，明文规定各级、各类招投标代理机构，必须具备一定数量的招标师。

二是规范日常代理行为。

在日常代理活动中，所出具的招投标文件文书，都必须由具有招标师执业资格的从业人员编写，并由招标师签字盖章。

三是提高监管人员素质。

对于在政府部门从事招投标监管的人员，也应当明文规定其必须具备招标师资格，否则将无权做出任何有关行政处罚决定，以保证整个招投标活动各方参与人的素质、水平和能力。