【例1】我某外贸公司与某外商签订一份出口合同，合同中订有仲裁条款仲裁地点为北京，后来发生交货品质纠纷，外商不愿到北京仲裁，于是在当地法院起诉，当地法院向我外贸公司寄来传票。
请问我公司应如何处理？分析：1. 我方可以将传票退还给外国法院，指出其对该案件是没有管辖权的，将争议案件退交北京仲裁庭截断。
2. 本案例涉及仲裁协议问题所谓仲裁：是指交易双方达成书面协议，自愿将他们之间的纠纷提交给一个双方同意的第三者进行裁判，第三者的裁决对双均有约束力，仲裁协议有形式有：仲裁条款和提交仲裁的协议，仲裁协议的作用有：A 发生争议，只以仲裁；B排除法院对有关案件的管辖权；C使仲裁机构取得对争议案件的管辖权。
3. 结合本案例，我方与外商的出口合同中明确有以双方自愿为基础的仲裁外商不但不愿遵守，且在当地法院起诉，根据仲裁的作用外商的做法违背了仲裁协议，是无理论依据的，故我方可以将传票退还给外国法院，指出其对该案件没有管辖权，坚持将该案件由北京仲裁庭裁断。
【例2】有一份CIF合同，合同规定在9月15日以前装船，但在同年8月20日，卖方所在地发生地震，由于卖方存货的仓库距震中较远，因此货物未受到严重损失，仅因交通受到破坏而使货物不能按时运出。
但事后，卖方以不可抗力为由通知买方撤销合同，买方不同意。
试分析：卖方的主张对否？分析：1. 卖方以不可抗力为由通知买方撤销合同的主张是不对的。
2. 本案例涉及不可抗力问题，所谓不可抗力是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，发生意外事故的一方可以免除履行合同的责任或推迟履行合同；不可抗力的后果有两种，一种是延期履行合同：即不可抗力事件导致的后果并不是十分严重，有继续履行合同的可能性。
另一种是解除合同：即不可抗力事件导致的后果严重，完全排除了继续履行合同的可能性。
根据《联合国国际货物销售公约》规定：合同签订后，发生了合同当事人订约时无法预见和事后不能控制的障碍，以致不能履行合同义务，则可免除责任。
3. 结合本案例：卖方存货仓库距震中远而未受严重损失，只能影响对合同所产生的实际影响程度尚不至于达到使合同完全履行的程度，只是暂时对合同履行造成一定影响，故卖方以不可抗力为由通知买方撤销合同，而只能同买方协商将合同延期履行。
【例3】某公司以CFR对德国出口一批小五金工具，合同规定货到达目的港后30天内检验，买方有权凭检验结果提出索赔。
我公司按期发货，德国客户也按期凭单支付了货款。
可半年后，我公司收到德国客户的索赔文件，上称：上述小五金工具有70%锈损，并附有德国某内地一检验机构出具的检验证书。
对德国客户的索赔要求，我公司应如何处理？分析：1. 我公司可拒绝德国客户的索赔要求。
2. 这个安全CFR条件下商品质检索赔问题，根据国际惯例，按CFR条件成交，买卖双方的风险界点在装运港的船舷，货物在越过装运港船舷以前的风险由卖方承担，货物越过船舷之后的风险由买方承担；索赔是有期限的，超过索赔期限的索赔，对方有权拒绝；索赔是要有索赔依据的，索赔的商检证书的开出地点机构应符合合同规定，否则有权拒绝。
3. 结合本案例：1、德公司按期议付了货款，表示我公司产品在目的港后本身没有问题，也即说明产品的锈损发生在内地，这风险已超过了装运港的船舷，应由买方承提；2、德国出具的商检证书是某内地的，并未按合同规定的在目的港检验，这不符合合同的规定；3、合同中明确规定货到目的港后30天内检验，而德公司却在半年后才发来检验证书。
凭以上三点：我公司可拒绝德国客户的索赔要求。
【例4】国内某研究所与日商签订了一项进口合同，欲引进一台精密仪器，合同规定9月份交货，但到了9月15日，日本政府宣布：该仪器属于高科技产品，禁止出口，自宣布之日起15天生效。
后日方来电，以不可抗力为由要求解除合同。
问：日方的要求是否合理？我方应如何处理较为妥当。
分析：1. 日方的要求是不合理的，我方应尽快回电，催促日方尽快履约。
2. 本案例涉及合同履行过程中不可抗力问题，所谓不可抗力是指买卖合同签订后，不是由于合同当事人的过失或疏忽，而是由于发生了合同当事人无法预见、无法预防、无法避免和无法控制的事件，以致不能履行或不能如期履行合同，发生意外事故的一方可以免除履行合同的责任或推迟履行合同；不可抗力的后果有两种，一种是延期履行合同：即不可抗力事件导致的后果并不是十分严重，有继续履行合同的可能性。
另一种是解除合同：即不可抗力事件导致的后果严重，完全排除了继续履行合同的可能性。
根据《联合国国际货物销售公约》规定：合同签订后，发生了合同当事人订约时无法预见和事后不能控制的障碍，以致不能履行合同义务，则可免除责任。
3. 结合本案例：，日本政府宣布禁止该产品出口，是属于社会因素的不可抗力，对合同影响大，买卖双方的合同本应无法继续履行，但由于其宣布的生效日在宣布之日（9月15日）起的15天以后，也即10月1日，而买卖双方合同中明确规定交货日为9月份，卖方沿可不受此政府禁令的约束，不应以不可抗力为由解除合同，故我方应拒绝日方的不合理要求，并督促日方按期交货。
【例5】美国A公司从国外B公司进口一批冻火鸡，供应圣诞节市场，合同规定：卖方在9月底以前装船，但卖方违反合同，到10月7日才装船，至使该批冻火鸡到美国时圣诞节已过，因此，A公司拒收货物并主张撤销合同。
试分析：A公司是否有权拒收货物，撤销合同？分析：1. A公司是有权拒收货物，撤销合同的。
2. 本案例涉及违约问题，所谓违约，是指合同一方当事人没有履行或没有完全履行约定的义务的行为。
要据《联合国国际货物销售合同公约》规定：违约可划分为根本性违约和非根本性违约，所谓根本性违约，是指一方当事人违反合同的结果，如使另一方当事人蒙受实质损害，以至于实际上剥夺了他根据合同有权期待得到的东西。
所谓非根本性违约，是指除非违反合同的一方并不预知而且同样一个通情达理的人在相同情况中也没有理由预知会发生这种结果，也即不构成根本性违约的都可称为非根本性违约。
另外《公约》还规定：根本性违约受损方可解除合同，同时也可以请求损害赔偿；非根本性违约，受损方只可请求损害赔偿，不可解除合同。
3. 结合本案例：由于B公司迟延交货而使该批冻火鸡到达美国时圣诞节已过，至使A公司无法从该批货物拿到预期的利润值，故B公司已构成根本性违约，根据《公约》规定，A公司是有权拒收货物，撤销合同的。
【例6】我国某省进出口公司于2006年11月9日与澳大利亚某公司在我国签订了一份由中方公司出口化工产品的合同。
合同规定品质价格是，TiO2含量最低为98％，重量17. 5公吨，价格为CIF悉尼每公吨1130美元，总价款19775美元，信用证方式付款，装运期为2006年12月31日之前，商检条款规定，“商品的品质、数量、重量以中国进出口商品检验局检验证书或卖方所出具的证明书为最后依据。
”中方公司在收到信用证后按要求将货物运出并提交有关单据，其中商检证由我国湖北进出口商品检验局发出，检验结果为TiO2含量98.55％,其他各项也符合合同规定。
2007年3月，澳方公司来电反映我方所交货物质量有问题，并提出索赔，5月2日再次提起索赔，并将由澳大利亚商检部门SGS出具的抽样与化验报告副本传真给中方公司。
报告中称：据抽样检查，货物颜色有点发黄，内有可见的杂质，TiO2的含量是92.95％。
2007年6月中方公司对澳方公司的索赔作了答复，指出货物是完全符合合同规定，但澳方公司坚持认为我方公司出口的货物未能达到合同规定的标准，理由是：①经用户和SGS的化验；证明中方公司所交货物与合同规定“完全不符”。
②出口商出具的商检证书不是合同规定的商检机构出具的，并且该机构检验结果与实际所交货物不符。
试分析：我公司应该向澳方公司赔偿吗？理由是什么？分析：1. 我方应当向澳方赔偿。
2. 在国际贸易中具体由哪类机构检验商品，由当事人在买卖合同中约定，一般情况下应考虑商品的性质、交易的条件、检验的时间和地点等。
确定商品检验的时间和地点与买卖双方的检验权密切相关，国际上一般都赋予卖方检验货物的优先权。
买卖双方在何时何地行使验货权，国际上的习惯做法有三种：“（1）装运港口岸的商检机构出具的商检证明作为买卖双方最后交接货的依据，买方没有复验权；（2）目的港商检机构出具的商检证明作为买卖双方最后交接货的依据；（3）装运港的检验证明作为议付货款的依据，买方在目的港有复验权，但装运港检验证明不能作为最后交接货的依据，只作为卖方向银行议付货款的单据之一，买方在目的港有复验权，如发现货物有质量问题可提出索赔。
此种检验办法比较公平合理，在国际贸易中被广泛采用。
3. 本案合同中的商检条款规定：“以中国进出口商品检验局检验证书或卖方所出之证明书为最后依据”根据此规定，中方所出具的检验证书不符合同规定，无法律效力，视为未提出商检证明。
根据国际惯例，买方有权行使复验权，并可以复验结果作为索赔的依据。
从合同中订立的商检条款看，明显对我方公司有利，但关键在于澳方公司抓住了我方的要害，中方公司出具的商检证书不是合同规定的中国进出口商品检验局提供的，中方违反了合同规定。
由本案可以看出商检条款对于明确双方当事人的权利义务是十分重要的，为避免买卖双方因对验货时间、地点及检验机构的解释不同而发生争议，在订立商检条款时一定要做到公平合理，明确具体。
【例7】进口方委托银行开出的信用证上规定：卖方须提交“商品净重检验证书”。
进口商在收到货物后，发现除质量不符外，卖方仅提供重量单。
买方立即委托开证行向议付行提出拒付，但货款已经押出。
事后，议付行向开证行催付货款，并解释卖方所附的重量单即为净重检验证书。
问：（1）重量单与净重检验证书一样吗？（2）开证行能否拒付货款给议付行？分析：1. 商品净重检验证书是由商检机构签发的关于货物重量的公证文件，而重量单为发货人所出具的货物重量说明文件，二者是不同的。
2. 信用证中要求卖方提供商品净重检验证书，而议付行误以为重量单即商品净重检验证书，则议付行必须为此过失承担责任。
按《跟单信用证统一惯例》的规定，开证行有权对议付行拒付，而议付行可向出口商追索押汇款项。
【例8】1998年11月，我某公司与香港一公司签订了一个进口香烟生产线合同。
设备是二手货，共18条生产线，由A国某公司出售，价值100多万美元。
合同规定，出售商保证设备在拆卸之前均在正常运转，否则更换或退货。
设备运抵目的地后发现，这些设备在拆运前早已停止使用，在目的地装配后也因设备损坏、缺件根本无法马上投产使用。
但是，由于合同规定如要索赔需商检部门在“货到现场后14天内”出证，而实际上货物运抵工厂并进行装配就已经超过14天，无法在这个期限内向外索赔。