小学、初中语文教学如何衔接——《刻骨铭心的国耻》课例剖析东阳市教研室吕绿杨【背景与意义】小学、初中语文教学虽是同一个语文课程标准，但作为一个相对独立学段——初中段的语文教学，是小学语文教学的拓展和深化。

由于教学目标、教材内容、学习方式等诸多因素发生变化，它与小学语文教学之间形成了一个大的跨度。

跨得好，初中的语文教学就能一帆风顺，学生的语文素养就能稳步提高并产生新的飞跃；相反，跨得不好，则学生学习兴趣减退，学习质量下降，甚至影响学生的终身发展。

因此，正视脱节现象，弄清脱节原因，寻求衔接策略，是交接双方语文教师亟需解决的问题。

为此，东阳市举行了中小学语文阅读教学衔接研讨会，会议形式如下：执教老师：小学（方旭莉）、初中（张伟伟）上课班级：外国语小学六年级（一）班、（二）班。

教材内容：浙教版小学语文第十二册第五单元选学课文《刻骨铭心的国耻》听课对象：全市小学六年级、初中一年级语文教师。

下面以两位老师同在小学六年级上的《刻骨铭心的国耻》的课例进行剖析，探讨小初衔接、平稳过渡的问题。

【分析与策略】一、“两全”目标定位的差异（一）全体学生：小学关注全体初中则偏向尖子课例分析：从上例中不难看出，小学注重教学形式，初中则不拘教学形式；小学重视情感朗读，初中则重视默读练习；小学注重情感体验，初中则注重逻辑思维。

除此以外，一个重要的方面就是：小学关注每个学生，初中则偏向尖子学生。

衔接策略：《课程标准》指出：“九年义务教育阶段的语文课程，必须面向全体学生，使学生获得基本的语文素养。

”从这句话中我们可以深切地体会到：就整个教育对象说，需关注每个学习个体；就学习个体说，需培育全面的语文素养。

这就是我们所说的“两全”。

小学要在形式中求实质，在全体中育尖子，在朗读中插默读，在情感体验中渗透逻辑思维。

初中则要尽可能关注到全体学生，发挥学生的学习积极性，在课堂中，多发言、多互动。

只有这样，才能做到“差生”不差。

（二）全面素养：小学注重感悟初中则注重比较课例分析：以上两组教学目标，都根据知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观三个维度设计，且三个方面相互渗透，融为一体，注重语文素养的整体提高。

但也有不同之处：（1）在表达形式上，小学把三个维度分开表达，条理清楚。

初中把“过程和方法”结合到“知识、能力、情感”之中，融合一体。

（2）在“过程和方法”的选择上，小学注重朗读感悟，重在情感提升。

如：感情朗读课文，理解词在文中的意思；通过反复朗读，认识句式特点和表达作用。

而初中则注重“比较、借助”，重在知识积累。

如：借助拼音读准生字的字音，通过比较，认识句式特点和表达作用。

（3）在情感目标上，小学涵义多且要求高，如：珍惜和平，奋发图强，开创未来。

而初中相对单薄一些。

衔接策略：课程标准将知识和能力、过程和方法、情感态度和价值观这三个方面进行整合，列为语文学科追求的目标，充分体现了认知与情感的统一，结论与过程的统一。

在教学中，首先要突现“过程与方法”。

过去，我们谈及语文教学目标，往往着眼于识字写字、阅读、写作和口语交际知识与能力的培养，至于教学的“过程与方法”，就从来没有涉及。

这样的目标定位，缺乏对学生多层面教育的关照，因而不利于学生的个性发展。

今后应在“过程与方法”的选择、应用、叙述等方面引起重视并作出努力。

其次要把握“情感与态度”。

在三维目标中，“知识与能力”的目标是显性的，根据教材内容及学生年龄特点容易把握，而“情感与态度”的目标是隐性的，在情感与态度的深度和广度上教师都难以把握，上面的例子中，我们不难看出，目标的达成度，小学似乎比初中还高，这就有点不切合学生实际，值得商榷。

再则要调整“教学目标主体”。

过去的教学目标，虽然是教与学的共同目标，但主体是教师，而不是学生，我们看到最多的是“使学生------”，“让学生------”，“教会学生------”。

教师是主动者，而学生是被动接受。

随着新课标的颁布，“积极倡导自主、合作、探究的学习方式”的理念深入人心，学生主体地位日渐确立。

从“课程目标”中可以看出，无论是“总目标”，还是“阶段目标”，都以学生的角度进行叙述，如“能------”“养成------”“喜欢------”，这不仅仅是语言形式的改变，而是教学理念的转化。

上例中的“激发学生------”“教育学生------”，尽管教育理念是先进的，课堂行为是创新的，但是教学目标的叙述是不妥的，也可以说，学生的主体地位还没有真正的确立起来。

二、教学内容理解的差异（一）、语言理解：小学重于情感，初中则重于慨念理解句子：“其中一把叫做‘助广’的军刀……永远趴在橱窗里。

”课例分析：同时理解“趴”字，但两者相差甚大。

首先，理解方法不同：小学是老师创设情景，引导学生有感情地朗读，从学生的朗读声音的轻重中，体会“趴”的含义。

初中是老师直接提问，从词的本义出发，懂得“趴”字的意思。

其次，理解程度不同：小学限于课文内容，在句子中，理解意思，体会词的褒贬性。

初中则跳出课文内容，关注社会现象，总结出“用词与一个人的认知和立场有关”，从特殊的例子中，推断出一般的用词规律，使知识转化为能力。

衔接策略：在语言理解的方法上，小学要简化程序，提高效率，初中需创设情感氛围，通过读去感悟词的含义。

在理解程度上，小学要善于总结提高，从“一个词”扩展到“一类词”，触类旁通，提高谴词造句的能力。

（二）、人文内涵：小学较为单一，初中则趋向多元课堂实例课例分析：语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的影响是深广的，学生对语文材料的反应又往往是多元的。

从案例中我们看出，小学教师引导学生对教材的人文内涵的理解比较单一，教师说：“除了刀杀、枪杀、日寇还用了哪些手段？”答案显然是唯一的，即：活埋、焚烧……课文中写得清清楚楚，学生不需要多动脑筋，也没有多元解读的空间。

所以对文章内容的理解是浅层次的，对学生情感的熏陶也是表象化的。

初中则不同，教师能避开学生容易懂的屠杀手段不谈，从“年逾古稀”的意思理解开始，引导学生想象日本人不仅仅屠杀青壮年，连老人，小孩也不放过，严重违背了国际公约，可谓丧尽天良，毫无人性。

还有抓住了“仅仅六个星期”，与前文的“长达六个星期”相比较，这不但是用词准确性的训练，而且更能突出教材内容的价值取向，是知识训练与情感培养的完美结合。

衔接策略：小学语文课堂教学，应充分利用教材的内在因素，抓准切入点，充分考虑学生的实际情况，精心设计问题，学生读了课文就懂的问题不提，答案相同的问题少提，尽可能的提一些学生不容易懂的，答案是多元的，要经过努力才能回答的问题。

只有这样，课堂效率才能提高，三维目标才能实现，学生在学习过程中的独特体验才能得到尊重。

三、教学方式运用的差异（一）揭示课题：小学以情熏染，初中则开门见山课堂实例课例分析：同时揭示课题，小学初中显然不同。

小学以课文具体语句作为切入点，引导学生理解感悟几组触目惊心的数据，创设情感氛围，从感性上激起学生对日本帝国主义的愤恨，从而揭题，理解“国耻”及“刻骨铭心”，从具体语言的环境，典型的事例，来理解题目，此方法降低了难度，学生容易接受，但耗时过多，课堂效率不高。

初中则开门见山，直接理解“刻骨铭心”及“国耻”，应该说符合揭示课题的一般规律。

但小学生理解能力不够强，容易就事论事，不能结合课文内容理解课题，再则，学生的情感也不可能激发起来。

衔接策略：以上两种揭题方法各有利弊，我们不能一概而论，要视教材的难易度及学生的接受程度而定，题目容易理解、情感不难到位，就开门见山，速战速决，反之，就要作好铺垫工作，循序渐进，为整堂课打下坚实的基础。

（二）教学主线：小学以读、悟为主，初中则以说、议为主课堂实例课例分析：以上是两堂课教学设计的要点，不难看出，两位都遵循了一般的阅读规律，从“整体——部分——整体”，且教学时间安排紧凑，用一教时完成。

但仔细思考，不同点十分明显。

（1）教学的主线不同：小学以“读——悟”为主线，以读促悟，以读为载体，以悟为目标，读中感悟，读中生情。

初中则以“说——议”为主线，在想中说清事情，在品中议明事理。

（2）教学的重点不同：小学以“情感培养”为目标，教学重点是心理的感受。

初中以“明辨事理”为目标，教学重点是心理感受后的“理由、启迪”（3）教学的理念不同：小学注重人文内涵，偏重于主题的理解、感悟、升华。

初中注重语言实践，偏重于课题的深究、字、词、句的落实。

衔接策略：“阅读教学的重点是培养学生具有感受、理解、欣赏和评价的能力。

这种综合能力的培养，各学段可以有所侧重，但不应把它们机械地割裂开来。

”“知识与能力”和“情感、态度、价值观”目标的实现是相辅相成的，不可以有所偏颇。

小学应在读悟中渗透语文知识的积累，语文能力的培养。

初中应在传授知识，掌握能力的同时渗透情感的熏陶。

即小学更重视思维品质的训练，初中则要重视情感态度的培养。

（四）教师板书：小学重于阅读，初中则重于习作课例分析：以上两位教师的板书设计，特点十分明显。

小学则以阅读理解的角度，以学生理解、感悟课文的内容为线索，随着教材内容的步步深入，从日本惨无人道的滔天罪行中，学生的情感从感受“残忍”，到激起“愤怒”，最终的“奋起”。

可谓一浪高于一浪，重在理解词句，情感熏陶。

初中则以习作表达的角度，以作者确定主题后用怎样的表达方法为线索，开头应怎样描写，主题应如何展现，事实应怎么呈现，重在掌握方法，培养习作能力。

衔接策略：阅读是吸收，习作是表达。

在阅读课中，培养学生的阅读与习作的能力是重要的任务之一。

教师应教材的特点及学生实际情况，确定教学目标，然后在具体的教学过程中加以实施，争取“读”“写”两不误。

（五）课后作业：小学重搜集信息，初中则重说、写表达课堂实例课例分析：两位教师在布置作业中，教学思想都非常开放。

拓宽了语文学习和运用的领域，注重了语文跨学科的融合，屏弃了传统的抄抄写写的做法，提高了学生现代社会所需要的语文实践能力。

但是细作比较，我们不难发现，小学注重于跨学科的融合，注重于搜集资料的培养。

而初中则注重于说话及写作能力的培养。

衔接策略：以上两位教师布置作业的差异，主要是对小学六年级学生的知识水平的认识不同，小学教师认为，小学生对抗日战争这段历史了解不多，尽管课中通过老师的介绍有所认识，但还是非常浮浅有限，故布置上网查阅更多的信息，意在储备知识。

初中教师则认为，小学生经过六年的学习，抗日战争又是现代的历史，电影、电视、书本中随处可见，应该掌握比较丰富的知识，只要稍作整理，即可表达。

一句话，布置作业要了解学生。

以上是笔者通过两个课例例进行理论上的分析，必定会产生一些问题：其一，由于课例的特殊性，不可能真实地反映小学、初中语文阅读教学的状况，难免有以偏盖全的嫌疑。

其二，在个案的分析中，为了突出某一问题，不能全面地审视整个课例，难免有挂一漏万的现象。