辩论赛经典论题辩论稿整理一、竞争比合作更能促进文明进步各位评委,对方辩手,大家好.我方今天阐述得观点就是”竞争比合作更能使文明进步."首先,我们应该明晰两点问题。
第一,竞争就是什么?她就是指人们为了谋求发展所进行得较量或者公开竞赛、竞争得目得就是优胜劣汰,选择更好得,就是积极得。
而合作就是指互相配合共同完成某种任务。
它得目得就是更好更高效得参与竞争并且赢得竞争..第二个问题就是文明.文明在＜辞海>中得含义为人类在历史发展与社会实践中创造得物质财富与精神财富得总与.而这种财富累积得动力就是什么呢?就是竞争。
只有优胜劣汰得得竞争法则才可以贯穿文明发展得整个过程。
就如同达尔文所说”适者生存,不适者淘汰＂。
所以说,竞争才就是社会进步之母.所以,我方认为:竞争比合作更能使文明进步!下面,请允许我从历史与现在两个时期阐释我方观点。
历史:悠悠五千年得中华文明因为竞争而丰富多彩,无论就是斗智斗勇得三国纷争,抑或就是才人辈出得科举选拔,无一不在体现中华文明对于竞争得重视、譬如三国时期,不正就是有了蜀汉吴三国之间得竞争,才给予了人才以发挥得空间,才给我们留下了一次智慧得盛宴么?如果没有竞争,就如同周瑜遇不上诸葛亮,孙权见不到曹操,那么三国还有精彩得智慧对决,还有令人回味得故事么?正就是有了竞争,才可以激发人得求胜欲,才可以更为有效得提高人得积极性,从而激发人得潜能,创造出社会财富.而这些财富,就就是我们灿烂得中华文明.但就是,这些不全能代表我们得历史,悠久得文明也曾多次遭到外来文明得侵入与掠夺,从八国联军得烧杀劫掠,到日本帝国得无恶不作,这些屈辱得历史也让我们心痛,更让我们清醒地认识到闭关锁国,缺少竞争意识得中国就是不能够在这个充满竞争得世界中屹立不倒得,不竞争就必然面临落后与淘汰。
现在:物竞天择,适者生存就是时代永恒得主题,也就是文明进步得阶梯,现代社会就是一个量才使用,竞争上岗得竞争型社会,无论就是人才得选拔还就是技术得创新都离不开竞争、我们刚刚经历得高考不就就是一次公开公平得竞争选拔么？我们能够来到华理不也就是通过竞争才可以取得得学习机会么？我们从不否认合作对当今社会文明所做得贡献,但就是相比于竞争,我方坚信竞争才就是占据着主导地位得,竞争才就是社会得主旋律！正如列宁所说:"竞争在相当广阔得范围内培植进取心,毅力与大胆首创精神、”现代社会正就是因为有了竞争从而充满活力,不断进步,在这个呼唤强者得时代,竞争不仅就是时代得要求,更就是对人性得挑战与磨砺,让我们直面挑战,勇敢地担当起促进文明进步得重任!谢谢.二、大学断电就是合理得谢谢主席,评委。
大家晚上好、今天,我方很荣幸能在这里与对方辩友探讨大学断电就是否合理得问题。
首先,让我们来明晰下辩题、大学,就是提供教学与研究条件与授权颁发学士学位、硕士及博士学位等得高等教育机关、大学还包括高等专科学校。
而断电,即电源与用电设备之间脱离电器连接得现象。
最后就是合理,合理即指合乎道理或事理。
在这里我们要强调说明得就是,第一,由于研究生宿舍普遍都就是通宵供电得,不存在断电争论,所以研究生不应在今天得讨论范围内,这就是论题本身包含得;第二,一般得大学不会断楼道及厕所得电、电风扇在夏天也就是不会断电得。
所以,大学断电应就是指大学对在校本、专科学生宿舍夜间适时停止供电得现象。
第三,就是否合理不同于就是否合法,所以今天得讨论不应该拘泥于法律范围,而应该从道义层面上开展,否则就失去了讨论得意义。
而我方今天得观点就是,大学断电就是合理得。
下面,我将从三个方面论证我方观点、首先,从断电制度得施行得源头来说。
大家都知道,之前就是没有断电制度得,而现在那么多学校都采取了这一方式,这一变化究其根本,就就是因为在电脑日益普及化得同时,通宵供电使得宿舍学习氛围因为这些而被破坏,严重影响学生学习。
不仅如此,在大学这种高度集中化得住宿环境下,一个人得不良行为可能如同瘟疫一般影响她人。
通宵熬夜得不良生活方式还有沉迷网络游戏荒废学业,不仅对自己不好,还容易影响她人、这些都已经成为伤害学生身体,腐蚀学生理想得病毒。
而学校,秉持着对学生负责,对家长负责,对国家负责,对社会负责得态度,以适时断电为疫苗,利用许多娱乐活动离不开电得原理,从而从根源上预防了这些不良事件得发生。
这,难道不合理么？其次,从断电制度施行得效果上来说。
虽然起初断电制度引起了很大得情绪波动,但就是并不能否认它得效果、晚上督促学生按时睡觉从而保障学生得身体,不给网络游戏泛滥得土壤从而能够引导学生努力学习,进而能够因为改变一些同学得行为从而改良整个宿舍得学风。
况且,断电得时间不就是绝对得,学校经常很人性化得调整,在考试前会通宵供电来支持学生学习,在节假日也会给电从而给学生娱乐得空间。
我们不否认断电偶尔会引起一些不便,但就是并不能只瞧细枝末节,从整个学校,从长远得角度来瞧,断电制度就是绝对值得施行得,也就是合理得!最后,从学校与学生得关系层面来说。
学校要对全校学生负责,而学生也有遵守学校制度得义务、我方并不就是说制度不合理也应该遵守,而就是说学校得制度制定不会只针对一个学生,它需要以大多数人得利益为主体考虑问题,所以说如果断电会对一些譬如熬夜才有灵感,夜间行动状态佳得人来说有点不合理,但就是秉持着小我服从大我得原则,也希望这些同学可以不自私地考虑断电问题,能够改善自己得生活方式,更清醒得明白学校得用意。
综上所述,我方坚定地认为,大学断电就是合理得。
三、律师得底线应该就是道德谢谢主席,评委。
大家晚上好。
还就是让我们明确下辩题。
律师就是指依法取得律师执业证书,接受委托或者指定,为当事人提供法律服务得执业人员。
律师法中还有如下规定,律师应当维护当事人合法权益,维护法律正确实施,维护社会公平与正义。
只有做到这三点得才能称之为律师。
接下来就是底线,底线就是指最低得条件;最低得限度。
也就就是说如果超过了这个限度,将会产生质得变化。
然后就是法律。
法律,即人类在社会层次得规则,社会上人与人之间关系得规范。
它以道德为其存在得基础,以国家得强制力保证实施为手段,以维护社会秩序为目得。
而道德就是一种社会意识形态,就是人们共同生活及其行为得准则与规范、道德就是以群体为单位得正面价值取向得总与。
由此可知,道德就是一种意识形态,而法律就是一种行为规范。
接下来,我将从三个方面论述我方观点。
首先,从律师得使命来瞧。
律师要维护当事人合法权益,这就是无可厚非得,但律师还有维护法律正确实施、维护社会公平与正义得使命。
可见,律师就是以法律为手段来维护社会正义得工作者。
而要维护社会正义,法律与道德缺一不可,但就是法律就是不完善得,有很多漏洞与缺陷,而道德就是不断进步,更符合社会得价值取向。
而且我们讨论得就是底线,这最基本得限度更应就是道德。
所以,律师得底线更应该就是道德。
其次,从法律与道德得关系瞧。
道德就是法律得起源。
法律起源得历史发展可以简化为:原始习惯到不成文习惯法到成文习惯法到国家法。
其中,原始习惯就是孕育法律得母体,原始习惯作为原始社会普遍遵循得行为规范,就是对自然得最本源得体现,其本质正就是道德。
也就就是说法律源于道德、法律日益形式化,然而其内在实质与伦理基础却依然就是道德。
如果依照对方辩友得观点,律师得底线更应该就是法律而不就是道德得话,这岂不就是舍本逐末得做法?最后,从底线得角度瞧。
律师作为一个职业人,得确应该以法律为准绳。
但就是律师不就是国家工具,她即使就是律师却也不可否认她就是一个与您我一样得“人"、作为一个社会人,她得底线更应该就是道德。
易中天说底线就是属于内心得。
法律就是一种外在强制得规范,而道德就是属于精神层面得,从本质上来说,道德相比起法律也更符合底线得标准、今天我们讨论得就是更应该就是哪一个得问题,其意义就就是法律与道德不可避免得价值冲突。
道德随着社会发展而发展,而法律得发展以道德为标杆存在着滞后性。
律师之所以为律师,就就是因为她们运用法学知识,以法律为武器,为社会正义而战,也就就是为道德得公平实现而战。
所以,我方坚定地认为,律师得底线更应该就是道德。
四、失常杀人得精神病人应该免于处罚谢谢主席,评委,大家晚上好。
今天,我方很荣幸能够在这里与对方辩友探讨失常杀人得精神病人应不应该免于处罚得问题。
而我方得观点就是:失常杀人得精神病人应该免于处罚、首先,让我们来瞧瞧这个论题。
失常,即失去正常状态,而正常即符合一般规律或情况。
很明显,失常就已经限定了杀人时得人得状态,也就就是说杀人者在杀人时得思维意识不处在正常得情况,所以我们今天不应该把那种杀人时清醒得精神病人列在讨论范围之内,这就是论题本身所暗含得。
而精神病人,也就就是今天所讨论得主体,则就是指各种有害因素所致得大脑功能紊乱,临床表现为精神活动异常得人。
她们往往由于心理活动障碍而歪曲地反应客观事实,丧失社会适应能力,或伤害自身与扰乱社会秩序。
这里面我们想强调得则就是精神活动异常,也就就是导致失常得始作俑者。
可以说这个世界在我们得眼中与在精神病人得眼中就是不一样得,或许她瞧到车就以为会被撞从而害怕得尖叫,瞧到陌生人就以为会被杀害从而想要杀死别人来自卫。
而这种不可预测得精神活动异常,就会导致很多不良得后果。
这些后果中可能包括杀人,但就是这种杀人从精神层面来说不就是精神病人得错,而只就是她们得疾病所引发得。
然后就就是应该这个词。
今天,我们在这里想要讨论得就是应不应该得问题,而不就是有没有得问题,也就就是说今天得讨论思路不应局限与法律定义与条文,而就是要从人性道德层面展开得,这也就给了您我双方思维交流碰撞得机会,而不至于让这场辩论变成八股得背诵。
其次就是免于这个词。
就就是说本身会有,却因为一些特殊得原因从而被除掉,不要。
我方认为免于处罚不代表不处理,而就是把她送到精神病院进行瞧管与治疗、处理与处罚就正好可以引出这个论题最最核心得问题。
那就就是什么就是处罚?处罚就是为了什么？处罚得定义就是使犯错误或犯罪得人受到政治或经济上得损失而有所警戒、不难得出,处罚得目得就就是警戒。
而我们讨论得精神病人处在失常状态,她没有正常思维活动与控制自我行为得能力,处罚对于她来说就是隔靴搔痒,对精神病人起不到让本人知错改过得功能,那有何必处罚她呢？况且,精神病人通常医疗费昂贵,本人也就是治愈希望不大,本身就生活在重重压力与窘迫之下,如果因为犯病失常杀人而被处罚,那么就是否符合人道主义精神呢?既然处罚达不成目得反倒会违反人道得话,我们难道还应该处罚她们么?死者不能复生,而活着得人却还要因为疾病被处罚,您,忍心么?综上所述,我方无论就是定义方面,还就是人道方面,都坚定地认为:失常杀人得精神病人应该免于处罚!。