试论我国体育仲裁制度的构建摘要体育仲裁是一种特殊类型的仲裁，有其自身的特点。

本文首先对国外体育仲裁有关情况进行介绍，以我国目前在体育仲裁制度方面存在缺失为引子。

鉴于此，笔者设想在我国建立一种更合理的体育纠纷解决机制——体育仲裁制度。

一种新制度的建构必须有其存在的合理性。

笔者从我国国情出发，进一步对建立该制度进行了必要性及合理性分析。

在此基础上，初步勾勒出我国体育仲裁制度的主要建设框架。

最后，笔者再次强化了在我国目前建构体育仲裁制度的迫切性。

关键词体育纠纷体育仲裁体育仲裁制度On China's Construction of the system ofArbitration for SportAbstractArbitration for Sport is a special type of arbitration, and has its own characteristics. This paper firstly introduced the Arbitration for Sport on abroad, at the same time, and pointed out the missing in this system in China at current. In view of this, the author envisaged to establish a more reasonable sports dispute settlement mechanism - the system of Arbitration for Sport. Construction of a new system must be reasonable in existence. I proceed from China's actual conditions, and further analyzed the need for the establishment of the system. On this basis, the preliminary outline of China's system of Arbitration for Sport could be built. Finally, the author once again strengthened the urgency of the construction of Arbitration for Sport in China.Key words Sports Dispute; Sports Arbitration; System of Sports Arbitration目录引言 (1)1体育仲裁制度概述 (2)1.1体育仲裁的概念和特点 (2)1.2美国、日本和国际体育仲裁制度介绍 (2)1.2.1美国体育仲裁制度 (2)1.2.2日本体育仲裁制度 (3)1.2.3 国际体育仲裁制度 (3)2我国体育纠纷解决机制的现状及缺陷 (3)2.1我国体育纠纷解决机制现状 (4)2.1.1我国现行体育纠纷解决机制 (4)2.1.2构建体育仲裁制度亟待解决的问题 (4)2.2我国现行体育纠纷解决机制的缺陷 (5)3构建我国体育仲裁制度的必要性及可行性 (6)3.1建构我国体育仲裁制度的必要性 (6)3.1.1构建体育仲裁制度是我国法制建设的需要 (6)3.1.2构建体育仲裁制度是体育纠纷特殊性需要 (6)3.1.3构建体育仲裁制度是我国体育运动与国际接轨的需要 (7)3.2构建我国体育仲裁制度的可行性 (7)3.2.1体育仲裁立法的法律根据 (7)3.2.2构建体育仲裁制度的学术基础 (8)3.2.3构建体育仲裁制度的现实依据 (8)4 构建我国体育仲裁制度的建议 (9)4.1与体育仲裁制度构建有关的理论问题 (9)4.2体育仲裁制度的构建 (10)4.2.1设立体育仲裁机构 (10)4.2.2确立体育仲裁受案范围 (12)4.2.3体育仲裁的程序设计 (13)结语 (16)谢辞 (17)参考文献 (18)外文资料 (19)引言在体育运动国际化和产业化的今天，它的经济价值越来越突出，与此伴随的利益纠纷也逐渐增多。

体育纠纷有着不同于普通民事纠纷的专业性特点，一般的救济程序难以满足其时效性和特殊性要求，故而体育纠纷的解决要求与之相配套的程序救济方式。

本文通过对国际仲裁制度的研究和对我国现状的分析，力图构建有中国特色的体育仲裁制度，以解决我国竞技体育中出现的纠纷，促进我国体育事业的发展。

1体育仲裁制度概述1.1体育仲裁的概念和特点本文所指的体育仲裁就是在竞技体育活动中发生争议的双方当事人，根据在争议发生前或争议发生后所达成的有关仲裁的协议自愿将争议事项交由体育仲裁机构进行裁决，各方自动履行裁决义务的解决体育争议的方式和活动，是依据国家的仲裁法规和体育法规建立的解决体育争议的一项体育法律制度。

1体育仲裁是一种特殊类型的仲裁制度，它不同于一般的商事仲裁、劳动争议仲裁，其特点主要表现在：第一，时间特定性。

体育纠纷裁决必须在特定的时间内完成即在竞技体育活动的进行过程中。

第二，救济手段特殊性。

以恢复其权利为主、赔偿为辅。

第三，裁决依据的特殊性。

在其他仲裁或纠纷解决机制中，裁决的依据是法律，国际惯例或当事人双方的协议、行业惯例、规则很难作为裁决的依据。

而体育纠纷中，裁决除依据法律外，还主要依据行业的国内或国际惯例、规则。

2 1.2美国、日本和国际体育仲裁制度介绍纠纷的解决方式伴随着纠纷的出现而产生。

国际竞技体育的快速发展和发达国家体育产业的快速繁荣导致体育纠纷的大幅增多，为构建高效、便捷的的纠纷解决方式提供了平台。

在这个过程中，体育仲裁作为解决体育纠纷最高效的方式被采用。

美国、日本和国际奥委会都建立了自己的体育仲裁制度。

1.2.1美国体育仲裁制度美国竞技体育的法治化程度很高，其拥有诸如协会内部解决、第三方调解、仲裁和诉讼等多元化的体育纠纷解决机制。

作为一个体育仲裁制度与民商事仲裁制度统一存在的国家，美国的体育仲裁制度非常完善。

体育纠纷由美国仲裁协会受理和仲裁，美国仲裁协会专门成立体育仲裁小组审理体育纠纷案件。

美国的体育仲裁具体受理的案件范围主要包括：由于参赛资格问题引发的争端；与体育有关的商业争端；体育活动组织者与专业广播公司合作伙伴间关于出让广告权合同引发的争端；运动员、教练员雇佣合同争端以及其他需要仲裁的问题，其受理和裁决体育争端案件分别采用常规程序、快速选择程序和上诉程序。

3美国法院不轻易干涉各种体育纠纷解决机制，也很少对裁决进行司法审查，其认为运动员自愿加入体育协会等组织，就应受其规则约束。

1于善旭：《建立我国体育仲裁制度的研究》，体育科学，2005年，第2期。

2李江，周玲美，张云强等：《论体育仲裁的特征》，载《南京体育学院学报》，2005年，第2期。

3国家体育总局政策法规司编：《中国体育法制十年(1995-2005) 》，中国法制出版社，2006年版，第507-515页，第524-530页。

1.2.2日本体育仲裁制度日本体育仲裁机构与2003年4月7日正式成立，其目标是“通过仲裁有效地解决运动员及其他个人与体育协会之间的纠纷，支持体育事业进步”。

为保证中立性和独立性，日本仲裁机构建立了一个九人的理事会，作为最高决策机构。

理事会成员来自三个不同领域：至少三名理事是或曾经是运动员，最多三名理事是体育协会的官员，其余三名是中立人士。

仲裁员由理事会向社会公开招聘在体育和法律方面均有较高造诣者担任。

日本仲裁机构拥有《体育仲裁规则》和《特殊体育仲裁规则》两套仲裁规则。

前者适用于日本奥委会、日本业余体育协会和日本残疾人体育协会成员申请的仲裁，后者是适用于所有的体育纠纷。

1.2.3 国际体育仲裁制度为便于有利的解决专业性和技术性很强的体育纠纷，1984年4月，在前国际奥委会主席萨马兰奇的提议下，国际奥委会决定成立国际体育仲裁院。

国际体育仲裁院负责仲裁的具体组织实施，由普通仲裁庭和上诉仲裁庭组成，还分别在美国的丹佛和澳大利亚的悉尼设立了两个地区常设办事处，并在奥运会举办地设立特别仲裁庭。

只要纠纷属于非官方性质的任何具有和解问题能力或权利的自然人或团体，都可以向体育仲裁院请求仲裁。

从纠纷内容上看，国际体育仲裁院的受案范围可谓广泛之极：一大类是体育合同及财产权益纠纷，另一大类，是围绕竞赛纪律发生的纠纷。

通过对美国、日本和国际体育仲裁院体育仲裁制度的管辖、仲裁机构、仲裁程序、仲裁范围的研究分析旨在为我国体育仲裁制度的建立提供借鉴和启示。

大致体现在以下几个方面：（1）仲裁机构的独立性，仲裁员的专业性。

（2）仲裁程序的完善性。

（3）仲裁范围的广泛性。

（4）仲裁主体的多样性和平等性。

12我国体育纠纷解决机制的现状及缺陷我国现行体育纠纷解决机制仍是行政或类行政的方式，与国际通行的纠纷解决机制有着很大差异，也存在着很多缺陷和不足，不利于我国体育事业的发展。

以下将分析我国体育纠纷解决机制现状和缺陷，以彰显我国构建新的体育纠纷解决机制的必要性。

1沈黎勇，费兰兰：《国外体育仲裁制度借鉴和启示----以国际奥委会体育仲裁院、美国体育仲裁制度研究为例》，载《体育文化导刊》，2005年，第7期，第60-61页。

2.1我国体育纠纷解决机制现状2.1.1我国现行体育纠纷解决机制长期以来，我国行政机关对体育事业实行全面的管理和控制，这种行政管理体制强调国家利益高于个人利益。

与其相适应的教育体制更是让运动员淡化个人利益。

在这种背景下体育纠纷较少且主要通过当事人自行和解或在体育组织内部解决，至多由体育行政部门解决，不曾出现诉讼或体育仲裁方式解决体育纠纷。

改革开放后，政治经济飞速发展，体育事业逐渐繁荣，在此过程中利益的多元化是体育纠纷大量增加，但纠纷解决机制并未随之快速完善，仍主要依靠以下两种解决方法：第一、向体育协会或体育组织所属的国内或国际体育联合会请求解决争议，即行业内解决；第二、向法院提起诉讼，通过司法途径解决。

虽然我国《体育法》第33条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，归体育仲裁机构负责调解、仲裁。

体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。

”国务院体育总局发布的《关于严格禁止在体育运动中使用兴奋剂行为的规定（暂行）》第46条：“运动员违反本条例规定的，由有关体育社会团体、运动员管理单位、竞赛组织者做出取消参赛资格、取消比赛成绩或者禁赛的处理。

运动员因受到前款规定处理不服的，可以向体育仲裁机构申请仲裁。

”国务院法制局拟订的《1996年立法工作安排》，其中就列入了《体育仲裁条例》的立法规划，将其规定为“着手调研论证，待条件成熟后，适时提请审议的行政法规草案”，由原国家体委负责起草，在原国家计委公布的《1999年中国国民经济和社会发展报告》中亦特别提到体育仲裁法规的立法工作。