桥牌体系原则一、桥牌是什么？1、赢墩与输墩Winner & Loser2、长套与配合Suit & Fit3、判断与概率Judgement & Probability4、均型与非均型Balance & Unbalance5、短套与分布Shortness & Distribution6、控制与间张Control & Broken二、有效空间原则Useful Space Principle1、冗余原则Redundancy2、频效原则Frequency & Efficiency3、对称接力与斐波那契数列Symmetric Relay & Fibonacci三、满贯叫牌原则1、谁来描述？2、越过即否定原则3、先描述什么？4、显示和隐藏一、桥牌是什么？1、赢墩与输墩Winner & Loser桥牌以墩计分，所以很显然目标就是墩，任何方法都是围绕墩展开的。

牌手最常见的问题就是，明明已经可以计算出赢墩，却拼命扣叫。

然后两个人扣了半天，仍不知道对方在说什么。

桥牌的规则是对方首攻，因此有必要区别一下赢墩与输墩。

例如：AKQxxx xxx xx xxxxx AKQJ xxxx xx看起来有10个赢墩，但由于对方首攻，立刻兑现了4个输墩，所以实际上有将定约只有9个赢墩。

如果是无将定约，对方甚至可以兑现6个输墩，而我方只有7个赢墩。

再例如：xxxx xxx xxx xxxAKQxxx AQ AQ AQJ28个大牌点，你认为可以完成5阶定约吗？也许你会这样计算：AKQxxx = 6AQ = 1.5AQ = 1.5AQJ = 2.5--------------Total = 11.5但实际上由于缺乏进手张，你只能拿到10墩牌。

因此，计算联手的输赢墩是非常重要的，也是最基础的工作。

任何设计如果偏离了这个原则，那只能是空中楼阁。

2、长套与配合Suit & FitBridge is SUIT game.在体系设计中，始终要遇上类似的问题：先报点，还是先出套？对比下面两个叫牌进程：1C* 1S X* 3S 1H 1S 3H 3S？4H左例是精确体系的进程，开叫人现在很头痛是否叫4H，如果对方继续争叫4S，应该加倍还是5H？类似这些问题，在自然体系中就显得非常轻松。

出套的最大优点在于，很容易判断联手价值。

21世纪是讲求速度与效率的时代！3、判断与概率Judgement & Probabilityx AKJTxxx Qxx xx拿到这手牌你准备开叫什么？1H：优点是我们有充分的空间讨论局贯的细节问题，缺点是对方很容易加入叫牌。

2H：仍然有空间讨论局和贯，但由于约定范围过宽，可能会丢掉低点的局。

3H：现在只有极少的空间讨论满贯，但对方加入叫牌的机会小的多。

4H：对手基本上无法加入叫牌，同样的，搭档也无法讨论满贯。

你认为哪个更合理？在我看来，都合理，取决于判断和概率。

简而言之，你的桥牌命！如果你把它视为科学，我不反对:-)4、均型与非均型Balance & UnbalanceWho open the balance, who win the bridge.显示均型与非均型，在开叫约定中，有着重要的地位。

使用一个叫品同时显示点和型，是最有效率的方法。

而均型在概率上具备优势，因此开叫显示均型，将在叫牌中占据主动权。

当然，非均型更有效，但在概率和速度上大打折扣了。

5、短套与分布Shortness & Distribution在竞叫中，除了考虑输赢墩问题外，更主要是考虑空间争夺和牺牲问题。

因此，短套与分布在满贯叫牌中显得更为重要（这一点Lawrence 似乎没有注意到）。

（参见分布理论）6、控制与间张Control & Broken如果持有一手良好的控制和间张的牌，隐藏牌情似乎更有效果，经常看到的就是摸低点局。

防守方总是在黑暗中首攻，他出错的概率要远胜于正确，尤其是缺乏控制和间张时。

例如：1m-3NT，大多数牌手喜欢处理为要打。

很显然，这里有可能丢掉一些满贯的机会，但大家都会认为摸成局的机会更大。

如果在没有满贯前景的进程中，使用大量的人工接力，暴露过多的牌情未必是件好事。

你在指引防守方做出正确的首攻！二、有效空间原则Useful Space PrincipleUSP 是BWS 杂志总编、著名桥牌理论家Jeff Rubens 于1980-1981 年间首度发表，词典中解释为："a partnership's assigning meanings to actions so that the remaining bidding space matches the needs of the auction."鲁本斯举了两个例子：Kickback 约定叫。

传统的Key Card Blackwood 使用4NT作为A问叫，但这个方法很容易导致定约停在危险的五阶上。

鲁本斯认为五阶将牌以下为安全空间，则有C-4D D-4H H-4S S-4NT 的对应关系，这就是Kickback 约定叫。

Gerber 约定叫是USP 的一个特例，NT-4C 的对应关系。

Transfer Responses to Overcalls 约定。

鲁本斯试图将Jacoby 转移叫的方法应用与竞叫中，(1H)-2C-(Pass)-?2D = 自然，逼叫2H = 扣叫，转移S2S = 转移C，好加叫2NT = 自然，不逼叫3C = 差加叫(1H)-1S-(Pass)-?2C = 自然，逼叫2D = 自然，逼叫2H = 扣叫，转移S，好加叫2S = 差加叫Kickback 由于实战中容易产生误会，较少牌手使用，意大利专家则发明了一种Turbo RKCB 的方法，来进行满贯问叫。

而TRO 约定叫则被许多牌手使用，称为Rubens Transfers 约定。

Bergen 试图将TRO 应用于应叫人的序列，但由于推进人常常会加叫，以致于转移方法失效。

因此，较少牌手使用这种方法。

1、冗余原则Redundancy这个原则非常简单，牌的类型永远要多于序列叫品，所以不同序列（或叫品）不可能同时描述一类型的牌。

人工叫品主要是为了增加额外的序列，但很显然，必然要放弃掉一些自然叫的优点。

例如Jacoby 转移叫，最早的约定是这样的：1NT - 2C/2D/2H/2S = 5+, nf3C/3D/3H/3S = 5+, f很显然，当你持有弱牌，不得不打1NT定约，而2阶定约也许比1NT好的多。

（缺乏必要的进张）第二个问题是，当你持有4张高花，又没有满贯兴趣时，没有必要暴露手上低花套。

Stayman 把2C 处理为4张高花问叫，现在不可能停在2C 上，但优点是明显的。

Jacoby 把2D/2H 处理显示5张高花，现在不可能停在2D 上，但可以停在2H/2S上。

1NT - 2C = Stayman2D = Jacoby Xfer2H = Jacoby Xfer2S = sign off in 3m2NT = INV.3m = INV.3M = GF现在可以处理哪些牌？4高花邀请2C->2NT/3M成局2C->3NT/4M5高花止叫2D/2H->Pass邀请2D/2H->2NT成局2D/2H->新花6高花邀请2D/2H->3M成局2D/2H->4M/Splinter满贯2D/2H->Splinter or 3H/3S5低花邀请2NT成局3NT满贯2C->3m6低花止叫2S邀请3C/3D成局2C->3m双高54使用Stayman，55使用Jacoby双低2S逼叫后再显示显然牺牲掉2C/2D定约是笔非常划算的生意。

2、频效原则Frequency & Efficiency既然永远没有“完美”的序列，那么选择方案时，便要遵循频率和效率原则。

以lebensohl 约定为例，最早的约定是这样的：1NT (2S) X = Penalty2NT = INV. nat.3C/3D/3H = f3S = Stayman3NT = to play的确，我们会碰上惩罚定约，宕二甚至宕三，本来我方是可能没有局的。

但实际上，更经常碰到的是部分定约争夺。

当对方叫出一个套并显示一定牌力时，讨论3NT定约的挡张情况也是有必要的。

1NT (2S) X = neg.2NT = lebensohl. rebid: suit=weak,cue/3NT= w/ stopsuit = fcue/3NT = w/o stop这样处理的结果是，较难惩罚到对方，除非开叫人罚放，这样大约平均可能损失300分。

如果在挡张问题上出现差异，结果也大约300分。

加上部分定约的100分，并考虑出现的频率，综合实践的结果，这个处理是符合“频效原则”的。

再举个二盖一风格的例子：Roth 风格：1NT=f, 2/1=GF, 2M=f, 3m=weakLawrence 风格：1NT=f, 2/1=GF, 2M=nf, 3m=INV.有趣的是，差异焦点居然是在1NT应叫上，其他应叫并没有太大的分岐。

所以，二盖一风格实际上就是，1NT应叫到底我们损失了什么？无法打1NT定约，双人赛首先被批评，1NT MK 的分数要远胜于1S MK或2S-1，2S MK的分数并不比1NT MK好多少。

我简单手工发2000副牌统计了一下，出现差异的概率高达3%。

均型逼局的牌使用1NT逼叫，看起来不错，但1NT不承诺再叫。

因此开叫人的跳再叫，会夺去珍贵的叫牌空间。

Roth 的2M逼叫，看起来不错，但1NT无法承诺第8张将牌，将是一个巨大的损失。

出套在竞叫中是非常重要的，一但推进人加入叫牌，Roth 的风格就碰上了头痛的问题：1H Pass 1NT 2S？开叫人并不清楚应叫人持有如此之好的低花长套，所以Lawrence 风格成为现在的标准风格。

如果仅仅是这样的风格，二盖一并不比精确优秀多少，这也是为什么精确一直占据霸主位置。

这次又是意大利发明家们的杰作：1M - 1NT = semi-forcing2C = 5+C f1 or balance GF2X = 5+X f12M = nf++ = fit-showing这个风格即吸收了Roth/Lawrence/Bergen 的优点，又避开了1NT逼叫的问题。

当然，后续约定的作用不可小视：Gazzilli 1M-1NT-2C = weak C or strong由于对方没有加入竞叫，先报点就具备了一定优势，避开了一些开叫人跳再叫的问题。