合同编号：YT-FS-5942-88

HR劳动合同(完整版)

Clarify Each Clause Under The Cooperation Framework, And Formulate It According To The Agreement Reached By The Parties Through Consensus, Which Is Legally Binding On The Parties.

互惠互利共同繁荣

Mutual Benefit And Common Prosperity

HR劳动合同(完整版)

备注：该合同书文本主要阐明合作框架下每个条款，并根据当事人一致协商达成协议，同时也明

确各方的权利和义务，对当事人具有法律约束力而制定。文档可根据实际情况进行修改和使用。

xx年5月，本案在朝阳区劳动争议仲裁委员会开庭审理，员工穆某提交了工资条、入职申请单、离职审批单、离职交接单证明和工资标准，公司因为举不出劳动合同作为直接证据，便以“岗位职责”、穆某参加朝阳区劳动局组织的劳动合同培训上所做的“本单位全员签订劳动合同”的承诺、穆某作为公司代理人与其他员工在仲裁庭的调解书等作为间接证据，证明公司曾与穆某签订过劳动合同。一个月后，朝阳仲裁裁决公司败诉，其理由如下：依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳

动者每月支付二倍的工资”的规定，北京某控股公司未与穆某签订劳动合同，应按法律规定向穆某支付双倍工资差额。

收到裁决的第二天，公司找到我，要求我为其代理案件的一审，并问我案件胜诉的几率有多大。听完公司的陈述，我先是向他们提示了案件风险，接着便向北京市朝阳区法院起诉并着手准备证据。

由于一审时仍然提交不出直接证据，我们在仲裁证据的基础上提交了大量的间接证据，并让当初代表公司与穆某签订书面合同的hrd出庭作证，但仍然于事无补，朝阳法院判决公司败诉，判决理由是：北京某控股集团公司称穆某利用职务之便，拿走了本应存放在公司的劳动合同，就此北京某控股集团公司提交证人证言等证据不足以证明该公司与穆某签订过书面劳动合同。且穆某与公司办理离职交接，在员工离职办理清单中劳动合同项被划掉，亦难以证明双方就书面劳动合同进行签订及审查。北京某控股集团公司请求不向穆某支付双倍工资无法律依据，本院难以支持。

拿到判决书后，公司ceo很不理解，明明签订了劳动合同，还要支付未签劳动合同的双倍工资，这种毫无道德观念的员工，公司于情于理都接受不了，于是ceo指示：继续上诉，不能让穆某轻易拿到钱!

该案于xx年11月25日，经北京市第二中级人民法院审理，虽然判决结果还没下来，但我们深知，公司还未从该案的风险中解脱出来。

hr劳动合同希望在新的一年里为你带来一年好运。

这里填写您企业或者单位的信息

Fill In The Information Of Your Enterprise Or Unit Here