高等教育自学考试调研报告题目：政府公共危机管理调研报告姓名准考证号年级专业公共管理指导教师主考学校河海大学专科学校年月日调研报告情况表政府公共危机管理调研报告前言一部人类文明的发展史，可以说是一部不断应对挑战、战胜危机的历史。
随着城市建设和社会经济的迅速发展，一些突发性的自然灾害和社会灾害往往引发危及全体社会公众生命财产和公共利益的公共危机。
自20世纪80年代以来，西方各国为了应对财政危机和政府的信任赤字、绩效赤字，均开始了大规模的政府改革。
政府管理的运作发生了变化，由传统的、官僚的、层级节制的、缺乏弹性的行政，转向市场导向的、因应变化的、深具弹性的公共管理。
随着社会经济的迅速发展，一些突发性的社会灾害，如水旱灾害，地震、飓风、交通事故、工程事故、食物中毒等。
日本新泻核泄漏到中国大雪灾、汶川大地震的爆发，一件件突如其来的自然灾害和人为灾难接踵而至，让人们在疲于应对的同时也深切地认识到：在经济全球化的今天,发展的机遇可能平地而生。
例如在2003年岁初的“非典”危机和2004年春季的“禽流感”疫情以及之后的“猪链球菌”等事件,对政府和社会应对突发事件的能力进行了全方位考验,特别是当年的“非典”,据世界卫生组织估计给全球经济造成300多亿美元的损失,给中国经济带来的损失超过39亿美元。
还有人为因素引起的突发性事件。
即由社会中的某种对抗因素引发社会冲突行为而导致的社会失衡和混乱，由一定的社会问题引发，如战争、暴力对抗、恐怖主义事件等。
随着社会转型速度的加快，我国各类突发事件不断发生，各种矛盾的复杂性增加，社会生活中的不确定因素明显增多，这对党和政府及各类社会组织的危机管理能力及其建设提出了很高的要求，同时也对我国危机管理研究提出了很高的要求。
由于过去危机管理研究在我国学界几乎是盲区，所以，不能对政府及各类组织的危机管理实践提供应有的知识资源和智力支持。
我国政府和社会经受过各种灾难和危机的考验，在危机管理方面积累了一定的经验。
但同时也应看到与发达国家的现状以及人民的期望相距还较远，政府危机管理体制和机制尚不尽完善，危机管理能力也有待提高。
纵观当今世界，在国际局势变幻莫测、国内改革日趋深化的时代背景下，危机频发已经成为对各国政府不可避免的重大挑战。
我国正处于跨越式发展与和平崛起的重大战略机遇期。
根据世界发展进程的规律，当一个国家或地区的人均GDP处于1000美元至3000美元的发展阶段，往往是经济容易失调、社会容易失序、心理容易失衡、社会伦理需要调整重建的关键时期，也是危机频发的时期。
加强对危机以及对危机决策的研究，对于我国和平崛起、建设和谐型社会都具有深远的意义。
面对21世纪瞬息万变的国际形势及各种不可控灾害相继爆发的局面，我国政府普遍意识到了“公共危机管理”的重要性和迫切性，公共危机管理逐渐成为我国政府关注和耗费人力、物力、精力最多的一个领域。
因此,加强政府公共危机管理,对于国家成功避免和驾驭各种风险和危机,保障国家安全、促进经济社会的健康发展,具有十分重要而深远的现实意义。
一、政府公共危机管理基本情况概述公共危机是指一种突发事件，美国学者罗森豪尔特认为危机是指对一个社会系统的基本价值和行为准则架构产生严重威胁，并且在时间压力和不确定性极高的情况下必须对其作出关键决策的事件。
公共危机有多种类型从不同的角度，根据不同的标准可以有不同的划分，根据主要原因及涉及的领域，有政治危机、经济危机、社会危机、价值危机、精神危机等。
公共危机管理，其核心理念在于以科技化和专业化为中心，把预警机制与危机管理的物质保障结合起来，标本兼治，实现公共危机的最全面预防，最及时应对，最快速恢复。
司格乐认为，公共危机管理是一个完善政策和实施计划的过程，目的是为了使人们的生命和财产避免自然危险和人为危险的风险或应对这种风险。
罗森塞尔和寇自明说道：“公共危机管理的理论和实践渐次接受了一个更广泛和更复杂的视角。
危机不再看作是有着清晰起点和终点的事件，危机是一个过程，不仅为了获得‘危机后的危机’或‘灾难后的灾难’的感觉，而且因为理论和实践都呈现出一个增长的意识，那就是，危机应该放在一个更长的时间范围内被认识和管理”。
因此，公共危机管理也称政府危机管理，是指政府针对公共危机事件的管理，是解决政府对外交往和对内管理中处于危险和困难境地的问题。
即政府在公共危机事件产生、发展过程中，为减少、消除危机的危害，根据危机管理计划和程序而对危机直接采取的对策及管理活动。
二、政府公共危机管理存在的问题（一）应对突发事件的意识淡薄政府的公共危机管理意识差。
以前我们有一些危机性事件，但我们更愿意把它们定位为突发性事件。
虽然学术界早就呼吁加强对危机管理进行研究，但是并没有真正得到政府的呼应。
例如，我国政府从SARS危机得到提醒和警示，政府真正地意识到了我们缺乏应对大危机的准备。
公众的公共危机管理意识差。
公众缺乏海难、火灾等危机发生时的自救能力和基本常识，更缺乏危机的防范意识。
例如，11月24日莫斯科友谊大学学生宿舍火灾事故中，中国留学生有11人死亡、46人受伤，致使伤亡的主要原因是浓烟、烧伤、跳楼引起的机械性伤害和急救不力造成的混乱，而同住一楼的日本留学生却能沉着冷静地从火中逃生，这就极有力地证明了在危机教育上的重视与否所导致的不同结果。
政府官员、公共管理者以及社会公众的危机管理意识淡薄,在政府管理过程中对公共危机管理的认识不足。
由于突发事件意识淡薄,突发事件出现时就会措施无力,政府和公众都会存在侥幸心理。
在侥幸的过程中,很多机会丧失,突发事件得以蔓延。
公众的侥幸心理一旦被摧毁,由于缺少相应的思想准备,便会变得极度恐慌,这种恐慌引发的破坏性后果往往比突发事件本身更为严重。
（二）危机方法应对得不科学风险管理指运用系统的方法，确认、分析、评价、处理和监控风险的过程，它要求把风险管理与政府公共管理的方方面面有机地结合在一起，在政策、规划、资源的管理方面有效地实施风险的防范与管理，预防和降低危机所带来的损失。
我国政府管理正缺乏这种全面风险管理，并没有把危机管理纳入经济社会的可持续发展战略之中。
在政府各种政策制定、规划、资源管理方面，都没有把危机风险的分析、确认和评估作为一个重要的方面和环节来做，往往是公共危机管理发生之后才就事论事，头痛医头，脚痛医脚。
由于过去多年的计划经济体制，我国一直采用分部门、分灾种的单一灾情的救援体制和危机管理模式，大规模地区性自然灾害迄今仍使用“人海战术”，投入最多的是部队，我们还没有完全建立起处理不同危机事件之间的协调机制。
在公共危机的应对方法上，政府有关部门由于“责权利”等诸多因素，“金字塔”式的行政权力结构使得我们在应对突发事件时往往采取上级拍板的处理模式，延误了危机处理的最佳时机。
相对于我国，美国等发达国家应对公共危机的方法则更为科学。
美国政府于1979年成立了联邦紧急事态管理局，直接向总统负责，报告并处理灾情。
多年来，该机构已发展起一整套“综合应急管理系统”，以应对各种类型和规模的天灾人祸。
由此可见，科学的应对方法和策略是化解危机的关键。
（三）公共危机管理机制滞后我国在应对“5.12汶川大地震”期间所暴露出来的问题，比如政府的危机管理缺乏系统的预防战略和政策规划；缺乏系统化和制度化的教育、训练、组织保障；缺乏整合和协调的机制，政府与医疗机构之间的协调配合欠缺；缺乏有效的信息支持和信息沟通机制，信息传播渠道不畅通；缺乏制度化的财政资源保障和人力资源保障等等，都使我们看到了建立健全危机预防与管理机制的迫切性。
事实证明，当出现如地震这样的突发事件时，一个科学的危机管理机制对国家来说是何等的重要。
我国在应对突发事件时暴露出的问题,比如政府的公共危机管理缺乏系统的战略和政策规划;缺乏系统化和制度化的教育、训练、组织保障;缺乏整合和协调的机制,政府与医疗机构之间的协调配合欠缺;缺乏有效的信息支持和信息沟通机制,信息传播渠道不畅通;缺乏制度化的财政资源保障和人力资源保障;与国际组织和地区组织的合作有待完善等等,都使我们看到健全公共危机管理机制的迫切性。
（四）科技化和专业化水平很低综合非典、地震、雪灾及手足口病、甲型H1N1等诸多公共危机的爆发，从预防到处理到善后工作，每一环节都凸现了我国公共危机管理机制的一大缺憾，即科技化和专业化水平很低。
以SARS为例。
SARS疫情的发生，最早或者第一时间实施应急处理的是医疗卫生部门。
但是，医疗卫生部门只能处理已经被感染并且已经发病的患者，无法处理大量已经被感染或可能被感染的潜在患者和受害者，而有效预防和控制疫情真正要解决的是对后者的有效隔离和有效控制，有效阻断疫情向其他地区扩散。
在SARS疫情发生初期，在应对过程中，政府包括其他社会组织和个人对医疗卫生部门的专业责任或职业责任的放大，实际上起着躲避自身责任的作用。
例如2008年5月汶川大地震后那触目惊心的画面：北京军区某兵工团及时反映组队，救援行动从十二日至二十九日，历时十七天。
先后转战都江堰、绵竹、汶川、北川四个市(县)四十八个作业点，共成功营救出幸存者四十九人，清理遇难者遗体一千零八十具；发现幸存者十二人(交由其他救援队营救)；帮助确认定位三十六人次。
我们为每一次进军灾区而感动，为每一个生命的奇迹欢呼，但同时，剥去媒体的聚焦灯，我们看到的除了现场救援人员的劳累，更多的是一种专业性的缺乏，五六个消防员或是武警战士在一堆废墟旁一块块地手工翻动着那些残垣，其效率可想而知，而对于下面的生命来说，时效性又是何其重要。
这方面，美俄日等国的专业性和科技化值得我们学习和借鉴，即搭建现代化信息平台，实现公共危机管理体系的多元化、立体化、网络化发展。
（五）不够健全的法律制度在公共危机管理处理过程中，经常会听到这样的说法：“危机时刻一切以应对危机为要，权力可以无限授予，公民应以大局为重，公民权利应让位于危机管理”等，这些说法看似合情合理，实际说明了危机管理中法制的缺失，无论在正常状态下，还是在危机状态下，政府行为法制化都应是政府实施有效治理的基本原则，为解决危机可以凌驾于法律之上，可以不择手段，最终结果可能会诱发新的社会危机，并对国家的法制进程造成长远的伤害。
从总体看，现行的公共危机管理立法存在着诸多问题，法律分散性、多元性的状况依然存在。
如我国没有在宪法中规定统一的《紧急状态法》，也没有制定各种公共危机事件的“紧急状态法”，这是其一；其二是缺乏紧急情况下的特殊行政程序规范，很容易为政府随意扩大行政紧急权力留下法律上的漏洞；其三是紧急状态下监督机制不完善，问责机制不健全。
要让政府的应然选择变成积极负责的必然行动,尚需以法律的形式确定下来。
根据近几年事件处置的教训,借鉴国外公共危机管理的经验,针对我国突发事件的特点,亟需建立准备充分、反应快捷、高效控制、信息沟通、保障有力的应急法律制度,在法律层面上明确各级政府在突发事件处理中的责任,用法律保证突发事件处置的高效快捷。