收稿日期 !IJJKLJMLIJ 作者简介 ! 吴
实体法无关 " 其中 %二分支说认为 % 诉讼标的由原告诉 的声明和原告为提出所陈述的事实 关系两方面组成 " 一分支说认为 %诉讼标的就是原告诉的声明 % 即诉讼请 求 " 新实体法学说在诉讼标的的概念认识上与旧实体 法学说并无区别 % 但主张以修正后的实体请求权竞合 理论来识别诉讼标的 " 一 $ 我国民事诉讼标的理论介评 我国的诉讼标的概念是以旧实体法学说为理论基 础的 % 诉讼标的的识别也是以实体法律关系的多寡来
@
新修正我国的诉讼标的概念的定义 ! 不能以宽泛的 ) 争 议的实体法律关系 ( 来定义诉讼标的 ! 而是应当继承现 有的 *并没有完全过时的理论观点 ! 即以实体法律关系 和实体法上的权利的主张来定义和识别诉讼标的 " 其 理由是 +"# 旧实体法学说便于法院裁判范围的明确 * 特 定 &$# 便于当事人的攻击或防御 ! 当事人只需以特定的 实体法上的权利或法律关系为基点 ! 便可以组织诉讼 攻防 &%#既判力的客观范围明确 " 李龙教授也清楚地指 出 !旧实体法学说的理论缺陷是 ! 在民事实体法上的请 求权竞合时 ! 导致诉讼标的为复数 ! 而可能发生重复诉 讼问题 " 他主张在这种情况下可利用新实体法学说中 的 ,请求权规范竞合说 (理论进行诉讼标的单复数的识 别 !使之得到有效修正 % 至于变更之诉与确认之诉的诉 讼标的则完全可以按旧实体法学说进行定义 ! 诉讼标 的的识别方法则直接以涉案的法律关系的单复数确 定% 二 *我国诉讼标的理论的选择 虽然我国民事诉讼法法学界对诉讼标的问题的认 识有不同意见 ! 但是对诉讼标的功能的认识基本还是 一致的 +- 一 $ 诉讼标的是整个民事诉讼的核心 ! 双方当 事人的诉讼攻防行为是以诉讼标的为基础并以其为中 心而展开 &- 二 $ 诉讼标的是法院审理和裁判的对象 ! 法 院的审理和裁判均必须围绕本案的诉讼标的来进行方 为有效 &- 三 $ 诉讼标的是法院用来判定是否允许当事 人另行起诉的标准 &- 四 $ 既判力的范围原则上只及于 本案的诉讼标的 &$’% 因此 !这四个功能能否在一种学说 中得到完整全面的体现即成为衡量该种学说优劣与否 的关键 % 探讨诉讼标的功能的实现问题 !首先应当考虑 下列因素 ( - 一 $ 民事诉讼的根本目的 民事诉讼的根本目的在于解决民事纠纷 ! 实现民 事实体法中所规定的适法状态 % 法官以民事实体法为 依据 ! 判断当事人哪一方是真 正的权利人 ! 或他们之间 是否存在实体法律关系 ! 这是诉讼的真正意义 ! 说明民 事诉讼活动无法离开实体法规范而独立存在 % , 凡于确 立诉讼标的之概念时 ! 过分强调实体权利与诉讼标之 完全隔绝 ! 根本忽视实体权利之存在而偏向于诉讼法 万能之态度者 ! 不仅不能正确把握诉讼标的的真义 ! 且 有误解诉讼标的理论之存在价值 % (&%’因此 ! 作为诉讼活 动中心地位的诉讼标的必须以实体法为依托 % - 二 $ 我国即存的民事诉讼理论
02< %1;>"23@ $) 32?;1;(2 +620(+)+>;(+$0@ ;06 (";( $) $-6 37%3(;0(+,2 -;< ";,+0. %220 <+62-8 ;6$?(26 %8 ?1;>(+>;- 62?;1(=20(39 A"# B1$= ("# ;0.-# $) ("# +5#0(+)+*/(+$0 $) ("# $%&#*( $) *+,+- -+(+./(+$0
在民事诉讼中 % 法院予以审理和裁判的对象就是 诉讼标的 % 但这种对象本身是指什么则需要进一步阐 明 - 诉讼标的的识别 %即以什么为根据区别诉讼标的的 彼此 %而推及区分此诉彼诉 % 这是诉讼标的理论的核心 问题 %也是最基本的问题 " 围绕这一问题 % 历史上曾经 产生了三种学说 % 即旧实体 法学说 $ 诉讼法学说 + 二分 支说和一分支说 ($新实体法学说 " 旧实体法学说认为 % 诉讼标的是实体法上的权利或法律关系的主张 " 诉讼 法学说认为 %诉讼标的是一个纯粹诉讼法上的概念 % 与
-2345,6%$7389:;$-<;3=:25$>%4,9>?
又显然采用了一分支说 !即诉之声明说的观点 " 他们认 为 ! 只有在给付金钱或替代物的诉讼中 ! 才必须把诉的 声明相关的原因事实加进来 ! 作为识别诉讼标的依据 之一 " 这说明他们的理论并不统一 !存在明显的矛盾 " # 三 $ 分别识别说
-+(+.;(+$0 ;%3$1%3 ("# ("#$1#(+*;- %;3+3 $) *$0(+0#0(;- -;< 383(2= ;06 2,$-,26 3$=2 ("2$1+23 37>" ;3 ("2$18 $) *+,+- 6+3?7(2@ 5+3?7(#3 ;=$0. ("#3# ("#$1+#3 )$’73 $0 ("# +5#0(+)+#5 3(;05;153 $) ("# $4&#’( +0 ("# ;’(+$0 $) ?1#3(;(+$09 -+(+.;(+$0 ?1;’(+’#@ <# 3"$7-5 3(+’C ($ ("# ("#$18 $) 3743(;0(+,# -;<9 D$<#,#1@
!" !"#$%&’& () *+, -./,0* () 1’2’$ 3’*’45*’(" 5"6 7*& 86,"*’)’05*’(" ’" 9+’"5 ?3, @A B2CD$ +EF, 9GH, 4DIGJF/DKFL$ M.ANC&.O 7&*APD$ 6QQAPDJ$ )&PGFA&KG*$ ;&**DRDS$ M.ATGKR$ 00"""0S$ ;CAKGU !.&*:50* !!"# $%&#’( $) *+,+- -+(+./(+$0 12)#13 ($ ("# $4&2*( (1+25 /06 &75.25 48 ’$71(39 :"+0; )3 ("#$18 $0 ("# $%&#*( $) *+,+$) (<$
!"#$%&’ "( )#*+,"# -"’*./ "00*12$ 3"145*"%&’ 1"’’2)2
-2345,6%$7389:;$-<;3=:25$>%4,9>?
我国民事诉讼标的及其识别问题分析
!吴
玺+
贵州警官职业学院 法律一系 % 贵州 贵阳 00"""0(
摘
要 ! 民事诉讼标的是指法院予以审理和裁判的对象 " 我国的民事诉讼标的理论吸收大陆法系诉讼标的理论基础 # 形成民事纠纷
3"/-- (/C# ("# 37%3(/0(+/- -#./- 1#-/(+$03 $1 *-/+= ?7( )$1</15 %8 ("# ?-/+0(+)) /3 ("# 3(/05/15@ <"+-# ("# 37%3(/0(+/- -#./- 1#-/(+$03 $1 *-/+= ("/( "/,#0 *( ?7( )$1</15 %8 ("# ?-/+0(+)) ($ ("# *$71( */0 *( %# 1#./15#5 /3 ("# 3(/05/159 ;,% <(:6& ! $%&#*( $) *+,+- -+(+./(+$0E 3(;05;15 $) +520(+)+’;(+$0E $-5 F02<G ("2$18 $) 37H3(;0(+,2 -;<E 37%3(;0(+;- -2.;- 12-;(+$03E *$0*71120*2 $) *-;+= V, 中图分类号 !4W+0X!, , , 文献标识码 !>, , , 文章编号 !+(Y+Z 0+W0[!""#U"(Z ""(+Z "0$ 1
玺 FNOPMLG % 男 % 贵州遵义人 % 贵州警官职业学院法律一系讲师 ,
!""#$ %&’($ $ )&*’+(, -./, %&’(0,
1 !"
贵州警官职业学院学报 公安法治研究
法 学 及 法 律 适 用
确定诉讼标的的单复数的 ! 但是 " 随着德 # 日两国及我 国台湾地区的大陆法系民事诉讼法理论的引进和在实 践中对诉讼标的的认识不断加深 " 已经有学者意识到 这种抛开请求权 $ 实体法上请求权和程序法上请求权 % 而宽泛地将之解释为 & 争议的实体法律关系 ’ 的定义是 存在着缺陷的 ! 这时 " 学者们还是围绕着诉讼标的识别 问题 " 结合对大陆法系民事诉讼标的理论的理解消化 " 分别提出了自己的学说主张 ! $ 一 % 民事纠纷说