对银行业远程集中授权处理模式的探讨
当下，各个银行为了防控业务风险，基于授权有限的原则，对柜台的业务处理纷纷采用远程集中授权的模式。

对于触发某种交易或者超过某个设定金额的业务自动联动集中授权。

目的很明显，授权人员是独立于业务网点的人员，与网点没有利害关系，不会与业务发生网点相互勾结，引发案件。

这种模式貌似很科学，但实际上，存在很大弊端。

首先，前台柜员提交业务后，到远程集中授权人员审批完成，需要一个过程，这个过程有时甚至需要几分钟，这就使得柜员及客户只能干等，影响了工作效率，降低了客户体验度。

其次，每个银行都对遭到拒绝的业务制订了考核机制，也就是拒绝率：每拒绝一笔业务或拒绝率超过标准，就会扣减网点的绩效工资。

前台柜员对每笔集中授权业务都要小心翼翼地应付。

这就有点说不通：授权柜员就是为了检查错误，检查出问题是他的职责所在。

而如果所有提交集中授权的业务都没有问题的话，那么设置集中授权又有什么必要呢？这还不是问题的关键，关键是这一模式无端
派生出一批特权柜员—集中授权人员。

他们的权力非常大，如果业务被拒绝，
不但会扣经办人员绩效，还会扣减网点绩效。

网点为了保住绩效，只能向集中授权部门人员疏通关系，无形之中就会孳生腐败。

而作为前台柜员，你一次不被拒绝，一天不被拒绝，甚至一月、一年不被拒绝，你能保证从事前台柜员岗位的时间里都不被拒绝吗？所以拒绝是无法避免的，只是次数多少而已。

很多银行员工不愿从事前台柜员工作，认为前台柜员工作低人一等，就是这个原因。

不被拒绝还好，一旦被拒绝，就是工作不认真，业务不熟练。

注定没有抬头的机会。

所以只要有机会，柜员都会努力调离前台岗位。

而且，集中授权模式相应的考核制度还规定，每个集中授权柜员每月必须完成相应的拒绝任务。

这就造成如果我这个月完成了拒绝任务，掌握的标准就会松一些，如果没有完成拒绝任务，掌握的标准就会紧一些。

有时，一些书写不标准的问题也会被当作拒绝的理由。

实在找出不出拒绝的原因怎么办，那也好说，你传的影像是没问题，但我看不清，当然拒绝。

正所谓欲加之罪，何患无辞。

这就好比给一个地方下达抓捕罪犯的任务。

你说你没罪，那怎么行，我的任务还没完成呢。

我拒绝你，不是为了防控业务风险，而是为了完成任务。

那么，授权柜员都被分派拒绝任务了，真的能防控风险吗？实际上，银行的触发授权的业务涉及各个条线，业务再精的人，都不可能懂得所有业务。

那怎么授权呢？每个授权柜员一本管理办法，涉及那种交易，直接按管理办法检查相关要素就可以了。

这就使得授权只是对业务的形式要件进行合规性检查，并不能对业务的实质进行合规性检查。

假设网点想作案，只要把相关的资料作出来，集中授权也是能通过的。

最近一些银行发生的以高息为诱饵进行的诈骗案件中，集中授权就是形同虚设。

综合比较，集中授权模式弊大于利，还是取消的好。