谭壮锦诉谭乃彪合伙协议案
1、判决书字号：广西壮族自治区合山市人民法院（2016）桂1381民初409号。
2、案由：合伙协议纠纷。
3、诉讼双方
原告：谭壮锦，(略)，(略)，壮族住(略)，公(略)。
委托诉讼代理人：兰耀生，合山市法律服务中心法律服务工作者。
被告：谭乃彪（曾用名谭乃标），(略)，(略)，壮族住(略)，公(略)。
4、审级：一审。
5、审判机关和审判组织。
审判机关：广西壮族自治区合山市人民法院。
独任审判员：韦柳娟。
6、审结时间：二○一六年十一月二十二日。
（二）诉辩主张
原告谭壮锦向本院提出诉讼请求：1.判令平均分割原、被告合伙期间共同种植的林地面积112亩（分割时以实际种植面积为准），林木价值18万元中的二分之一即9万元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年元月1日，原告与合山市岭南镇里仰村民委签订《租赁林地合同》，里仰村民委同意将坐落在勤案岭的林地面积112亩租赁给原告种植尾叶桉，租赁时间期限为十五年，从2007年1月1日至2022年12月31日止。原告与里仰村民委签订《租赁林地合同》后，本着互相帮助、共同致富的想法，和本村被告谭乃彪达成口头协议：合伙种植，为方便经营管理，一并租种与勤案岭相邻的古城村第八小组村民的4亩多林地，并共同支付了租金给古城村第八小组村民。由于被告缺乏资金，原告先出资8万元用于前期投资种植，之后的经营方式是原、被告共同管理，投资平均分摊，利润平均分配，到2015年底止林木以砍伐两期，双方合作良好，没有任何财务纠纷。2016年元月份，被告在不事先和原告商量的情况下，私自带领工人到原、被告种植的林地修枝，修枝林木面积达到80%以上，之后告知原告说所修枝的林木面积属于他所有，剩余的极少部分林木面积属于原告，原告不同意，由此引发纠纷。双方于2016年3月23日向合山市岭南镇人民调解委员会申请调解，因双方互不相让，分歧太大，调解不成功。综上所述，被告的所作所为，严重违反了共同经营、共同劳动的合伙经营理念，给原告造成了严重的经济损失，也破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第52条之规定，遂提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告谭乃彪未作答辩亦未提供证据。
（三）事实和证据
合山人民法院经公开审理查明：2007年初，合山市岭南镇古城村古城屯第八、第九村民小组将位于岭南镇里仰村东北面的勤案岭林地发包给本村的原告谭壮锦及被告谭乃彪，原、被告即合伙在该林地上种植尾叶桉。同年，里仰村民委与古城村民委、古城村古城屯第八、第九村民小组之间就勤案岭权属问题发生争议，并申请合山市人民政府行政处理。2007年7月23日，合山市人民政府作出《广西壮族自治区合山市人民政府行政处理决定书》（合政处字〔2007〕第2号），决定双方争议的勤案岭226亩林地属里仰村民委所有。古城村民委及古城村古城屯第八、第九村民小组对合山市人民政府的行政处理决定不服，向来宾市人民政府申请复议。2007年12月21日，来宾市人民政府作出《来宾市人民政府行政复议决定书》（来政复决字〔2007〕35号），维持合山市人民政府的行政处理决定。古城村民委及古城村古城屯第八、第九村民小组对来宾市人民政府的行政复议决定不服，诉至本院。在本院审理过程中，古城村民委及古城村古城屯第八、第九村民小组于2008年3月14日向本院申请撤诉，本院作出（2008）合行初字第3号行政裁定书，裁定准许撤诉。之后，原告谭壮锦为继续承包勤案岭林地种植桉树，与里仰村民委补充签订《租赁林地合同》，出租方为里仰村民委（甲方），承包方为谭壮锦（乙方），双方在合同中约定：一、甲方同意坐落在勤案岭属甲方所有权的林地112亩租赁给乙方种植尾叶桉，乙方有该地的使用权和经营权。地界为山顶倒水和林业局勾图为界属甲方所有；二、租赁期限为十五年，从2007年元月1日至2022年12月31止；三、租金及交付方法，乙方承租甲方林地从租之日起，向甲方每年每亩交租金人民币壹拾伍元整，先交五年费用，共计人民币陆仟玖佰元整；四、乙方以后按第五年付给甲方一次承包金等内容，合同的落款日期为2007年元月1日。原告与里仰村民委补充签订《租赁林地合同》后，仍继续与被告在勤案岭承包林地合伙种植尾叶桉。原告分别于2011年5月19日、2015年4月15日向里仰村民委交纳两期土地承包金共13800元。2012年5月13日，被告与古城村民委谭必伟等农户签订《合同》，约定由谭必伟等农户将其位于勤案岭的畲地共4.89亩转包给被告种树，每年每亩的承包金20元，承包期限为二十年。签订该合同后，原、被告共同向谭必伟等农户支付了2012年5月30日至2017年5月30日的土地承包金共489元，该承包地亦由原、被告合伙种植尾叶桉。截止2015年年底，原、被告已砍伐两期林木。2016年1月，被告在未与原告商量的情况下，私自雇佣工人对双方合伙种植的尾叶桉进行修枝，修枝林木面积达80%以上，之后被告向原告提出其已修枝的林地归其所有，原告不同意，双方遂产生纠纷。2016年3月23日，合山市岭南镇人民调解委员会组织双方进行调解，因双方意见分歧过大，调解未果，原告遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实有原告提供的《租赁林地合同》、《合同》、收据三张、《林木转让协议书》、合山市岭南镇人民调解委员会调解笔录、《广西壮族自治区合山市人民政府行政处理决定书》（合政处字〔2007〕第2号）、《来宾市人民政府行政复议决定书》（来政复决字〔2007〕35号）、本院（2008）合行初字第3号行政裁定书予以证实，本院予以认定。
（四）判案理由
合山市人民法院经审理认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动、共同管理，并参与盈余分配，亏损分担。本案中，原告虽未能提供书面合伙协议，但根据其提供的合山市岭南镇人民调解委员会调解笔录，原、被
告在调解时对双方在勤案岭合伙种植桉树的事实无异议，且根据原告提供的《林木转让协议书》，原、被告共同将勤案岭种植的尾叶桉转让给他人砍伐，据此可认定原、被告存在事实上的个人合伙关系。2007年里仰村民委与古城村民委、古城村民委第八、第九村民小组就勤案岭的权属问题产生争议，经合山市人民政府行政处理及来宾市人民政府行政复议，确定勤案岭226亩林地属于里仰村民委所有，之后原告与里仰村民委补充签订《租赁林地合同》，取得勤案岭112亩林地的承包经营权。原告作为承包方，其依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利，原告与被告在承包林地合伙种植尾叶桉，系其对承包林地的使用，从根本上未改变原告为勤案岭112亩林地承包方的事实。本案中原告请求分割双方合伙种植的林地面积112亩，实质上是对原告所取得的勤案岭林地承包经营权的分割，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第二十一条的规定，承包方采取转让等方式流转其土地承包经营权的，必须取得发包方同意，现原告作为承包方，其主张通过分割林地承包经营权的形式，将其承包的勤案岭112亩林地承包经营权的一半流转给被告，未取得发包方里仰村民委的同意，故原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。
在个人合伙中，合伙人依法应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议，个人合伙终止后依法必须进行清算，合伙关系才归于消灭。本案中，原、被告合伙种植的尾叶桉为双方合伙经营期间的共同财产，但由于原、被告没有签订书面合伙协议，被告亦未出庭应诉，故本院对双方合伙期间的出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项约定无法查明。原告主张双方已就合伙期间的财产及债权债务已进行清算，双方不存在任何财务纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告无法提供证据证明双方已进行清算，亦未能提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，故本院对原告的该项主张不予采纳。本案在未经清算的情况下，原告主张分割并取得现有林木价值18万元的一半即9万元无事实和法律依据，本院不予支持。
（五）定案结论
合山市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈/中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告谭壮锦的诉讼请求。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取计1025元，由原告谭壮锦负担。
（六）解说
本案的焦点在于个人合伙关系中，合伙人一方以个人名义取得的林地承包经营权参与合伙经营，在散伙时能否对该林地承包经营权进行分割？本案中，原告谭壮锦通过与合山市岭南镇里仰村民委员会签订《林地租赁合同》，取得涉案勤案岭112亩林地的承包经营权。根据《民法通则》及《物权法》的规定，原告对该林地享有经营自主权，即对该林地享有占有、