鄂尔多斯某商贸公司诉山西某煤业公司票据返还请求权案案件概要：1．裁判书文号内蒙古准格尔旗人民法院(2012)准民初字23号民事判决书2．案由票据返还请求权3．当事人原告（上诉人）：鄂尔多斯某商贸公司（以下简称鄂商公司）被告（被上诉人）：山西某煤业公司（以下简称晋煤公司）4．案情简述鄂尔多斯某商贸公司（以下简称鄂商公司）收到某信用社开出的承兑汇票叁佰万元，因客观原因无法在银行贴现，就将票据交与某个人，寻求民间融资渠道。

该个人承诺向其支付扣除贴现利息和费用后的票据金额，将票据拿走，但最终未履行承诺。

该票据后未经背书流转多次，又经背书两次流转至山西某煤业公司（以下简称晋煤公司），晋煤公司持有该票据。

因最终无法从拿走票据的个人处获得票据款项，鄂商公司遂以丢失为由申请公示催告。

公告期间，山西某煤业公司（以下简称晋煤公司）申报权利，法院终结公示催告程序。

鄂商公司遂以晋煤公司为被告诉至法院，要求返还票据。

诉方理由：鄂商公司在诉状中称票据系丢失，并认为原告与被告之间不具备交易关系，被告取得票据不符合《中华人民共和国票据法》的规定，被告不享有票据权利。

故请求法院判决被告不享有票据权利，并判令被告将上述票据返还给原告。

在一审庭审及二审上诉时，鄂商公司又提出“没有记载背书时间推定为在公示催告期间转让”、“被背书人栏空白不符合票据法的规定和要求，属于背书不连续。

”等观点。

辩方意见：一、本案所涉票据是有效票据。

1．本案所涉汇票（票号为40200051/20262994，出票日期2011年9月13日，出票人凯禄杰商贸有限责任公司，收款人鄂商公司，付款行准格尔煤田农村信用合作联社营业部，金额为叁百万元整，汇票到期日为2012年3月13日）的银行承兑汇票记载事项完整清晰，背书连续，票面记载事项符合《票据法》第八条、第九条、第二十二条、第三十一条等条款的规定，符合《票据法》及相关法规、司法解释对有效票据必须记载事项的规定，该票据记载事项完整清晰，背书连续，根据票据具有要式性、文义性的特点，该票据为有效票据。

2．被告于2011年9月19日向中国建设银行山西省分行进行汇票信息查询，银行系统证明该票系由该行签发，且尚无挂失、止付、冻结等其他禁止票据流通的情形，同样可以证明该票是合法有效票据。

二、被告是该有效票据的合法持有人，原告无权向被告其主张票据权利。

1．被告取得、票据取得基于真实的债权债务关系，被告是该票据的合法持有人。

被告是基于与其前手山西泰德公司的债权债务关系以背书转让方式取得该票据的。

被告在受让该票据时除对其进行合理必要审查外，还提前一天，于2011年9月19日向中国建设银行山西省分行进行汇票信息查询，银行系统证明该票系由该行签发，且尚无挂失、止付、冻结等其他禁止票据流通的情形。

被告在进行了审慎审查后，在具有真实债权债务关系的前提下取得该票据及该票据上记载的票据权利，是合法持票人。

2．原告无权向合法持票人主张票据权利。

基于票据是文义性、无因性的有价证券，可以以背书方式流通，其前手取得该票据的基础交易状态、取得状况如何并不影响已经支付对价、合法取得持票人享有票据权利。

具体到本案中，涉案票据于2011年10月10日被进行公示催告，而被告于9月20日就已合法获得该票据及全部权利，基于票据的流通性、无因性，即便原告票据确属遗失，原告也不能向合法持票人主张权利，而只能向以非法获得给票据的相关当事人主张权利或需求其他救济。

三、原告推断被告系在公示催告期间没有事实根据，也没有任何证据能够证明其主张。

在庭审中，原告主张被告取得票据是在公示催告期间，但没有任何证据，其仅仅是根据《票据法》中“未记载背书时间，视为在票据到期日前背书”的表述进行推断。

但这推断显然犯了“偷换概念”的逻辑错误。

本案中，“票据到期日前”是个大概念，涉及到本案的还包括“公示催告前”“公示催告期间”两个小概念。

原告是将三个概念混在一起，全部偷换成“公示催告期间”这一概念。

但被告已经提供充分证据证实，在2011年9月20日，案涉票据就已经完成了背书转让。

所以原告的推断没有任何事实根据，也没有任何证据能够证明。

四、原告不具申请返还票据的资格和权利1．本案原告鄂尔多斯市凯利嘉华商贸有限责任公司不是适格原告。

（1）根据《民事诉讼法》第一百九十五条之规定，申请公示催告的法定事由是票据持有人的票据被盗、遗失或者灭失。

在利害关系人申报权利、法院作出终结公示催告程序裁定后，公示催告申请人可以作为本诉的诉讼当事人，而在本案中，根据已经取得的公安机关的证明和申请法院调查的证据，原告所主张的票据并是丢失，而是被骗，此种情形下，原告并不具有申请公示催告的资格，从而其也无资格参加因其申请公示催告、申报人申请终结公示催告程序而引起的诉讼。

（2）根据法释[2000]32号司法解释第38条，失票人向人民法院提起诉讼的，除向人民法院说明曾经持有票据及丧失票据的情形外，还应当提供担保。

担保的数额相当于票据载明的数额。

本案中原告并无证据证明已经提供足担保，不符合法律规定，因此其不是适格的原告。

如其仍坚持提起诉讼，请求人民法院责令原告提供担保。

2．本案原告不能向合法持票人主张票据权利。

根据已经取得的山西省交城县公安机关的证明和经被告申请法院向山西省太原市公安局调查的证据证明，原告所主张的票据并是“丢失”，而是被“骗”。

此种情形下，原告只能通过适当途径向骗取其票据的责任方提出主张，其向被告要求返还票据没有任何事实根据和法律依据，根本不能得到法律的支持。

五、原告存在虚构事实，伪报票据丧失的行为，应当根据法律规定承担相关法律责任根据法释[2000]32号司法解释及《民事诉讼法》第一百零二条，原告伪报票据遗失提起公示催告程序，浪费司法资源，给无辜当事人增加额外诉讼成本且影响其正常生产经营，伪报人应当承担相应的法律责任，可以对其主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

本案中，原告在诉状中称该票据系在持上述票据融通资金是“丢失“，与已查证事实不符，由其提起的与被告之间的诉讼，给被告增加了额外诉讼成本且影响其正常生产经营，原告应当根据法律规定承担相关法律责任。

对因原告违法行为给被告造成的相关损失，被告保留以适当途径向其主张赔偿的权利。

六、原告伪报行为及恶意诉讼行为不应影响裁定终结公示催告程序的程序进行公示催告程序系基于民事诉讼法特别程序提起和终结的，是一个独立的程序，公示程序终结后，应当依法办理相关手续，包括向银行送达终结公示催告程序的裁定。

现因原告伪报遗失票据及恶意诉讼之行为，致使被告的巨额资金不能使用，已经给被告造成极大损失，请求人民法院尽快向付款银行送达公示催告裁定，以完善相关程序，保护持票人合法权益。

综上所述，被告晋煤公司系无可争议的合法持票人，依法享有票据权利；原告伪报票据遗失，应对其给被告造成的损失承担相应法律责任；请求人民法院依法维护持票人的合法权利，责令原告作为失票人提起诉讼就本案诉讼标的提供足额担保；尽快履行相关法律程序，以尽量减少损失；原告并不是适格的诉讼主体，请求法院驳回起诉。

裁判结果（附主要裁判文书）：内蒙古准格尔旗人民法院经过公开开庭审理，判决驳回原告诉讼请求。

原告不服提起上诉，鄂尔多斯中级人民法院开庭审理后，判决驳回上诉，维持原判。

判决发生法律效力。

内蒙古准格尔旗人民法院民事判决书(2012)准民初字23号原告:鄂尔多斯市某商贸有限责任公司。

被告:山西某煤业有限公司。

原告鄂尔多斯市某商贸有限责任公司诉被告山西某煤业有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2011年12月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。

原告公司的委托代理人、被告公司的委托代理人到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告诉称，2011年9月13日，(以下简称凯禄杰公司)开出以原告为收款人，由准格尔旗煤田农村信用合作联社营业部为承兑人的银行承兑汇票一张，该票票面金额为3U0万元、票据到期日为2012年3月}3日。

凯禄杰公司出票后，将上述票据交给原告，原告在持上述票据融通资金时丢失票据，丧失了上述票据。

原告为保护自己的权利向准格尔旗人民法院申请了公示催告。

在公示催告期间被告向贵院申报权利.原告与被告之间不具备交易关系，被告取得票据不符合《中华人民共和国票据法》的规定，被告不享有票据权利。

故请求贵院判决被告不享有票据权利，并判令被告将上述票据返还给原告。

被告五七公司辩称，第一，原告请求无事实及法律依据，本案票据背书完整、，无瑕疵，被告取得票据合法，依法享有票据权利，基于票据无因性原理，即使取得票据属于原告丢失，原告只能向拾得人主张，不能向被告主张;第二，现有证据证明原告的票据并非丢失，而是转让;第三，原告故意提起诉讼，给被告造成了损失，被告保留任何合法权利。

原告的恶意诉讼给被告造成了极大损失，恳请驳回原告的诉讼请求。

原告向法庭出示了以下证据:1、原告主体资格证明，拟证明原告符合本案诉讼主体资格;2、准格尔旗法院作出的终结公示催告程序的裁定书，拟证明原告符合诉讼主体资格。

被告五七公司质证认为，对以上两份证据的真实性认可，但与本案不具有关联性，不能证明原告诉讼请求.被告向法庭出示了以下证据:1、银行承兑汇票及其粘单，拟证明该承兑汇票背书连续;2、还款确认书，被告及其前手的债权债务关系取得票据，取得行为真实、合法，无过错无瑕疵;3、2011年9月19日中国建设银行出具的大额汇票查复书，拟证明被告在受领时该票据无任何瑕疵，被告无过错;4、准格尔旗法院作出的终结公示催告程序的裁定书，拟证明在涉案票据公示催告程序开始后，被告积极行使了权利;5、交城县公安局出具的《关于山西交城五七煤业有限公司控告鄂尔多斯市凯利嘉华商贸有限公司诈骗一案的初查报告》，拟证明原告涉案票据被诈骗为由向公安机关报案，原告丧失票据的原因是被骗而不是丢失;6、被告在开庭前向本院递交了向太原市公安局调查取证申请，本院经调取，太原市公安局出示的证明，拟证明原告涉案票据被诈骗为由向公安机关报案，原告丧失票据的原因是被骗而不是丢失。

原告凯利嘉华公司质证认为，1、对银行承兑汇票及其粘单真实性无异议，但票据背书没有日期，存在瑕疵;2、对还款确认书不认可，因为票据基础关系的证据与本案无关，且基础，关系是否存在仅凭确认书不能证明，被告仅提供确认书不能证明取得合法;3、对中国建设银行出具的票据查复书真实性认可，但与本案不具有关联性;4、认可准格尔旗法院作出的民事裁定书，真实性无异议。

5、对诈骗案件的初查报告，第一，该报告不是结论性意见，且初查报告来源不清楚，不应作为证据，第二公安机关无法证明债权债务关系，属无权确认;第三，初查报告没有写明是原告报案，且原告从没有报过案;由·谁报案应由太原市公安局出具，而不是交城县公安局出示; 第四，原告申请公示催告，被告没有提出异议。