( 三) 改革和完善税收优惠政策， 为中部崛起提供政策支 持 目前我国的税收优惠政策以直接税收优惠为主， 这种优 惠方式主要适用于东部建设周期短、利润高、风险低的产 业， 因此，我国应采用间接税收优惠为主， 直接税收优 惠为辅的税收优惠政策。对于基础产业、能源交通产业等 实行间接税收优惠政策， 适当给与那些投资周期长、见 效慢、风险低的投资项目实行直接税收优惠政策， 以促 进发展中部的基础性产业，强化中部地区投资硬环境， 从而促进中部地区经济的迅速发展 .
1990年日本开始以股价、地价暴跌为标志陷入“泡沫经 济”萧条,形成“平成危机”。经济增长从20世纪70年代的两 位数、80年代的5%～6%,跌到1990-2002年年均1.2%的增幅。 2003年世界500强企业中,日本企业已从上世纪末的149家下降 到82家。为了抑制这种政治、经济、社会共同作用的经济衰 退, 日本在20世纪90年代一改80年代一致采取的谨慎财政政 策,连续推出“以发债和减税为基础”的财政经济对策。
四、是在积极培育大型企业集团的同时，充分 重视小企业的发展。
大企业集团是国民经济发展的主导力量，我国要增强 国际竞争力也需要培育跻身世界经济舞台的大企业集团。 但是，往往忽略了小企业的发展，小企业在经济发展中 也有着独特的作用。在具体操作过程中，可以建立健全 为中小企业服务的各种社会中介组织，在融资渠道等方 面对小企业提供帮助，鼓励小企业发展与大企业配套， 建立稳定的经济技术合作关系；支持小企业发展专业化 生产，成为“小而专、小而精、小而特、小而优”的小 巨人。
7.医疗支出注重建立“防患于未然”的保障体系
在美国，虽然医疗方面的支出已经比较巨大，主要有医疗补助支 出，退伍军人医疗支出，公共部门卫生机构的研究教育支出等，但 仍有相当大部分用在了“老年医疗保健”上，美国的保健业十分庞 大，雇佣者1000万人左右，创造了13.5%的GDP。
日本的反衰退财政政策及启示
1992年宫泽内阁面对日益严峻的经济形势,提出景气恢复优先结构平衡的 战略,实施了战后40年来最大规模的经济对策(10.7万亿日元的综合经济对策)。 1993年先后三次实施了共计34.6万亿日元的经济对策,政府支出在上年度增加 10.5%的基础上又增长了6.8%。 1997年则进入“财政结构改革元年”。1998年桥本内阁推出总规模达 16.65万亿日元的综合经济对策。2003年小泉内阁又推出系列财政改革措施。 与之相应,财政格局开始发生深刻变化:1)收入上调整税收、公债比重,从 1985年的73.4∶22.2调整到2000年的57.3∶38.4,形成偿债收入格局。2000年 其债务余额已达国内生产总值的130%,在发达国家中处劣等状况。2)实行扩张 性支出政策。为减缓经济衰退,在降低税负基础上,全面增加财政支出。3)地 方财政不景气,被迫形成大幅度增加转移支付的非良性循环状态。
通过这些途径，美国的地方，州，联邦政府在教育上的总支出每年超 过3800亿美元。目前美国又有了新的途径支援教育事业，那就是开展职业 培训计划，其主要是针对贫困的另一可能原因——缺乏劳动市场所需技能 而被踢出。大部分参与者都反馈说这些计划常常会提高他们的收入，且提 高的收入大于参加计划的成本。
5.强调转移支付的社会保障支出方式。缩小贫 富差距力度显著
( 一) 完善分税制，突出中部地区特点，积极开展预平衡 政策的尝试 据德国的经验， 完善分税制首先要完善共享税划分及分成 比例， 可学习德国地区间差别分成的方法。在保持中央与 地方分成比例基本稳定的情况下， 结合我国中部崛起战略 目标和事权， 重新核定一个暂行分成比例， 东部地区仍按 75%与25%分成， 中部地区可以考虑按65%与35%分成。通过 加大中部地区增值税的地方留成比例，以加快中部地区经济 发展
五、适时的政策转变
这里不仅指适时地实行积极的财政政策，还包括选择 适合的时机逐步退出直至放弃这种政策的使用。一般地说， 该实行扩张政策而没有实行将会使这一政策对熨平经济周 期性波动的作用大打折扣；而该退出时不退出，这一政策 的“挤出效应”将很明显，并可能导致经济过热从而引发 通货膨胀的产生。
德国财政政策
4.更强调教育的公平性
当今美国提出了“知识经济”的概念，这是很具长远战略眼光的，也 决定了政府要逐年增加这方面的支出，主要有3种方式： (1)学费补助——直接补给学校当局，用于政府对私立高等教育的支持。 （2）收入补助——为了使低收入家庭的孩子能上学。
（3）定额补助——让居民享受到一定数额的免费教育，有利于普及基础教 育。
德国州级财政平衡的具体实行分为三个步骤：
(一) 增值税收入的预先平衡
(二) 财力水平平衡
(三) 联邦财政补充补助
1. 从制度背景来看， 中德在政体和预算管理体制上存在差异。
税收立法、征管权以及公债发行权 分税制
2. 从纵横转移支付的关系来看：
★ 德国的财政平衡主要靠从财政能力高于平均水平的“富裕州”给低于平 均水平的“贫穷州”的同级转移方式实现而不涉及联邦政府的基金， 因此， 横向平衡与纵向平衡的关系并不密切。
美国的财政支出政策
1.合理性定财政支出领域
在我国，一般侧重于把财政支出的应用划分为行政和国防支出，科教文 卫事业性支出，政府投资和社会保障支出。美国的划分更多的是按支出是否 在经济上直接获得等价补偿而把支出划分为两类
（1）资源消耗性支出：代表着政府公共部门的消费和投资性支出，又称购买 性支出，这种支出方式意味着政府可直接获得等价的商品和劳务，并将其转 化为公共产品用于满足政府活动的需要，支出内容有国防，教育，太空，公 路，水利等。
一、德国平衡型财政政策的主要内容 二、德国的平衡型财政政策在我国的适用性验证 三、以德国模式为借鉴的我国“中部崛起”财政政策选择
德国平衡型财政政策的主要内容:
德国实行的是一种以纵向平衡为主的转移支付制度。在德国， 三级政府 ( 联邦与州、州与市镇) 之间的财政分配包括税收分配关系和上级政府 对下级政府的拨款。税收分配关系是由其财政体制决定的。德国实行的 也是分税制财政体制，三级政府根据事权划分需求按税种划分收入。独 立于上述纵向分配之外， 德国还有一种财政分配制度， 即横向分配制 度。 横向分配制度包括两个层次: 一是德国16 个州级财政单位之间的分配; 二是州内各个市镇之间的分配。这两种横向分配又称为平衡型财政政策， 它是理解德国财政制度的核心概念。所谓财政平衡， 就是通过财政手段， 保证各地区居民能够具有享受相同生活条件的权利， 主要是能够享受相 同水平的公共产品。
（2）转移性支出：由社保与社会福利构成，内容有各种补贴，往来拨款，资 本转移与债务利息支出。这样的划分更能体现政府如何通过财政政策来履行 经济职能，而且便于计算且形式简洁，所以显得比较合理。
2.有效控制行政支出
美国的行政开支占总支出的比重相对较低， 人员经费和公用经费的比重偏低，甚至在没 有事先预算的情况下，一个州长请客人吃饭 都要自掏腰包
3.通过政府采购制度增强政府透明度，提高公民的积极性
现代各国的财政采购资金金额庞大，一般要占GDP10%以上，这使 政府采购对社会经济有极大的影响力，也是市场供应商极为关注的对 象。在美国，“政府采购制度”大大地提高了财政支出效益，同时， 推行此制度还有利于规范政府行为，降低采购成本，提高财政支出效 益并优化资源配置，还可以提高政府透明度，加强对政府行为的监督， 从而有效抑制政府官员贪污腐败的现象。
NKS THA
★ 我国， 地方政府缺乏公债发行权的体制安排要求转移支付首先要保证财 政的纵向平衡， 而当政府转移支付把首要目标放在纵向平衡上时， 调节横 向平衡的效应就大打折扣。
3. 从平衡办法和步骤来看， 在中国实施德国的以“平均财力水平”为
依据， 高于平均财力水平的往“大锅”里缴款， 低于平均水平的从“大锅” 里得到补助， 这种平衡思路和措施好落实， 但德国实施的增值税的预先平 衡以及联邦政府的补充拨款在中国则难以操作。
美国采取的是资本主义市场经济制度，所以非常强调私有权利， 并逐步形成了个人主义色彩浓烈，不爱储蓄，商界与劳工界及政府 三者相互怀有敌意的生活方式。于是美国政府一直很重视提供足够 的社会保障，尤其是低收入者的扶持，其支出制度一般采用类似征 税制度的累进，累退和按比列支出的方式，主要有支付食物和支付 补助金两种形式。前者提供诸如“医疗补助支出”之类为低收入者 提供免费医疗的政策，而后者主要是穷人提供可随意使用的现金救 济，比如“家庭及子女救济支出”政策。
三、是在财政政策工具运用上也应做出相应的调整
1.严格控制国债发行规模，使国债风险程度得到有效控制和降低。 2.充分发挥财政贴息“四两拨千斤”的作用。 3.通过税制改革优化税制结构，刺激民间投资。 4.切实解决乱收费、乱摊派、乱罚款和乱集资问题，充分发挥人大、 政协、人民群众及舆论的监督作用，规范和约束政府本身的行为，切 实减轻企业及个人的负担，调动其投资积极性。
( 二) 加快建立科学规范的政府间转移支付制度
在我国， 目前转移支付的主要部分是税收返还， 虽然近年来相对规模有所下降， 但占转移支付总额的 比重仍然超过1/3。为了促进中部地区的快速发展， 现 行转移支付制度改革应充分借鉴德国经验， 进一步完 善分税制财政体制， 逐步取消税收返还、体制补助与 上解等带有浓厚旧体制色彩的无条件转移支付形式，建 立以规范统一的公式和评估方法为基础的转移支付体系。
日本财政政策对我国的借鉴意义
一、是在财政政策类型方面
财政政策应逐步从国民经济需求总量调控中淡 出，逐步让位于货币政策。财政政策应重在对国民 经济实施结构性调节，并通过货币政策和财政政策 的有机配合，实现国民经济总量的动态平衡和经济 结构的优化。
二、是在财政政策目标的确立上
必须从年度经济增长目标转移到促进产业结构转型 和升级、实现充分就业以及促进收入合理分配目标上来， 并通过政策目标的调整，提高我国经济的竞争力，确保 国民经济可持续发展，并为经济与社会的发展构筑一个 牢不可破的安全网。财政政策的着力点应该从通过拉动 内需以实现经济增长转移到改善供给结构、提高供给质 量、促进收入公平分配和促进就业以整体评价