财务会计案例分析(1)
n [问题]（1）高老太太因闪躲母猪而撞翻陶瓷摊 的行为属于什么性质的行为？是否应当承担民事 责任？（2）胡某和王某的行为属于什么性质的 行为？应如何承担民事责任？为什么？（3）若 当地习惯于动物放养，高老太太摔断右腿所花去 的费用应由谁承担？为什么？（4）若王某当时9 周岁，高老太太受伤的费用应由谁承担？为什么？ （5）若王某当时13周岁且无个人财产，高老太 太受伤的费用应由谁承担？应如何分担民事责任？ 为什么？（6）陶瓷的损失应由谁承担？为什么？ （7）若王某用石头砸猪是由于母猪追咬其而实 施的，则高老太太受伤的损失应由承担责任？为 什么？
n 被告没有尽到对董某的安全保障义务，构 成侵权，但董某也有过失，故原、被告按
财务会计案例分析(1)
n 2、甲开玩笑说乙中大奖了（188万），在 邻居中广为传播，结果导致乙妻回家吵架 （说丈夫隐瞒，不讲实话），街道办厂拉 赞助，黑道人“借钱”，有人打劫（乙被 打伤）------乙一怒之下找到甲要求赔偿。 甲说“一个玩笑，用得着上法庭？解释清 楚不就完了，老哥们几十年了-----”
财务会计案例分析(1)
n 3、某日下午，被告朱士臣因家事与其长兄朱 继臣发生争执。朱继臣从被褥底下拿出一把 杀牛刀，砍碎中门玻璃一块，又砍衣柜一刀， 然后向朱士臣连砍两刀，朱士臣均躲过。朱 继臣不顾其母及其他人的劝阻，仍举刀追砍 朱士臣。朱士臣被逼退到屋角，顺手拾起一 根长2尺、直径2公分粗的铁管，当朱继臣举 刀逼近时，朱士臣用铁管朝朱继臣的头部连 击两下，将朱继臣打倒在地。造成朱继臣颅 内出血，经抢救无效，当晚死亡。
财务会计案例分析(1)
甲某、乙某的行为构成抢劫罪（预备）的 共同犯罪。甲某、乙某为了实施抢劫犯 罪，多次密谋，并且准备了犯罪工具， 还多次于夜间在偏僻的小路旁守候，欲 对经过的行人实施抢劫犯罪。甲某、乙 某上述行为已经触犯了刑法关于抢劫罪 的规定，应当定抢劫罪。同时，甲某和 乙某两人合谋，在主观方面具有犯罪的 共同故意，在客观上具有共同的犯罪行 为，成立共同犯罪。
3、胡某（21岁）与王某（19岁）一天下午在 集市上闲逛，发现一头母猪在街边躺卧。胡某 便对王某说：“去逗逗它。”王某便拾起一石 块向母猪砸去。母猪被砸中后负痛跃起往前猛 冲。这时60岁老太太高某正在街上行走，见母 猪向她冲来便往街边急闪，将街边一陶瓷摊推 翻，损失价值1000元陶瓷。另外，高老太太 由于躲闪未及时而被母猪撞倒在地摔伤右腿， 花去医药费、住院费等共计2000元。
财务会计案例分析(1)
n 1998年2月张丽因心脏病突发被孙洁送往 医院治疗，虽经数月的精心照料及治疗， 仍无法控制病情，于同年6月死亡。三子李 三平在丧事料理完后的几天，因车祸死亡。 死前张丽立有一份遗嘱，将其个人存款中 的2万赠送给邻居王小帅，以感谢他多年来 对他家的关心和帮助。另在遗产继承问题 上，远在新西兰的女儿李思思打来电话称， 张丽死前曾打电话给她说，其死后全部遗 产由李思思继承，但没有其他证据。
财务会计案例分析(1)
n （1）钱某的行为构成故意杀人（中止）罪。 钱某在犯罪过程中，自动有效地防止了犯 罪结果的发生，属于自动有效地防止犯罪 结果发生的犯罪中止。（2）《刑法》第二 十四条第二款规定：“对于中止犯，没有 造成损害的，应当免除处罚；造成损害的， 应当减轻处罚。”本案中，由于被害人范 某脱险，则可对钱某免除处罚。
财务会计案例分析(1)
2、王某（12岁）与邻居宋某（19岁）向 来很好。宋某很喜欢王某的电子琴（价值 800余元），遂提出用自己过年得到的200元 压岁钱买王的琴，王正没钱玩游戏机，于是 二人顺利成交。两天后，王父发现此事，要 求宋某还琴。
问：1.王父的主张是否有法律依据？
2.王、宋交易行为的性质？
财务会计案例分析(1)
n （1）高老太太因闪躲母猪而撞翻陶瓷摊的行为属 于紧急避险行为，不应当承担民事责任。根据《民 法通则》第129条的规定，紧急避险所造成的损害 后果，由引起险情发生的人承担赔偿责任，如果险 情是由于自然原因引起的，紧急避险人不承担或者 承担适当的民事责任。所以高老太太对于其因紧急 避险行为造成的损害不承担民事责任。（2）胡某 和王某的行为属于共同侵权行为，应由胡某和王某 承担连带责任。根据《民法通则》第130条、《民 法通则意见》第148条的规定，教唆、帮助他人实 施侵权行为的人，为共同侵权人，共同侵权人对其 造成的损害应当承担连带责任。
财务会计案例分析(1)
n 4、钱某与范某婚后感情不和，争吵不断。一日， 二人又因琐事相互埋怨，在撕打中，范某动手打 了钱某两巴掌，钱某遂产生了杀夫之心，并于当 日下午吃饭时将老鼠药放入饭中。范某吃过后即 恶心、呕吐，继而倒在地上痛苦呻吟。钱某见状 十分惊慌，后悔不该投毒杀夫，忙向邻人呼救。 在邻人的帮助下，钱某将范某送到医院。经抢救， 范某脱险。问题：（1）钱某的行为构成何罪？ （2）应当如何处罚？
财务会计案例分析(1)
甲某、乙某的抢劫罪处于犯罪预备形态。甲某和乙 某为了实行抢劫，实施了犯罪密谋、准备犯罪工 具等犯罪预备行为，但甲某和乙某的犯罪行为在 着手实行抢劫前意志以外的原因（未遇到行人） 而停止下来，所以，甲某、乙某的抢劫罪是犯罪 预备形态。根据刑法有关规定，对于预备犯，可 以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。甲 某和乙某是在公安人员的例行检查中，主动如实 供述了自己的抢劫犯罪预备行为，根据刑法第67 条的规定，成立自首。根据刑法有关规定，对于 自首犯，可以从轻或者减轻处罚。犯罪较轻的， 可以免除处罚。
财务会计案例分析(1)
2020/12/10
财务会计案例分析(1)
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
n 李某能要求买方返还手表。 n 因为：李某的儿子只有11岁，属于限制
民事行为能力者，只能从事与其年龄、智 力相适应的民事行为，其他民事活动由其 法定代理人代理或者必须征得其法定代理 人的同意。因而，他将父亲李某刚买的一 块价值2000元的进口手表偷出来，以50元 的低价卖掉后买了一件小玩具，此行为应 是无效的民事行为。
财务会计案例分析(1)
n （5）由胡某和王某的监护人共同承担。胡 某应承担主要责任。因为王某当时13岁，属 于限制民事行为能力人，根据《民法通则》 的有关规定，限制民事行为能力人致人损害 的，由监护人承担民事责任。而教唆、帮助 限制民事行为能力人实施侵权行为的人为共 同侵权人，应当承担主要民事责任。（6） 由胡某、王某和猪的主人共同承担。根据 《民法通则》第129条的规定，因紧急避险 造成损害的，由引起险情发生的人承担民事 责任。另外，根据《民法通则》关于动物致 人损害的规定，猪的主人由于对猪疏于管理， 也应承担相应的民事责任。
财务会计案例分析(1)
n 6、2005年1月5日，赵某从他人手中购得一批 货物，欠下15万元，当时出具欠条，写明两个 月内付清。2月28日，赵某突然受到一个电话， 说想和它作一个两全其美的生意。原来，对方 是小偷，正好偷了他这张欠条。小偷抱试试的 态度，拨通欠条上赵某留下的电话，称只要赵 某按欠条中20％即3万付款即可取走欠条。赵 某想，只要得到欠条，债权人手中没有欠条， 自己就可以赖帐。于是同意成交。分析本案。
n 问：甲的行为是否构成侵权？若是，具体 侵犯了什么权利？
财务会计案例分析(1)
n 构成侵权。 n 侵犯了乙的名誉权。甲编造了一个事实
（中奖），客观上导致了乙社会评价的降 低，如别人怀疑乙说假话，不承认中奖事 实，这样一来对他人品产生怀疑。 n 影响了生活安宁权。家内外闹得不可开交。
财务会计案例分析(1)
n 问：根据犯罪构成的知识具体分析马某的行为是 否构成犯罪。
财务会计案例分析(1)
n 犯罪构成分为犯罪主体，犯罪客体，犯罪 主观方面，犯罪客观方面四个部分。应该 一一对应地分析，结论：马某的行为构成 了犯罪。
财务会计案例分析(1)
n 2、甲某，男，26岁，曾因盗窃罪被判处拘 役6个月，1999年12月刑满释放。
n 乙某，男，18岁。 n 2000年4月底，甲某与乙某多次密谋共同实
施抢劫，并为此准备了凶器。2000年5月上 旬，甲某、乙某携带凶器多次于夜间在偏 僻小路旁守候，欲抢劫行人财物，但均未 遇见行人。2000年6月，甲某和乙某在公安 机关例行检查中，因没有身份证和暂住证 而受到盘问。经公安人员教育，两人将上 述情况如实供述。试析对甲某、乙某应当 如何定罪处罚？
n 问：被告的行为是否构成犯罪?如构成犯罪， 请说明原因。如不构成犯罪，请分析被告的 行为性质。
财务会计案例分析(1)
n 被告的行为没有构成犯罪。他的行为是正当 防卫。正当防卫是为了是公共利益、本人或 他人的人身和其他权利免受正在进行的不法 侵害而采取的防卫行为。
n 构成正当防卫的条件：(1)主观条件：必须 具有防卫合法权益的意图。(2)起因条件： 针对不法侵害。排除了对任何合法行为进行 正当防卫的可能性。 (3)对象条件：必须针 对不法侵害者本人。 (4)时间条件：不法侵 害正在进行，即已经开始尚未结束。 (5)限 度条件：正当防卫的限度条件，是指正当防 卫不能明显超过必要的限度且对不法侵害人 造成重大损害。
n 请问法院判决的依据是什么？
财务会计案例分析(1)
n 本案法院判决被告存在侵权行为，即法律 意义上的违反安全保障义务的侵权行为。 该侵权行为是指，依照法律规定对他人负 有安全保障义务的人，没有尽到此种义务， 因而造成了他人人身或者财产权益损害， 应当承担损害赔偿责任的行为。认定这种 侵权行为的关键，在于确定行为人是否负 有必要的安全保障义务。
财务会计案例分析(1)
n （3）若当地习惯于动物放养，高老太太受伤 的费用因由胡某和王某共同承担。根据《民 法通则》第127条的有关规定，饲养的动物由 于第三人的过错致人损害的，第三人应当承 担民事责任。因此，本案中母猪撞伤高老太 太是由于胡某指使王某用石块砸猪所致，胡 某和王某应当承担连带责任。（4）若王某当 时9岁，高老太太的损失应由胡某承担。因为 根据《民法通则意见》的有关规定，王某为 无民事行为能力人，依《民法通则意见》第 148条第2款的规定，教唆、帮助无民事行为 能力人实施侵权行为的，该教唆、帮助人为 侵权人，应当承担民事责任。因此，胡某应 单独承担民事责任。