Unit 4 core reading 1传统父母：仍旧是孩子最好的选择1 世上有各种各样的政治奖励：白宫、州长府邸、议员席位。

自从同性恋者出柜并进入政治舞台以后，这些奖项自然也可由他们获得。

2 政治奖项来自选民意愿，社会奖项就不同了。

少数有动机的、处于关键位置的人就能强制推行公共政策。

如今同性恋者将目光投向了一个关键性的奖项：孩子——确切地说，是谁拥有收养孩子的权利。

3 2月4日，美国儿科学会（AAP）发布了一项有争议的关于收养权的声明：同性恋父母在抚养孩子方面可以做得和异性恋父母一样好。

AAP表明有31项已发表的研究“证明”了这一情况。

但是这些研究结果并非无懈可击。

由伦理学和公共政策中心发表，定性分析师Robert Lerner和Althea Nagai在报告“没有基础：研究没有告诉我们的关于同性父母的事”中，深入地逐一揭露了这些研究中的谬误、指出其中多是政治驱动下的虚构内容。

Lerner告诉我说：“这些研究在方法论、技术手段和分析上都有致命漏洞，有的甚至连控制组都没有。

”4 APP作者则告诉我，他们从未听说过任何Lerner或Nagai的研究，并从未发现任何反证。

但南加州大学（USC）的社会学家Judith Stacey和Timothy Biblarz评价，这些研究显示当“心理状态正常的前提下”，女同性恋伴侣的女儿更容易性取向混乱，并尝试女同性恋关系（尽管Stacey相信男同性恋家长比异性恋家长更称职）。

社会学家Patricia Morgan在她的新书《孩子是战利品》中分析了144篇学术论文并得出结论：同性家长对孩子的教育会促进同性行为，混淆性别角色，受其影响的孩子在后期经常遭遇严重的心理问题。

5 USC的Stacey指出：“只要受试者有出柜的可能”，就没有可能获得一个精确的、分布广泛的研究样本。

APP的第一作者Ellen Perrin承认：“我们需要更多的历时研究来观察各种家庭结构给孩子带来的影响。

”6 换句话说，APP的数据中有很大的漏洞，报告相互矛盾的，也没有综述反证。

但每个人都会选择立场。

为什么明知这个笼统的、一边倒的政策声明很可能被应用于育儿指导和法庭审理，像AAP这样的机构还会发表它呢？AAP似乎陷入了政治陷阱。

7 当像AAP这样的机构支持会影响孩子的一种做法或者一项社会运动时，人们通常期待它不代表任何党派。

但AAP最近在很多问题上果断采取了自由姿态——支持枪支管控、反对强制家长通报子女寻求堕胎的行为。

AAP似乎再一次选取了政治立场。

如果是这样，AAP发布的任何政策声明的可信度都值得怀疑。

在证据不完整的和反证存在的情况下，孩子们有可能被置于不可挽回的受害境地。

但AAP却愿意将孤儿们作为政治战争中的战利品。

8 公正地说，AAP的主席Joseph Hagan指出他们的研究“首要关注已经置身于同性恋家庭的孩子。

他们在健康保险、卫生决策、法律责任和继承权等方面有特殊需求。

”诚然，其研究并不一定是为了直接支持同性恋家庭收养孩子。

9 但是报告的态度是很明确的。

Barbara Howard，AAP声明的合作作者之一说到：“由女同性恋教养的女儿比控制组的孩子更容易尝试女同性恋关系，但这有什么问题吗？”当然，对AAP来说不是问题。

10 在同性恋话题这个悖论中，一方面，同性恋者要求我们视其拥有同等的做父母的权利。

另一方面，流行同性恋文化似乎又在强调其不稳定性、阴暗面方面先入为主，将那些想要真正对收养问题一探究竟的人拒之千里。

可惜鱼和熊掌不可兼得。

11 我们当中的大多数人无法选择父母。

但那些肩负重任，为不幸的孩子选择父母的人却正确地制定了一个漫长、昂贵而复杂的收养流程。

现在，他们必须披荆斩棘，面对那些原本应当客观公正，却在缺乏真正数据，无视警告的前提下就发出笼统和自相矛盾声明的机构。

如果缺乏真实的数据支持其他选择，社会不得不支持必然可信的做法：一对充满爱心和责任心的父亲和母亲。

这仍旧是最好的确定选项——不是祖父，不是同性家长，更不是单身母亲（因为单身母亲是与孩子贫穷相关度最高的一个因素）。

12 真正的问题是：应当给孤儿安排充满爱心的同性家长还是异性父母？在就谁是最好的父母这一问题达成一致舆论以前，在与孩子的人生息息相关的问题上，我们不能冒险选择不确定项。

Unit 4 core reading 2法律应当支持有爱的家庭，不论同性或异性1 拥有五万五千名儿科医师组成的强大阵容——美国儿科学会，代表九百万儿童中那一百万由同性父母抚养的儿童迈出了巨大的一步。

该机构2月4日发布的政策声明阐明：生于或被领养于一方是同性恋者家庭的孩子，有权被非合法父母一方收养，并有权享有父母双方的监护、探视、抚养费、保健福利金和继承权。

2 儿科医师们说，单看父母性取向并不能预测他们是否能够给孩子提供一个利于成长的环境。

我完全赞同。

像种族、性别或身体是否健全一样，性取向与教育孩子的好坏无关。

3 政策的反对者指出AAP使用的数据所得出的结论是有局限性、有漏洞的。

但是，声明的技术报告引用了31项摘自多本著作和学术期刊的研究结果，共计跨越1981至2001间的20年。

4 还有人争辩说同性收养合法化是一个政治问题，不是医疗问题。

但是AAP所关注的并不是同性恋者是否具有收养孩子的权利，而是同性恋者的孩子是否有权拥有父母。

这些儿科医师们见证过同性家长无权为自小养大的孩子签署医疗意见书的状况，现在把它作为关于孩子健康、安全和幸福的问题来看待。

这些孩子不曾选择，但凑巧拥有同性父母。

5 有些人质疑同性恋者是否有能力做出长久的承诺。

男同性恋者、女同性恋者和其他性取向方面的少数群体并不是偶然成为父母的。

不论是通过人工受精降生，通过严格的家庭筛选而收养或是通过上一次婚姻或两性关系后的监护权协商，孩子都是同性恋伴侣在经过深思熟虑的计划和努力后才进入他们家庭的。

这些都是严肃的承诺。

6 那些认为剥夺孩子拥有异性父母权是错误行为的人忽略了要点——争议中的孩子已经有父母了。

无论他们的第二任父母的权利是否获得法律认可，他们都不是要去争取异性父母中的任何一方。

当然，孩子的成长需要两种性别的范例。

每一位养育男孩的单亲母亲都知道，祖父和叔叔可以协助扮演父亲角色。

毫无疑问，我们每个人都认识一些单亲抚养长大的、有成就、有责任感的异性恋成年人。

7 尽管如此，也许人们最大的恐惧是：同性恋抚养的孩子是否也会成为同性恋。

如果是又如何呢？我的一个女同性恋者朋友评价说：“下一代人中会有同性恋者，就如同历史上每一代人中都有同性恋者一样。

”同性恋者大多都不来自于有同性父母的家庭。

历来不是。

8 一项研究发现母亲是同性恋的年轻人会稍微倾向于考虑选择同性伴侣，但却并不认为他们自己是同性恋者。

另一项研究表明：同性家长抚养的孩子比其他孩子表现得更具进取心、有控制欲、消极以及盛气凌人。

显然，由同性家长养大的孩子也具备一些优势。

9 如果AAP的建议成为法律，它们可能不光适用于第二父母领养，也适用于其他同性恋伴侣或单身同性恋者领养。

我想到了美国领养机构中那13万四千个等待领养的孩子。

他们都是学龄儿童或者青少年。

其中一些有学习障碍或情感问题，很多都等待了多年。

也许将来能有更多的家庭能收养他们。

10 真要有什么区别的话，同性家长教育和ＡＡＰ倡导的双亲家庭可以被视为向传统家庭价值观迈进了一步，而非背离。

任何一个下午六点赶到日托中心的同性家庭家长都能告诉你，他和异性家长的相似性大于他那些没有孩子的同性恋朋友。

11新泽西在承认第二家长和联合收养方面走在了前列，其他州也应当效仿。

我为ＡＡＰ的信念喝彩：孩子应当成长在有保护欲的、有同情心的、有爱心的家庭，无论其家长的性取向如何，无论其是否为法律承认的合法父母。

Becky Birtha是一位作家，她自己收养孩子，也是收养专业人士，现居Lansdowne, Pa.。

第5单元核心阅读1全球化——全球化及其积极面和消极面概述如果你看看你衬衫的标签，你会发现它并非是由你所在国生产的。

而且，在到达你的衣柜之前,这件衬衫采用的棉花很可能来自中国，在泰国缝制,由法国货船运输，西班牙船员装卸，跨越太平洋，到达洛杉矶港口。

这样的国际交流只是全球化的一个例子,这一过程都与地理有关。

全球化及其特点全球化是这样一个过程,国家间在经济、政治和文化等领域的互联性显著增加。

在日本吃麦当劳,在明尼阿波利斯播放法国电影,以及联合国,都是全球化的表现。

全球化的概念可以通过确定几个关键特征进行简化：交通和通信技术的改进人员和物品更加频繁的移动、更高的效率使这个列表的其余特征成为可能。

在过去的几年中,全球各地的人们还不能毫无困难的沟通和交往。

如今,一个电话,一条短信、一个传真或视频电话会议可以很容易地让人们相互联系。

此外,任何有钱人可以预订飞机航班，在几小时内飞越半个世界。

简而言之,“距离”的摩擦不断减少,世界开始变小。

人员和资金的流动意识和机会的增加,以及运输技术的进步，使得人们有条件在全世界范围内寻找一个新家,一份新工作,或者逃离危险的地方。

大多数迁移发生在发展中国家或之间,可能是因为较低的生活水平和工资待遇推动个人迁移到经济上成功机会更大的地方。

此外,由于电子转账的便捷和增加的投资机会，资本(资金)在全球移动。

因为巨大的增长空间，发展中国家受到投资者的青睐。

知识的扩散简单地讲，“扩散”这个词的意思就是传播出去,任何新知识都是如此。

一旦一个新发明或做事的新方式出现，不会被长时间保密。

尽管东南亚地区的农业长期是手工劳作，但自动化农业机器出现于此，便是一个很好的例子。

政府组织(NGOs)和跨国公司随着全球对某些问题的意识上升,旨在处理此类问题的机构也日渐增多。

所谓的非政府组织可以召集非正官方人士，关注全国或全球性事务。

他们处理的问题都是跨越边界的(如全球气候变化、能源使用、或童工规定)。

其中的例子包括国际特赦组织或无国界医生组织。

随着国家(通过更频繁的通信和运输)与世界其他地区的联系日渐紧密，立即形成一个商业上所说的市场。

这意味着一个特定的人口代表更多的人购买特定的产品或服务。

随着越来越多的市场向外开放,来自世界各地的商人汇集在一起形成跨国公司进入这些新市场。

另一个原因,商业上的国际化还意味有些工作由外国工人来做，成本比国内工人低很多，这就是所谓的外包。

全球化的核心是国界日渐宽松，不再如此重要,因为国家要彼此依赖才能繁荣昌盛。

一些学者声称，经济日趋国际化，政府变得不那么有影响力。

而有些人却认为政府变得越来越重要, 在这样一个复杂的世界体系中，监管和秩序更为必要。

全球化是一件好事吗?关于全球化的真正影响和是否是一件好事，人们对此有激烈的争论。

无论是好或还是坏,无疑正在发生。

让我们考查一下全球化的积极面和消极面,你可以自己决定全球化是否是我们世界上最好的事情。