０５９
［文献标识码］Ａ
［文章编号］１６７２—９３５８（２０１０）０ｌ一００１４－０４
１
引言
翻译学之间能够相互借鉴与影响。人类学以研究 “异文化”为特色，在方法论上具有“求异”的思维特 点。人类学家的理论建构主要是田野工作和文化比 较，而田野工作即人类学研究的具体实践的成果就 是民族志（ｅｔｈｎｏｇｒａｐｈｙ），也即对一种当地文化的事 件和习俗的内部描写（夏建中，２００３：３３０）。民族志 具有跨文化性，民族志的撰写是文化人类学对他族 文化进行阐释性描述的过程即翻译过程。美国翻译 理论家阿皮亚从文化人类学的视角提出了“深度翻 译”的概念。本文从文化人类学纬度，探讨深度翻 译与传统翻译的不同及其相关的翻译策略，进而指 出其对翻译研究的影响与启示。 ２深度翻译及翻译策略 美国文化人类学家克利福德・格尔茨（Ｃｌｉｆｆｏｒｄ Ｇｅｅｒｔｚ）是把文化人类学从进化论转向解释学即文 化人类学的解释学转向的代表性人物。他在《文化 的解释》（Ｔｈｅ
即地方性知识的概念去重新探讨文化之源。他提出 文化不是一种引致社会事件、行为、制度或过程的力 量；它是一种风俗的情景，在其中社会事件史，提出了 “交互文化性”（Ｉｎｔｅｒｃｕｈｕｒａｌｉｔｙ）概念。他提出交互 文化性暗含不信任与疑惑，而跨文化译者代表一定 的意识形态和学派，因而能够消解不信任与疑惑 （Ｐｙｍ，２００７：１８６）。他认为译者不只属于目标语文 化或源语文化，而是属于这两种文化的重叠或交汇 部分，即“交互文化”或第三种文化。在多元文化并 存的大格局下，译者既是文化的协调者，又是文化的 创造者，其根本任务就是把文化异质性译介进译入 语文化，并被译入语文化所接受。 后现代哲学的语言家德勒兹（Ｇｉｌｌｅｓ Ｄｅｌｅｕｚｅ）在 《差异与重复》一书中提出了一个公式“他者＝一种 可能的世界之表现”（叶舒宪，２００３：３１）。按照这个 他者公式，人类应努力学会容忍差异、尊重差异，并 尝试理解他者和欣赏他者。当代人类学在“地方性 知识”方面的论述同他的看法有着异曲同工的作 用。格尔茨在《地方性知识》一书中提出了文化文 本（ｃｕｌｔｕｒｅ
上海翻译
Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｊｏｕｒｎａｌ
ｏｆ Ｔｒａｎｓｌａｔｏｒｓ
翻译研究的文化人类学纬度：深度翻译
孙宁宁
（南京河海大学外国语学院，江苏南京２１００９８）
［摘要］本文结合美国文化人类学家克利福德・格尔茨的深描理论，探讨翻译与文化人类学的关系，进而引出美国翻译 理论家奈梅・阿皮亚的深度翻译这一概念，指出文化人类学观照下的深度翻译的实质是译释，接着探讨了脚注、注释和 评注等翻译策略，认为深度翻译给翻译研究以新的启示，具有重要的理论和实践价值。 ［关键词］深描；交互文化性；深度翻译；翻译策略；译者 ［中图分类号］Ｈ
Ｉｎｔｅｒｐｒｅｔａｔｉｏｎ
２０世纪后期，以特有的核心范畴“文化”为媒介 的人类学（叶舒宪，２００３：２），给人文社会科学的发 展带来了深远影响，人类语言学、文学人类学、文化 人类学等新的学科蓬勃兴起，这也给了翻译研究以 新的研究视角。人类学的发生和发展促进了知识全 球化的进程。这种促进作用主要体现在如下方面： 第一，人类学的主要研究对象是非西方的文化传统。 人类学家从世界各个边缘地区为我们提供前所未有 的“地方性知识”的报告，他们广泛的田野作业经验 将西方传统以外的知识和信息传播于世，其客观结 果便是对于单一基准的欧洲中心主义知识观发起挑 战，对自古希腊罗马以来确立的西方知识体系的普 遍价值与合法性提出质疑，促成多元主义的文化思 想新格局。第二，人类学的文化相对主义原则要求 一视同仁地看待世界各民族人民及其文化，消解各 种形形色色的种族主义文化偏见和历史成见。第 三，人类学与以往的人文社会科学的贵族化倾向针 锋相对，更加关注所谓“精英文化”的对立面即“俗 民文化”、“大众文化”和形形色色的“亚文化”群体， 也就是和文化的“大传统”相对的“小传统”。这给 全球范围内的知识结构构架的重组和学科之间的科 际整合提供了有益的借鉴。第四，人类学的出现代 表着人类知识体系内部划分的一种危机和重新整合 的需要。人类学的核心术语“文化”正是这种知识 重新整合的有效概念工具（叶舒宪，２００３：８－１１）。 文化人类学是研究人与文化的科学，或者也可 以讲是从文化这个角度研究人的科学（夏建中， ２００３：１）。对文化的共同关注，使得文化人类学与
［基金项目】本文系河海大学人文社会科学基金项目（编号：２０８４／４０７２２７）的研究成果之一。 【收稿Ｅｔ期】２００９—１０－２２ ［作者简介］孙宁宁，南京河海大学外国语学院副教授，硕士生导师，主要研究方向：翻译理论与实践。
万方数据
在《翻译史研究方法》（Ｍｅｔｈｏｄ
ｉｎ
Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ Ｈｉｓｔｏｒｙ）
ｏｆ Ｃｕｌｔｕｒｅｓ）一书中提出
文化研究是一种解释行为的理论，所谓文化就是这 样一些由人自己编织的意义之网（ｗｅｂ
ｏｆ ｓｉｇｎｉｆｉ．
ｃａｎｃｅ），因此对文化的分析不是一种寻求规律的实 验科学，而是一种探求意义的解释科学（韩莉译，格 尔茨著，２００６：５）。他认为民族志的撰写是一种再 阐释，即阐释之阐释。通过再阐释，寻找文化表象之 下的文化意义的构建规律，从而真正理解和描述所 研究的文化。 在跨文化的翻译过程中，译者的文化身份正如 文化人类学中的民族志学者，是异质文化的调停者。 澳大利亚翻译理论家安东尼・皮姆（Ａｎｔｈｏｎｙ Ｐｙｍ）
ａｓ
度或过程得到可被人理解的——也就是说，深 的——描述（韩莉译，格尔茨著，２００６：１７—１８）。
在《地方性知识》一书的序言中，格尔茨借用 ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ一词表述了不同于语言学和文学艺术的 “翻译”的“译释”概念。他提出，“译释”一词并不 是简单地把别人认识事物的方式用我们自己的方式 重新安置一下，而是用他们本身的方法的逻辑展示， 将其用我们的方式来表达出来；这种知觉方式不似 一个天文学家去数星星，而更类似于一个批评家解 释一首诗时的情形，意味着使这些概念超越其原始 产生的具体文化背景而将其实质内容析出重新植入 人类概念然后标出其不同，这就是人类学所谓的
Ａｎｔｈｏｎｙ
合在一起进行研究与探讨，因为翻译活动就是探究 如何将一种语言中的意义用另一种语言表达出来。 他从格莱斯的意义理论开始人手，接着谈到了塞尔 的意义理论，然后是深描理论。他认为，格尔茨提出 的深描理论使意义深度语境化，超越了格莱斯和塞 尔的意义理论。他提出，文学翻译旨在创造出一个 文本，其不仅和文学相关联，而且也和翻译文化的语 言传统相联系，就如同目标文本也和其文化传统相 关联。因此，翻译的目的是创造出一个新的文本，并 使其对另一种文化群体起到与原文本对该文本的文 化群体一样重要的作用。实际上，这就是对文学判 断的理解的一个部分，而这种理解总是意味着有关 某一文本的重要的新的解读的新事物和对新特性关 注的新理由（Ａｐｐｉａ，２００５：３９７）。他认为，深度翻译 使译本语境化，因而读者能够获得译本产生的社会 文化语境，由此产生对他者文化的尊重，并抵制英语 文化的优越感。而译者通过各种注释和评注，重构 出源文文本产生时的历史语境，以帮助译语读者更 深入地理解源语文化。因此，深度翻译可以使得文 化的真实性和合法性得以彰显，并使他者文化和边 缘文学发出自己的声音。他以为话语是行动的产 物，象行动一样，有其进行的原因。他以非洲文本在 美国学术界的翻译为例，谈及其被译介的目的：一是 继续根除种族主义的强烈愿望，与此同时是对女性主 义问题和妇女写作的探索；二是扩大美国想象的需 要。这种想象从经济和政治上控制了世界体系的许 多方面，超越了狭隘的美国范畴；三是发展世界其它 地区的观点。这些观点更加尊重他者的自治与独立， 它们不只是建立合法性的基础，更是美国的多元离散 观点的本土政治需要的写照（Ａｐｐｉａ，２００５：３９９－４００）。 当代英国翻译理论家西奥・赫曼斯（Ｔｈｅｏ
“翻译”的主要内容，这也是——试想关于“家庭”、 “种性”、“市场”、“国家”之类的概念——人类学这
一学科之所以为人类学的最根本的东西（王海龙 译，格尔茨著，２０００：１１．１４）。 他还指出，民族志的记述被认为有三个特色：首 先它是进行解释的记述；其次是指所解释的对象社 会性对话的过程；第三，解释是在那种对话尚未消失 之前试图将‘所说的内容’保留下来，使其成为可阅 读的文本。……第四，它是微观的研究（夏建中， ２００３：３３０．３３２）。这样看来，所谓“深描”，就是从极 简单的动作或话语着手，追寻它所隐含的无限社会 内容，揭示其多层内涵，进而展示文化符号意义结构 的复杂社会基础和含义。如此做的目的，是建立一 门用来探索文化意义的解释人类学，其解释要达到 的要求，就是“深描”（汪民安，２００７：２８６）。 格尔茨的“深描”将人类学变成一门“其进步不 以达成一致为标志，而以辩论的巧妙为标志”的科 学，使解释成为一种艺术性的活动。这一定程度上 是将文学批评引入人类学研究的结果，而这些观念 方法由人类学改造发挥之后又返回到新历史主义的 文学研究之中，使后者成为人类学‘厚描’方法的历 史学和一种旨在探寻其自身可能意义的文学理论的 混合产物，也使新历史主义与文化人类学成为彼此 的“深描”（汪民安，２００７：２８７）。 在翻译的主体间性关系中，作为阐释主体的译 者的主体性是其中一个重要的部分。尤其在文学文 本的翻译中，强调对作品所赖以产生的大的社会文 化语境为重点，使译文读者通过文学的审美感知而 获得对他者文学的进一步了解和沟通。译者的任务
・１ ５・
ｔｅｘｔ）这一概念，认为文化文本如同文
学文本那样具有可解读的召唤性质，因而从文本中 寻找出来的意义丰富多彩，千变万化，格尔茨称之为 “地方性知识”，即具有文化特质的地域性知识。 “地方性知识”命题的意义不仅仅局限在文化 人类学的知识观和方法论方面，由于它对正统学院 式思维的解构作用同后现代主义对宏大叙事的批 判、后殖民主义对西方文化霸权的批判是相互呼应 的，所以很自然地成为经历“后学”洗礼的知识分子 所认同的一种立场和倾向，成为挣脱欧洲中心主义 和白人优越论的一种契机，成为反思自身的偏执与 盲点的一种借镜（叶舒宪，２００３：３７）。而要获得地 方性知识，首先要转变传统心态和价值观，其次要遵 循人类学的文化相对主义原则，以避免在面对他者 时出现意识形态化的思想与偏见。 格尔茨认为，人类学者对异文化和当事人的观 点的了解有“经验接近”（ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ—ｎｅａｒ）与“经验 远离”（ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ．ｄｉｓｔａｎｔ）的程度差异。前者指用当 事人的概念语言来贴切地描述该当事人的文化建 构；后者指用学术语言或我们自己的概念语言来描 述所研究的异文化。对当事人文化的全面描述关键 是“经验接近”与“经验远离”的并置。他还借用吉 尔伯特・赖尔的概念，提出民族志有“浅描”和“深 描”，而“深描”（ｔｈｉｃｋ ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ）特别关注的是揭 示行动与文化之间的关系，由此来解释行动的意义。 格尔茨认为应该用新的符号手段即深描和认知角度