奇特度(b 2 ) W2 = 0 .243 罕见 少有 较少 普遍 极普遍 历史文化价值(b3 ) W3 =0 .19 极高 高 较高 一般 很一般
科学价值(b 4) W4 = 0 .17 极高 高 较高 中等 不高
次较高 , 整体配合较好 , 旅游资源优势突出 。 宛西南 亚区文物古迹与自然风光相得益彰 , 资源整体水平 高 , 仅次于宛中亚区 。宛南亚区虽然在“三国旅游热 线”上 , 但资源综合水平差 , 优势不明显 , 这与实际情 况是相一致的 。
b4/ b1 b4/ b2 b4/ b3 b4/ b4
综合南阳市旅游局 、南阳师专旅游系 、南阳市文 化局等单位的 15 位专家意见 , 建立比较判断矩阵 ①
1 2 22
A
=
1/2 1/2
1 1/ 2
2 1
1。 2
1/2 1 1/ 2 1 检验判断矩阵的相容性 , 取归一化特征向量作
nn
∏ 为权重向量 , 首先计算 W′i =
合计
地文景观类 3 .415 水域风光类 5 .006 文物古迹类 8 .123
购物类 5 .959 合计 22 .503
4 .235 4 .025 6 .089 2 .558 16 .907
3 .815 7 .813 6 .739 2 .928 21 .295
7 .139 3 .815 5 .505 2 .925 19 .387
后者同等重要 、稍重要 、明显重要 、强烈重要 、绝对重
要 ;2 、 、6 、8 则表示它们之间的过渡情形 ;后者与前
者比较的重要性标度值用前者与后者的比较的重要
性标度值的倒数表示 。每个指标相对另一个指标的
重要程度的确定和四个指标的模糊数学给分等级采
用专家调查法(特尔菲法), 对获取的专家赋值进行
· 92 ·
地域研究与开 发
第 19 卷
特征值和特征向量问题 。 用上面“式 1”和“式 2”进
行计算 , 然后求出判断矩阵 B 的最大特征值 λmax , 令
B = 0 , 得最大特征值 λmax , 计算不相容度 C(B)=
λmax n -1
n
(式中
,
n
为指标数), 当
C(B)≤0 .1 时
,可
表 3 综合评价层次排序权重及位次 Tab.3 Place and relative importance in order
of comprehensive assessment level
指标 权重值
资源质 量条件
B1
0 .6483
位次
1
资源效 益条件
B2
0 .1220
3
资源开 发利用 条件 B 3
1 .157 1 .744 5 .202 2 .201 10 .304
19 .761 22 .403 31 .658 16 .574
从上表可以看出 , 在所研究的旅游资源类型中 , 文物古迹类得分为 31 .658 , 水域风光类 22 .403 , 地 文景观类 19 .761 , 这说明南阳市文物古迹类旅游资 源占绝对优势 , 这与南阳市为历史文化名城的特征 是相一致的 。5 个亚区中 , 旅游资源的质量评价得分 是宛中亚区最高 , 总分 22 .503 分 , 宛西南亚区次之 , 为 21 .295 分 , 宛西北 亚区 19 .387 分 , 宛东南 亚区 16 .907分 , 宛南亚区最低 10 .304 分 。这说明宛中亚 区以文物古迹旅游资源最具特色 , 其他各类资源层
判定判断矩阵相容性良好 , 排序数值有效 , 否则需要 对判断矩阵进行调整[ 4] 。
在上述层次单排序的基础上 , 进行由上至下逐
层的层次系统总排序 , 计算方法类似层次单排序 , 因
各判断矩阵层次单排序都有满意的相容性 , 所以 , 层
次总排序也有满意的相容性 , 经过计算 、综合整理 、 检验 , 最后结果见表 3 、表 4 。
0 .059 0 0 .037 0 0 .026 1
5
9
10
可预见 激励条 件 C 11
0 .013 2
11
总权重 均值
∑11
i =1 0 .090 9 Ci =1
从计算结果看 , 资源质量条件因素 B 1 权重最大 为0 .648 3 , 其次是开发利用条件因素 B 3 为 0 .229 7 , 再次是效益因素条件 B2 为 0 .122 0 。这体现了强调 资源条件 , 重视开发条件 , 注重开发效益的开发利用 思想 。
第 19 卷 第 2 期 2000 年 6 月
地域研究与开发 AREAL RESEA RCH AN D DEV ELOPM EN T
Vol.19 No Jun .2000
.2
文章编号 :1003 -2363(2000)02-0090 -04
南阳市旅游资源开发潜力评价
李 瑞 , 刘长运
(南阳师范学院旅游与环境科学系 , 河南 南阳 473061)
统计平均 , 按标度方法进行重要性评定 。
按照标度定义逐项评价 4 个因素 b1 、b2 、b3 、b4 之间的两两关系 , 由此形成判断矩阵
b1/ b1 b1/ b2 b1/ b3 b1/ b4
A
=
b2/ b1 b3/ b1
b2/ b2 b3/ b2
b2/ b3 b3/ b3
b2/ b4 。 b3/ b4
4
∑ 用 Pmkj = Wi Pmkij (式中 , i 、j =1 , 2 , 3 , 4 ;K =1 , i =1
2 , 3 , 4 , 5 ;m =1 , 2 , 3 , 4 ;Pmkij 为第k 亚内第 j 类中第 m 种旅游资源的第 i 个评价指标模糊得分 , Pmkj 为第 K 亚区第 j 类中第 m 种旅游资源得分值)。再进一步 进行求和计算 , 从而得出各亚区四类旅游资源的得 分结果 , 见表 2 。
表 2 南阳市旅游资源亚区各类旅游资源质量评价得分
Tab .2 The evaluative quality on the tourist resources of
in dividual subdistricts in Nanyang city
类别
宛中 宛东南 宛西南 宛西北 宛南 亚区 亚区 亚区 亚区 亚区
bij (式 1), 式中
j =1
i 、j =(1 , 2 , 3 , 4), bij 为第 i 行第j 列元素 , W′i 为 i 个
收稿日期 :1999 -12 -08 ;修订日期 :2000 -04 -15 作者简介 :李瑞(1966 -), 女 , 河南 南阳市人 , 讲师 , 硕 士, 主要 从事旅游资源开发研究 。
历史文化价值 、科学价值四个指标的不同等级 , 见表
1 所示。
表 1 旅游资源质量模糊记分表 Tab.1 The Fuzzy scores of the quality of the tourist resources
参数
权重
记分等级 10 ～ 8 8 ～ 6 6 ～ 4 4 ～ 2 2 ～ 0
美感度(b 1 ) W1 = 0 .397 非常美 很美 比较差 一般 很一般
结合当地特点 , 参考他人研究经验 , 根据需要 ,
文章运用模糊定量评价方法对南阳市旅游资源质量
进行评价 , 旅游资源质量的高低用下列 4 个指标来
衡量 , 即美感度 (b1)、奇特度(b2)、科学价值(b3)、历 史文化价值(b4), 每个指标在质量评价中的重要性 不同 , 用数值 1 、3 、5 、7 、9 标度 , 两指标相比较前者较
(0 .397 , 0 .243 , 0 .190 , 0 .170)。
参照国内其他人的评价经验 , 以全国为背景 , 以
邻区为参考 , 对南阳市旅游资源进行考察 , 邀请专家
打分 , 指标值以 10 分记 , 记分等级为 10 ～ 8 、8 ～ 6 、6
～ 4 、4 ～ 2 、2 ～ 0 , 分别表示旅游资源美感度 、奇特度 、
0 .2290
2
总权重
均值
∑3 Bi = 1 0 .333 3
i =1
表 4 因子评价层次排 序权重及位次 Tab .4 Place and relative importance in order of factor assessment level
旅游资源 指标 质量条件
C1
权重值 0 .405 0
2 开发潜力及其评价
旅游区开发潜力评价是一项复 杂工作 , 它涉及 到各旅游资源区之间资源条件 、开发价值 、预期效果 的系统评价 , 更为棘手的是评价因素中只有少数定 量因素 , 大量的是定性因素甚至是模糊因素 , 评价因 素的复杂性 , 增加了评价工作的难度[ 2] 。 为避免评 价中的主观臆断和经验主义 , 使评价结果具有客观 性 、科学性和可操作性 , 文章采用层次分析法(AHP) 进行分析评价 , 以确定各旅游资源亚区的开发潜力 和投资次序 。参考有关专家学者提出的评价指标体 系 , 结合南阳市特点 , 建立层次结构图如下 。 2 .1 建立层次结构图(见图 1)
① 后文的开发潜 力评价 判断矩 阵 , 单层 次排序 、系统 总排 序 、 指标元素相对权重比估计 值及模糊 记分赋 值均出 自以上 15 位专 家 意见 。
第2期
李 瑞等 :南阳市旅游资源开发潜力评价
· 91 ·
指标重要程度系数 。然后利用 W i =
W′i
4
计算得
∑ W′i
i =1
权重 向 量 Wi , 各 指 标 要 素 权 重 向 量 子 集 W =
2 .2 构造判断矩阵 层次结构图确定后 , 采用模糊数学十分制数列
记分 , 用特尔菲法求出 B i 对 Bj , Ci 对 Cj 的相对重要 性判断值 , 建立 4 个比较判断矩阵 。 因为是实对称 矩阵 , 只列出上三角 , 即